YARGITAY KARARI
DAİRE : İçtihatları Birleştirme BGK
ESAS NO : 2008/10260
KARAR NO : 2008/10063
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

MAHKEMESİ :Tarsus Aile MahkemesiTARİHİ :1.2.2006NUMARASI :Esas no: 2005/713 Karar no: 2006/62Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Küçük M.. ile davalı C.. arasındaki soybağının reddine ilişkin dava, çocuk adına vasisi tarafından, anaya ve eski kocaya karşı açılmıştır. Soybağının reddi davasında Hazine’nin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hazine, aynı davada babalık da talep edildiği için “babalık davası” yönünden davaya müdahil olmuş durumdadır. Müdahillik sıfatı, soybağının reddi davasına ilişkin değildir.Bu nedenle, Hazine’nin soybağının reddine ilişkin kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığından, Hazine’nin hükmün bu bölüme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.2-Dava ile; soybağının reddi isteğiyle birlikte babalığa hükmedilmesi de talep edilmiştir. Soybağının reddine ilişkin hüküm, bu hükmün taraflarınca temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş olmasına göre, babalık davası incelenebilir hale gelmiştir. Bu itibarla babalık davası konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.SONUÇ. Müdahil Hazine’nin temyiz itirazları yönünden hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre babalıkla ilgili diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığın, Hazine’nin soybağının reddine ilişkin temyiz talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2008 Pzt.