YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2018/578
KARAR NO : 2018/1344
KARAR TARİHİ : 25.09.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki “önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil” davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 11.03.2014 tarihli ve 2014/24 E.,2014/122 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 28.02.2018 tarihli ve 2017/14-1761 E., 2018/407 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ….Uluslararası İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın Özel Dairece “dava konusu taşınmazda fiili taksimin varlığının kanıtlanamaması nedeniyle işin esasının incelenmesi yerine davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulması sonrasında verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararıyla bozulmuştur.
Hukuk Genel Kurulu kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygun bulunduğundan davalı ….Uluslararası İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Ne var ki Hukuk Genel Kurulu bozma kararının gerekçesinde yer alan “fiili taksimin söz konusu olabilmesi için, paydaşlarca önalım hakkına konu taşınmazın kendi aralarında taksim edilmesi ve her bir paydaşın belirli bir kısmı kullanmasının gerektiği” yönünde yapılan açıklamaların “önalım davalarında davacının ve davalıya pay satışı yapan önceki paydaşın önalım hakkına konu taşınmazda kullandıkları müstakil bölümlerin bulunması hâlinde önalım hakkının kullanılmasının Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğu” şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulunun 28.02.2018 tarihli ve 2017/14-1761 E., 2018/407 K. sayılı bozma ilamının gerekçesinde yer alan “fiili taksimin söz konusu olabilmesi için, paydaşlarca önalım hakkına konu taşınmazın kendi aralarında taksim edilmesi ve her bir paydaşın belirli bir kısmı kullanmasının gerektiği” yönündeki ifadelerin yerine “önalım davalarında davacının ve davalıya pay satışı yapan önceki paydaşın önalım hakkına konu taşınmazda kullandıkları müstakil bölümlerin bulunması hâlinde önalım hakkının kullanılmasının Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğu” ifadesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve karar düzeltme isteminin düzeltilmiş bu hâliyle REDDİNE, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 442/3. ve 4421 sayılı Kanun’un 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, gerekli karar düzeltme harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.