YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2009/86
KARAR NO : 2009/122
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

ESAS NO : 2009/9-86
KARAR NO : 2009/122
MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2009
NUMARASI : 2008/733-2009/17
Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 10.İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.05.2008 gün ve 2008/132-306 sayılı kararın incelenmesi davacılar M. Y.. ve Ö. A.. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 24.07.2008 gün ve 2008/26719-21801 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Bilindiği üzere, Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliğinin 4.maddesinde, mahkemelerdeki defter ve bütün kağıtların temiz ve düzenli bulundurulması gereğine işaret edilmiş ve bu konudaki sorumluluklar düzenlenmiş; 25 maddesinin birinci fıkrasında “Hukuk ve ticaret davaları dosyalarının düzenlenmesi” başlığı altında dava dosyalarının ne şekilde düzenleneceği açıklanmış; aynı maddenin ikinci fıkrasında da dizi pusulasının düzenlenme usulüne yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 53.maddesinde ise temyiz mahkemesine yapılan müracaatta yapılacak muameleler gösterilmiştir.
Mahkemece, dosyanın temyiz incelemesine gönderilirken yukarıda açıklanan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği ve dizi pusulasına da bağlanmadığı görülmektedir.
Davacı M. Y.. vekili A. T.. imzalı temyiz (süre tutum) dilekçesinde 28.01.2009 olarak gösterilen havale tarihi altında havale edenin imzası olmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi ve ayrıca temyiz peşin ve Yargıtay başvuru harçlarının alındığına ilişkin herhangi bir belge de dosya içinde bulunmamaktadır. Adı geçen vekilin gerekçeli temyiz dilekçesi 10.02.2009 tarihinde havale edilmişse de bu dilekçenin kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de dosyada yer almamaktadır.
Mahkeme kayıtlarının kontrolü ile davacı M. Y.. vekilinin süre tutum dilekçesinin süresi içinde verildiğinin tespiti halinde temyiz defterine kayıt ve harç ikmali işlemleri de tamamlanarak düzenlenecek dizi pusulası ile birlikte diğer temyiz itirazları ile birlikte incelenmek üzere dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.