YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2005/559
KARAR NO : 2005/612
KARAR TARİHİ : 26.10.2005
Mahkemesi
:
Batman 1.Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemesi
Günü
:
22.04.2005
Sayısı
:
267-216
Taraflar arasındaki “iptal” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Batman 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 30.6.2004 gün ve 2002/467 Esas, 2004/911 Karar sayılı kararın incelenmesi taraflar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 25.1.2005 gün ve 2004/9336 Esas, 2005/1 Karar sayılı ilamı ile,
(…Taraflar arasında uyuşmazlık 4325 sayılı yasanın 6. maddesinden kaynaklanmaktadır. Sözü edilen Yasa ile 1.2.1998 tarihinden sonra yeni kurulan işyerlerinde çalışanların işverene ait sigorta prim hissesinin hazine tarafından karşılanacağı aynı şekilde 30.10.1997 tarihinden önce kuruma bildirilen sigorta prim bordrolarında gösterilen işçi sayısına ilaveten belli tarihten sonra yeniden işe alınanların aynı imkanda yararlanacakları hükme bağlanmıştır. Buna bağlı olarak uyuşmazlık davacı şirketin 1.2.1998 tarihinden sonra kurulup kurulmadığı veya sözü edilen tarihten önce Kuruma bildirilmiş bordrodaki işçi sayısına ilaveten yeni işçi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Öte yandan HUMK’nun 45/1 maddesinde “aynı mahkemede görülmekte olan davalar arasında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebileceği” 45/3 fıkrasında ise “davacıların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının var sayılacağı” kuralı düzenlenmiştir.
Temyize konu dava ile aynı mahkemede görülmekte olan ve bozma sonrası 2002/952 E. Sayılı davanın da 4325 sayılı yasanın 6. maddesinde kaynaklandığı aynı döneme ilişkin olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle tarafların beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda birisi hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından her iki dava arasında bağlantının mevcut olduğunun kabulü ile davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde aynı mahkemede görülmekte olan davaların birleştirilerek görülmesi yerine işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır…) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Taraflar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Taraflar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının geri verilmesine 26.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.