YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2005/495
KARAR NO : 2005/582
KARAR TARİHİ : 12.10.2005
Mahkemesi
:
Kartal 1.İş Mahkemesi
Günü
:
22.02.2005
Sayısı
:
958-36
Taraflar arasındaki “hizmet tesbiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.12.2003 gün ve 2002/454 Esas, 2003/582 Karar sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 16.9.2004 gün ve 2004/2422-7194 sayılı ilamı ile,
(…Dava, 1.4.1999-10.4.2002 arası davalı işyerinde sürekli çalıştığının tesbiti istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece resen araştırma yapılıp sonuca gidilmesi gerekir.
Yapılan inceleme de, dinlenen tanıklardan sadece M.B.. isimli tanığın bordro tanığı olduğu, bu tanığın 2001/3.dönem ve sonrasındaki dönemlerde adının geçtiği; 2001/3.dönem önceki çalışma hakkında bordro tanığı yada kayıtlı komşu işyeri çalışanlarının beyanına başvurulmaksızın Mahkemece karar verildiği görülmektedir.
Yapılacak iş, 2001/3. dönem öncesine ilişkin bordro tanıkları yada komşu işyeri kayıtlarına geçmiş çalışanların Mahkemece resen araştırılıp bu tanıkların beyanlarına başvurularak sonuca ulaşmak gerekir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır…)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı SSK.vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı S.S.K. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,
12.10.2005 gününde bozmada oybirliği sebebinde oyçokluğu ile karar verildi.