Yargıtay Kararı Hukuk Genel Kurulu 2005/346 E. 2005/361 K. 08.06.2005 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2005/346
KARAR NO : 2005/361
KARAR TARİHİ : 08.06.2005

Mahkemesi

:

Aliağa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Günü

:

01.02.2005

Sayısı

:

65-30

Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Aliağa Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.10.2003 gün ve 2003/2501-3120 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 6.5.2004 gün ve 2004/490-6766 sayılı ilamı ile,
(…Davacının 4822 sayılı kanunun geçici 1. maddesinden yararlanmak için 7.4.2003 tarihinde talepte bulunduğu iddia, davalı kabulü ve dosyadaki bilgi ve belgelerde sabittir. Mahkemece 4822 sayılı yasanın mahkemelere borç tesbit ve taksitlendirme görevi vermediği, genel mahkemelerde de böyle bir görevlendirmenin olmadığına ve esasen müracaat süresinin de geçmiş olduğuna dayanılarak dava red edilmiştir. Oysa davacının müracaatı süresi içinde yapılmış olup dava da muarazanın giderilmesi davasıdır. Davanın görülmesinde davacının hukuki yararı mevcut olup, açılan davada hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevidir. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir…)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara,bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 8.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.