YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2023/102
KARAR NO : 2023/165
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

İtirazname No : 2022/90118
YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza
SAYISI : 338-271

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’nün TCK’nın 103/2, 103/6, 43/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.10.2015 tarihli ve 338-271 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 01.12.2021 tarih ve 12485-9510 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.
II. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2022 tarih ve 90118 sayı ile; “…Somut olayda kayden 21.02.2013 doğumlu olup 21.02.2013 tarihinde on beş yaşını dolduran mağdurun sanık ile ilişkinin zora dayalı olduğuna dair delil bulunmadığı, mağdurun sanık haricinde başka şahıslarla da ilişkiye girdiğinin iddia edildiği, mağdurun 25.09.2013 doğumlu kızı …’nın baba adının … olarak kayıtlı olduğu nazara alındığında, suç tarihi netleştirilip, DNA incelemesi yaptırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile TCK’nın 103/2 maddesi uygulanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasa hukuka aykırılık oluşturmaktadır…” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK’nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 05.12.2022 tarih ve 10984-10919 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında TCK’nın 103/2. maddesinde düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mı yoksa TCK’nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mı mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin tespiti bakımından suç tarihinin belirlenmesine yönelik eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.
IV. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
27.08.2013 tarihinde Hatay Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin 30-35 haftalık gebe olduğunun tespit edildiği,
05.09.2013 tarihinde Adli Tıp Kurumu Hatay Şube Müdürlüğünce mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; akıl hastalığı ve zayıflığının bulunmadığı, mağduru bulunduğu çocuğun nitelikli cinsel istismarı olayının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğu, olay nedeniyle TCK’nın 103/6. maddesi kapsamında beden ve ruh sağlığının bozulduğu,
24.11.2014 tarihinde 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; 2013 yılı Ocak ayı ve devamı tarihlerde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu, mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu,
Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) bilişim sistemi üzerinden temin edilen mağdurenin güncel nüfus kayıt örneğinde, kızı … Yıldırım’ın 25.09.2013 tarihinde doğduğu bilgisinin yer aldığı,
Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.09.2014 tarihli ve 2014/803 soruşturma numaralı karar ile Şevket İnal isimli şahıs hakkında mağdureye yönelik çocuğun basit istismarı suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,
Anlaşılmaktadır.
Katılan mağdure … Kollukta; olayın 2013 yılının Ocak ayında gerçekleştiğini, iki ay boyunca devam ettiğini, 2013 yılı Nisan ayında âdet görmemesi üzerine hamile olduğunu anladığını, Savcılıkta; tarihi tam olarak hatırlayamamakla birlikte şubat ayında gerçekleştiğini düşündüğünü, başka kişilerle cinsel ilişkiye girdiğine yönelik iddiaların gerçek dışı olduğunu, karnındaki bebeğin babasının sanık olduğunu, Mahkemede; olayın tarihini hatırlayamadığını, ilk ifadesinde 2013 yılı Ocak ayı olarak yazıldığını,
Tanık … Hanifi Albayrak Mahkemede; Şevket İnan ile mağdure arasında olay nedeniyle Şevket İnan’ın mağdurenin babasına para ve inek verdiğini ve bu şekilde olayı kapattıklarını,
Tanık … Karataş Mahkemede; mağdurenin başkalarıyla da cinsel ilişkiye girdiğine ilişkin söylentilerin olduğunu,
Beyan etmişlerdir.
Sanık … Kollukta; olayın yaklaşık 7 ay önce gerçekleştiğini, mağdurenin rızasıyla cinsel ilişki yaşadıklarını, 1-2 ay boyunca devam ettiğini ve 2 aylık süreçte 4 kez cinsel ilişkiye girdiklerini, Savcılıkta; ilk cinsel ilişkilerinin 7 ay önce gerçekleştiğini, tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; olay tarihini tam olarak hatırlayamadığını ancak 6-7 ay kadar önce gerçekleştiğini düşündüğünü, Mahkemede; aradan uzun zaman geçtiğinden ilk cinsel ilişkiye girme tarihini hatırlayamadığını, mağdureyle Şevket isimli şahısın cinsel ilişkiye girdiklerini duyduğunu savunmuştur.
V. GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar
Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkanı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.
B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme
Mağdure ve sanığın aynı köyde yaşadıkları, nüfus kaydına göre 21.02.1998 doğumlu olan mağdurenin 25.09.2013 tarihinde çocuğu …’yı doğurduğu, 27.08.2013 tarihli rapora göre mağdurenin 30-35 haftalık gebe olduğunun belirlenmesiyle olayın kolluğa intikal ettiği, sanığın mağdureyle para karşılığı rızasına dayalı olarak cinsel ilişki yaşadıklarını ve mağdurenin başkalarıyla da cinsel ilişkiye girdiğini savunduğu, mağdurenin ise zora dayalı olarak cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği, eylemin sübutuna ilişkin bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya kapsamı itibarıyla da herhangi bir isabetsizlik bulunmayan olayda;
Suç tarihinin belirlenerek mağdurenin suç tarihindeki yaşının kesin olarak tespiti ve sanığın eyleminin vasıflandırılması bakımından öncelikle mağdurenin nüfus kaydında 25.09.2013 tarihinde doğduğu görülen kızı … Yıldırım’ın, sanığın çocuğu olup olmadığının DNA incelemesi yapılmak suretiyle tespitine, doğumun gebeliğin kaçıncı ayında gerçekleştiğinin araştırılmasına, bu kapsamda ilgili bağın kurulması hâlinde …’nın mernis doğum tutanağının getirtilip resmî bir kurumda doğup doğmadığı, doğmadığının anlaşılması hâlinde ise doğum tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti konusunda bilgiler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, suç tarihinin ve suç tarihinde mağdurenin yaşının saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmelidir.
VI. KARAR
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 12484-9510 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3-Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 338-271 sayılı hükmünün, sanık hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulduğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,
4-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilip, Özel Daire onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle cezanın İNFAZININ DURDURULMASINA ve sanık …’nün TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için YAZI YAZILMASINA,
5-Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 22.03.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.