YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2021/61
KARAR NO : 2022/471
KARAR TARİHİ : 22.06.2022

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Sanıklar … ve …’un kasten öldürme suçundan TCK’nın 37. maddesi delaletiyle 81/1, 53, 63, 54 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.01.2018 tarihli ve 77-31 sayılı hükmedilen ceza miktarı yönünden resen istinafa tabi hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından da istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyayı inceleyen … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 02.04.2018 tarih ve 816-866 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bu hükümlerin de sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 02.04.2019 tarih ve 239-1977 sayı ile; temyiz nedenlerinin esastan reddine karar vermiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.12.2020 tarih ve 99771 sayı ile;
“…Oluşa ve dosya kapsamına göre; 01.01.2017 tarihinde saat 01.00 sıralarında sanık …’nın, arkadaşı … ile aynı evde birlikte alkol alarak yılbaşını kutladıktan sonra kız arkadaşları ile buluşmak için evden çıktıkları, birlikte motosikletle giderken sanık …’nın, sanık …’le telefonda buluşmayı kararlaştırarak onunla da kısa bir süre sonra … içinde buluşup motosikletlerini park ettikleri, maktul … ve arkadaşı …’ın da aynı yerde, yılbaşı eğlencesi sonrası ceplerindeki parayı saymaktan iken …, … ve … …in, … ve …’ı fark ederek onların yanına geldikleri, …’ın elinde içki şişesi olduğu halde ‘Ne yapıyorsunuz lan, ne içiyorsunuz, bize de versenize’ demesiyle … ve …’ın bu kişilerden korkarak ‘100 TL’miz var, 50’sini size verelim’ dedikleri, bu söze karşılık önce …’ın maktul ve …’a küfür etmesinden sonra …’nın da bıçakla ‘Sizin paranızı sinkaf ederim, sizi sinkaf ederim, gidin lan buradan’ dediği, … …in ise ‘Bunlar gariban adamlar, neden sataşıyorsunuz, bırakın gidelim’ dediği, bunun üzerine … ve …’ın gitmek üzere arkalarını döndükleri sırada …’nın eli ile …’ın kafasının arkasına sert şekilde vurduğu, … ve … olay yerinden biraz uzaklaştıktan sonra …’ın cebinde bulunan bıçağı çıkarmak için elini cebine attığı, …’ın da ‘Boşver Abi’ diyerek …’ın bıçağı çıkarmasına engel olduğu, biraz daha ilerledikten sonra …’ın, …’a ‘Çok zoruma gitti, ben bunların peşinden gideceğim’ demesi üzerine …’ın da …’a ‘Çok zoruna gittiyse birlikte gidelim.’ dediği, bir binanın bahçesinde gördükleri tahta sopalardan birer tane alıp …, … ve … …in yanına giderek iyice yaklaştıkları, …’ın elinde sopa ve bıçak olduğu halde ‘Şimdi gelin lan, şerefsizler’ diye bağırdığı, o sırada …’ın da elindeki sopa ile …’ın kafasına vurmasıyla sopanın kırıldığı, …’ın alkollü olmasının da etkisi ve kafasından aldığı darbe ile kendisinden geçip orada kaldığı, …’nın, …’a vurduktan sonra kaçmaya başlayan …’ın peşinden koşarak kalçasından bıçakladığı, bir süre sonra da kovalamayı bıraktığı, maktul …’ın da …’ın kaçtığını görünce onun da aynı yöne doğru ara ara arkasına bakarak kaçmaya başladığı, kaçarken arkasına baktığı sırada önündeki park halindeki aracı fark etmeyerek araca çarpıp sendeleyince, …’nın, …’ı yakaladığı, … …in de o sırada …’nın arkasından koşarak geldiği, …’nın, …’ı yakaladıktan sonra beş kez bıçakladığı, o boğuşmaya yetişen … …in de … ve …’nın boğuşmasına iştirak ettiği, bu boğuşma sırasında … …in, … ya da …’ın elindeki bıçakla sağ el serçe parmağından basit şekilde yaralandığı, …’ın aldığı bıçak darbesinin etkisi ile yere düştüğü esnada … …in ayağı ile …’ın kafa ve yüzünü tekmelediği, …’nın yerdeki …’ı dört kez daha bıçakladığı, o sırada 10 metre mesafede evi olan tanık …’in, balkonda olayı izlemekte iken sanıklara, kendilerini kameraya kaydettiğini, kavgayı bırakmalarını, görüntüyü polise vereceğini söylemesiyle … ve … …in, …’ı da alarak geldikleri motosikletler ile olay yerinden kaçtıkları, …’ın, yaralı haldeki …’ın yanına gelerek …’ın elinde bulunan bıçağı alıp uzağa doğru fırlattığı, maktul …’ın ambulansla kaldırıldığı … Üniversitesi Hastanesinde 9 adet kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü sabit ve mahkemece oluş da bu şekilde kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen ve ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen Haksız Tahrik, failin haksız bir tahrikin yarattığı hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında hareket ederek bir suç işlenmesini ifade eder. Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil olmalı, b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı, c) Failin işlediği suç bu ruhi durumun tepkisi olmalı, d) Haksız tahrik teşkil eden fiil, mağdurdan sadır olmalıdır. İlk haksız hareketin sanık tarafından gelmesi halinde, bu etkiye verilen tepkinin orantılı olup olmadığı, diğer bir deyişle etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulup bozulmadığı dikkate alınmalıdır. Yargıtayımızın istikrar kazanmış içtihatlarında etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulduğu hallerde, tahrik indirimi gerektiği kabul edilmektedir.
Bu kısa açıklamadan sonra, somut olay değerlendirildiğinde; Olayların başlamasına neden olan eylem, sanıklar …, … Mert ve …’ın olay yerine geldiklerinde, özellikle alkollü olan …’ın, daha önceden tanımadıkları maktul … ve arkadaşı …’a sataşarak korku salması, maktul ve arkadaşının kendilerinden para istendiğini düşünerek yanlarındaki paranın yarısını vermeyi teklif etmeleri ve sonrasında … ve sanık …’nın maktul ve arkadaşına küfretmesidir. Sanık …’in “Bunlar gariban adamlar, neden sataşıyorsunuz, bırakın gidelim’ demesinden sonra da sanık … maktul …’ın kafasına eliyle vurmuştur. Böylece ilk haksız hareketin sanık … ve arkadaşı …’dan geldiğinde bir şüphe ve tartışma yoktur. Sanık …’ten maktul ve arkadaşına yönelik bir söz ve hareket olmadığı gibi söylediği sözlerle diğerlerinin hareketine engel olma hali söz konusudur.
Sanık …’dan küfür işiten ve kafasına yumrukla vurulan maktul …’ın, olay yerinden ayrılıp bir süre gittikten sonra duruma içerleyerek, arkadaşı …’ın da destek vermesiyle yanında bıçak olduğu halde ve yolda aldıkları sopalarla geri dönerek, maktul …’ın ‘Şimdi gelin lan, şerefsizler’ diye bağırmasından sonra …’ın da …’ın kafasına sopa ile vurup yere düşürmesi ile etkiye tepki olarak olayın ikinci aşması başlamıştır. Bu aşamadan sonra sonuçta, maktul …, sanık … tarafından pek çok bıçak darbesine maruz kalmış, sanık … de kavganın içinde yer alarak ve maktule tekme ile vurarak fiil üzerinde hakimiyet sağlamak suretiyle suça iştirakte bulunmuştur. Burada tartışılması gereken husus, öncelikle sanık …’in, olayın birinci aşamasında maktule yönelik ilk haksız hareket olarak bir söz ve davranışının bulunup bulunmadığı, ilk haksız harekette bulunduğunda şüphe bulunmayan sanık … yönünden de etki tepki dengesinin sanık lehine bozulup bozulmadığıdır.
Kabul edilen oluşa göre, sanık …’in, başlangıçta maktul ve arkadaşına yönelik bir söz ve eylemi olmadığı gibi, arkadaşlarının sataşmasını önlemeye çalışmıştır. Maktul …’ın, arkadaşı ile tekrar geri dönerek elinde sopa ve bıçak olduğu halde, ‘Şimdi gelin lan, şerefsizler’ diye bağırması ve …’ın, …’ın kafasında sopayı kırmasıyla başlayan saldırıda, sanık …’in kendisine yönelik hakaret nedeniyle haksız tahrik indiriminden yaralanması gerekir. Sanık … yönünden ise, küfür ederek maktulün kafasına eliyle vurmakla ilk haksız hareket kendisinden gelmiş ise de, maktul ve arkadaşının sonradan geri dönerek meydan okuyup hakarette bulunması, ellerinde bıçak ve sopalarla saldırıya geçmelerinden dolayı aşırı tepki vermek suretiyle etki-tepki dengesinin sanık … lehine bozulduğunun kabulü gerekmektedir.
Bütün bu yönleriyle, sanıklar … ve …’nin maktul …’i kasten öldürmekten kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK’nın 29. maddesi uyarınca asgari oranda tahrik indirimi yapılması gerektiğinden, sanıklar tahrik indirimi yapılmaması yönündeki ilk derece mahkemesi kararının bozulması yerine, temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesinin Yasaya aykırı olduğu,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK’nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 25.01.2021 tarih ve 5382-310 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İnceleme dışı katılan sanık … hakkında inceleme dışı katılan sanık …’nu kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeksizin, inceleme dışı katılan sanık … hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat ve hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararı … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf başvuruların esastan reddi kararı ile, sanık … hakkında maktule yönelik öldürme eyleminden önce ve ayrı suç işleme kararı ile kasten yaralama, inceleme dışı katılan sanık …’yu kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri Yargıtay 1. Ceza Dairesinin esastan reddi kararı ile kesinleşmiş olup, itirazın kapsamına göre inceleme sanıklar … ve … hakkında maktul … Yigit’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
01.01.2017 tarihinde saat 05.00’te düzenlenen olay tutanağında; aynı tarihte saat 02.10 sıralarında Haber Merkezi’nin Vergi Dairesi arkasında bulunan park civarında kesici alet ile kavga olayının olduğunun anons edilmesi üzerine olay yerine 78 34 kod no’lu ekibin olay yeri olan…Mahallesi, … Caddesi, 905 Sokak, Benli Apartmanı, 16 numaralı yer önünde asfalt üzerinde yerde boğazından, kalbinin üzerinden kesici alet ile yaralanmış ve nefes alamayan erkek bir şahsın yattığının görüldüğü, 112 ambulansının geldiği, yaralı şahsı … Hastanesine götürdükleri, olay esnasında maktulün yanında bulunan inceleme dışı katılan sanık … ile yapılan görüşmede, “Arkadaşı maktul ile birlikte…Mahallesi, … Caddesi üzerindeki … isimli … yeri önünde para saydıkları sırada yanlarına sarı renkli motorsiklet üzerinde 1 erkek şahıs, siyah ve koyu nerkli kros tipi motorsiklet üzerinde bulunan 2 erkek şahsın yanlarına gelerek, Burada ne yapıyorsunuz? bali mi çekiyorsunuz? diyerek saldırdıklarını, kendilerinin de karşılık verdiklerini, arkadaşı maktulün ve kendisinin bu şahıslar tarafından bıçaklandıklarını, şahısları daha önceden görmediklerini ve tanımadıklarını, bu şahısların kros tipi motorsikleti kullanan 2 şahsın olay yerinden … Caddesi … Hastanesi istikametine kaçtığını, diğer sarı renkli motorsikleti kullanan 1 erkek şahsın … Caddesi üzerinden ters istikametten … Et Mangal isimli … yeri istikametine gittiğini, maktulün elinde sıkıca sarmış vaziyette bıçak olduğunu ve elinden alarak bahçe tarafına fırlattığını,” beyan etmesi üzerine el feneri yardımıyla attığı bıçağın bulunduğu, olay yerine gelen olay yeri inceleme ekibi tarafından olay yerindeki kan örnekleri, bıçak, poşet içerisinde bulunan sigaralar ve odun parçalarının fotoğraflanarak alındığı, maktulün aynı tarihte saat 02.45 sıralarında kaldırıldığı hastanede eks olduğu, diğer yaralı …’ın Anadolu Hastanesinde ön tedavisinin yaptırıldığı, daha sonra Devlet Hastanesine sevk edildiği, burada tedavi edilerek taburcu edildği bilgilerine yer verildiği,
01.01.2017 tarihinde saat 03.20’de düzenlenen olay yeri inceleme raporunda; olayın…Mahallesi, … Caddesi, 14 numaralı apartmanın önünde sokak üzerinde meydana geldiği, görevlilerden alınan bilgilere göre, mağdurun şüphelilerce kesici alet ile yaralandığı, şahısların hastaneye kaldırıldığı, şüphelilerin olay yerinden kaçtığının öğrenildiği, yapılan incelemede 14 numaralı evin karşısında …. plaka sayılı aracın yanında yerde yoğun kan lekelerinin olduğu, 1 no ile, 1 no’lu delile 60 cm mesafede aracın yanında siyah renkli … Arçelik ibareli yün bere, 2 no ile, 14 numaralı evin bahçesinde yol tarafında yapılan kontrolde bahçede bıçak olduğunun tespit edildiği, evin kilitli olan demir bahçe kapısı üzerinden atlanmak suretiyle evin bahçesinde yola 2 metre mesafede siyah saplı … Türk ibareli, toplam uzunluğu 24 cm, namlu uzunluğu 10 cm bıçak, 3 no ile, aynı sokağın … Cadddesi’ne çıkan köşesinde bulunan ….Soğutma isimli … yerinin ön tarafında kaldırımda, … yerine 8 metre, 1 no’lu delile 26 metre mesafede poşet içerisinde Marla ibareli 3 adet sigara, 4 no ile, … yerinin önündeki boş alanda 4 no’lu delile 8 metre mesafede ahşap laminant parçası, 5 no ile, 3 metre mesafede … yeri önünde kaldırım üzerinde ahşap laminant parçası, 6 no ile, 6 no’lu delile 1 metre mesafede kaldırım üzerinde ahşap laminant parçası, 7 no ile, 7 no’lu delilin yanında kaldırım taşının yan yüzeyinde kan lekesi, 8 no ile, 8 no’lu delile 1 metre mesafede yol üzerinde kan lekesi, 9 no ile numaralandırıldıkları, olay yerinin ve delillerinin çeşitli açılardan fotoğraflarının çekildiği, olay yeri ve çevresinde başkaca bulguya rastlanmadığı, soruşturmacı birimden maktulün eks olduğu bilgisinin alındığı, maktulün … Hastanesinde mukayese amaçlı parmak izlerinin alındığı bilgilerine yer verildiği,
01.01.2017 tarihli muhafaza altına alma tutanağında; özetle maktulün üzerinden 2/3 gr esrar maddesi olduğu değerlendirilen yeşil bitki parçacıkları, 1 adet…..marka eski tuşlu …. imei numaralı, içerisinde … hat takılı olan kırmızı renkli arka kapağı olmayan cep telefonu, toplam doksan altı Türk lirası seksen kuruş para çıktığının belirtildiği,
04.01.2017 tarihinde saat 10.00’da düzenlenen tutanakta; 01.01.2017 tarihinde saat 02.15 sıralarında … Mahallesi, … Caddesi, 805. Sokak, 16 numaralı yerde Benliler Apartmanı önünde maktulün vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanarak öldürülmesi, inceleme dışı katılan sanık …’ın da hayati tehlike arz etmeyecek şekilde kesici aletle yaralanması olayı ile ilgili olarak faili meçhul kişi veya kişilerin tespiti ve yakalanması çalışmalarında olaya karışan şahısların üç kişi oldukları, iki motosikletle geldikleri, olaydan sonra … Caddesi takiben Vergi Dairesi önünden … … Sokak’a girdikleri, İXİR isimli internet kafe önünden geçerek …Apartmanı, A Blok, 18/2 numaralı adrese motosikletle geldikleri, bahse konu apartmanın bahçesinde plakasız bir motosiklet bulunduğu, şasi numarasından yapılan sorgulamasında…. plaka sayılı olduğu, motorun üzerinde kan olduğu değerlendirilen lekelerin bulunduğu, olaya karışanların inceleme dışı sanık …’ın UYAP’ta 3 adet suç kaydının bulunduğu, sanık …’ın UYAP’ta 13 adet suç kaydının bulunduğu, sanık …’ün UYAP’ta 7 adet suç kaydının bulunduğu ve aranan şahıslardan olmadıkları, olayla ilgili yakalanan sanık …’ın alınan ifadesinde, “Ben kız arkadaşımın yanına Harry’… Bar’ın önüne gittim. Kavga olayından ismini vermek istemediğim kız arkadaşıma bir şey anlatmadım. 20 dakika kadar yanında kaldım ve oradan ayrıldım. Harry’… Bar’ın önünde bulunduğuma ve durumumu gösterecek görüntülerin alınarak evraka eklenmesini istiyorum.” dediğinin belirtildiği,
04.01.2017 tarihli CD çözüm tutanağında; … Vergi Dairesi karşısında bulunan Mia Bebe isimli … yerinden itibaren görüntülerin incelenmeye başlandığı, … yerinin kameralarının güncel olduğu, maktul ve inceleme dışı katılan sanık …’ın 01.01.2017 tarihinde saat 02.08.38’de Vergi Dairesi yanındaki evden çıkarak yürüyerek olay yeri olan 805. Sokak istikametine … Caddesi üzerinden yürüyerek gittikleri, görüntünün uzak ve kamera saat ve tarihinin ardında kaldıklarından ilerisinin görünmediği, fakat silüetlerin seçilebildiği, maktul ve …’ın gittikleri istikametten Vergi Dairesi istikametine saat 02.09.39’da iki motorsikletin geldiği, tek kişi olan motosikletin görünteye göre yolun sağ tarafına durduğu, diğer iki kişi bulunan motosikletin U dönüşü yaparak maktul ve …’ın bulunduğu tarafa yanaştıkları, tek kişi olan motosikletten inen şahsın diğer iki şahsın yanına gittiği, burada maktul ve …’ın bekleme yaptıklarının …’ın ifadesinden anlaşıldığı, burada görüntünün çok uzak olduğu ve ekran saatinin arkasında kaldığından kargaşanın net belli olmadığı, ancak bir arbedenin yaşandığının anlaşıldığı, şahısların eşkallerinin belli olmadığının görüldüğü, bahse konu bıçaklama olayının ardından sanıkların tek kişi olanın kendi geldiği motora koşması ve iki kişi olan motorun olay yerinden Vergi Dairesi istikametine hareket ettikleri, önde iki sanığın ardından tek sanığın kullanmış olduğu motosikletler ile görüntülerden çıktıkları, Vergi Dairesi kameralarında, kamera saatinin güncel olduğu, sanıkların Vergi Dairesini müteakiben … … Sokak’a girmeleri ve görüntüden çıkmaları, sanıkların kaçış istikametlerinden önce olay yerine gelişleri ile ilgili yapılan kamera çalışmalarında … Caddesi üzerinde Bayar Market kameralarından (kamera saati 26 dakika geri) iki sanık olan motosikletin geçiş yaptıkları akabinde, aynı kamera saat 01.39.38’de tekrar aynı market önüne gelerek durdukları ve hemen ardından tek sanığın bulunduğu motosikletin bu sanıkların yanına geldiği, … Mahallesi Yüksek Sokak’ta bulunan İmza … isimli … yerinin 6 dakika ileri olduğu, sanıkların … Caddesine tekrar gidişleri, iki sanığın … Caddesi ‘ndeki geçişlerinin ardından tekrar aynı marketin önünde buluşmaları ve selamlaşarak Vergi Dairesi istikametine gidişleri, Bostancıpınarı Caddesi üzeri…Mahalle Muhtarlığı yanı elektrikçi dükkânındaki görüntülerde; önde tek sanığın kullandığı motosikletin ardında da iki sanığın kullanmış oldukları motosikleti geçtikleri, sanıkların … … Sokak üzerinden … Market istikametine gittikleri, … Market kameralarının incelenmesinde; sanıkların…Muhtarlığının önünden gelerek … Market önünden, … Market’in ardından sanıkların …Kız Öğrenci Yurdu kameralarında, … isimli kreşin istikametine aşağı yola inmeleri, sanıkların gelmiş oldukları …ın bulunduğu sokağın çıkışında bulunan kameralar incelendiğinde; sokağın diğer tarafından bulunan kameralarda sokaktan sanıkların kullandığı motosikletin çıkışının olmadığının anlaşıldığı, sanıkların bu sokak olan … Doğuş Sokak içerisinde kaldıklarının kesinleştiği, sanık …’in bu sokak içerisinde …Apartmanı A Blok 18/2 numaralı yerde ikamet ettiğinin tespit edildiği, sanıkların tespitinin ardından yakalama işlemlerinin gerçekleştirildiği, sanık …’ın ikameti civarında yapılan kamera araştırmalarında sanığın adresinin bulunduğu … Mahallesi, Gemici Sokak’ta bulunan … Eczanesi’nin kameralarının 46 dakika geri olduğu ve buradan Güllü Sokak’a girdiği, bu sokakta bulunan Çalış 2 Sitesinin kameralarında sanığın evine motosikleti ile giriş yaptığının gözlemlendiği, sanık …’nın ikametinde yakalandığı, olayın diğer sanıklarından inceleme dışı sanık …’ın olay anında darp neticesinde kendisini kaybettiğini, bu sırada kolunun kırıldığını, … Devlet Hastanesi’nde tedavisini yaptırdığını, konu ile ilgili hastane giriş kayıtlarının olduğu ve konu ile ilgili ameliyat günü aldığını iddia ettiği, 01.01.2017 ve 02.01.2017 günleri tedaviye gittiğine dair barkodları olduğunun görüldüğünün belirtildiği,
03.01.2017 tarihli ev arama, yakalama ve kaba üst yoklama tutanaklarında; sanık …’nın ikametinde sanığın usulüne uygun olarak yakalandığı, ikametteki odasında bulunan TV sehpasının iç kısmında bulunan 2 adet bıçağın rızası ile teslim alındığı, apartmanın önünde park hâlinde bulunan … plakalı kırmızı siyah motosiklet üzerinde de gerekli incelemelerin yapıldığı, sanık …’in ikametinde usulüne uygun olarak yakalandığı, yapılan kaba üst yoklamasında ceketinin sağ dış cebinde beyaz renkli poşet içerisinde esrar maddesi olduğu değerlendirilen bitki parçacıklarının bulunduğu, adresinde yapılan aramada, 1 adet siyah renkli, üzerinde …. marka, …seri no’lu ateş haznesinde 1 adet atışa hazır, 3 adet atım yatağında olmak üzere 4 adet av fişeği bulunan dipçiksiz, pompalı av tüfeği, bir adet …-….. marka …. seri no’lu namlu kısmında cal 9 mm yazılı kurusıkı tabir edilen gaz tabancası ve bu tabancaya ait 1 adet boş şarjör, ikametin mutfak dolabının üst rafı üzerinde sarı renkli, üzerinde …Market ibareleri bulunan poşet içerisinde bir miktar esrar maddesi olduğu değerlendirilen bitki parçacıkları bulunarak gerekli incelemeler için muhafaza altına alındığının belirtildiği,
04.01.2017 tarihli tartı vezin tutanağında; 03.01.2017 tarihinde saat 21.00 sıralarında sanıkların yakalandıkları, sanık …’ün yakalandığı adreste Cumhuriyet Savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, sarı poşet içerisinde bulunan esrar olduğu değerlendirilen madde ve …’ün montunun sağ dış cebinde beyaz poşet içerisinde bulunan esrar olduğu değerlendirilen maddenin… Eczanesi’nde yapılan tartım sonucunda üzerinde …Market ibaresi yazılı sarı renkli poşet içerisinde yapılan hassas tartım sonucunda daralı ağırlığının 18 gr geldiği, üzerinde bulunan beyaz poşet içerisindeki bulunan maddenin ise daralı ağırlığının 22 gr geldiği bilgilerine yer verildiği,
03.01.2017 tarihli resim teşhis tutanağında; tespit edilen motosikletli şahısların kameralardan elde edilen görüntülerin olayda yaralanan inceleme dışı katılan sanık …’a gösterildiği, “Bana gösterilen resimdeki şahsın üzerinde olay yerinde bulunan ve daha sonra maktulle boğuşan, daha sonra beni ve maktulü bıçaklayan, üzerinde şişme tabir edilen mont, beyaz spor ayakkabı bulunan ve siyah renkli olup üzerinde kırmızı renkler bulunan motoru kullanan şahıstır. Olay sırasında bu şahsın arkasında başka bir şahıs vardı ve iki kişi bir motosiklete biniyorlardı. Bu şahsı kesin ve net olarak teşhis ettim.” dediği, yukarıda tespit edilen motosikletin … plaka sayılı motosiklet olduğu, bahse konu motosikleti sanık …’ın kullandığının tespit edildiği, sanığın Facebook profilinden 31.12.2016 tarihinde saat 23.07’de yaptığı paylaşım …’a gösterildiği, “Bana gösterdiğiniz bu resimdeki viski şişesi olay zamanı motosikleti kullanan ve yukarıda teşhis ettiğim şahsın elinde bulunan viski şişesidir, masa üzerinde bulunan bıçak ise maktulün öldürülmesi, benim de yaralanma olayında kullanılan, sapının dip kısmında parlaklık bulunan açılır kapanır bıçaktır, net olarak teşhis ediyorum.” dediğinin belirtildiği,
04.01.2017 tarihli canlı teşhis tutanağında; Asayiş Büro Amirliğinde inceleme dışı katılan sanık …’ya yaptırılan teşhiste, “Şu an karşımda duran şahıslardan 2 numaralı şahıs kavga esnasında hem beni bıçakla yaralayan hem de maktulü bıçakla yaralayıp öldüren şahıstır, kesin olarak teşhis ediyorum.” diyerek sanık …’yı teşhis ettiğini, ayrıca 4 numaralı şahsın da olay sırasında ilk yanlarına gelen ve kendilerine, “Bonzai mi içiyorsunuz lan!” diyen ve kavga sırasında kendisinin başına tahta ile vurduğu şahıs olduğunu, daha sonra yerde yatan maktule de tekme ile vuran şahıs olduğunu belirterek inceleme dışı sanık …’ı kesin olarak teşhis ettiği, 5 numaralı şahsın da kavga sırasında olan şahıslardan olduğunu, ancak ne kendisine ne de maktule vurmadığını belirttiği,
15.04.2017 tarihli fotoğraflı teşhis tutanağında; tanık …’ya Asayiş Büro Amirliğinde teşhis odasında yapılan teşhis işleminde çekilen fotoğraf kendisine gösterildiği, maktule bıçakla vuranın sanık …, yerde yatarken gelip göğüs kısmına iki sefer tekme atanın sanık … olduğunu kesin olarak teşhis ettiğinin belirtildiği,
Akdeniz Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin 11.07.2017 tarihli cevap yazısında; … ilçesi, Kadıpaşa Mahallesi, … Caddesi, 905. Sokak, Benli Apartmanı,16 numaralı yerde, sokakta ve keşistiği caddede, sokağa yakın kısımlarda 01.01.2017 tarihinden bugüne kadar yeni bir aydınlatma yapılıp yapılmadığı, ek aydınlatma lamba veya direkleri takılıp takılmadığı veya daha önce mevcut bir aydınlatmanın sökülüp sökülmediği, ayrıca olay gecesi olan 01.01.2017 tarihinde gece saat 02.00’de olayın gerçekleştiği sokak aydınlatmalarının çalışıp çalışmadığı hususlarının bildirilmesinin istendiği, bahse konu bölgeye 01.01.2017 tarihinden sonra yeni aydınlatma direğinin takılmadığı, ek aydınlatma lamba veya direk takma işleminin de yapılmadığı, daha önceki mevcut aydınlatmalara müdahale olmadığını, olayın olduğu akşama dair 186 ihbar hattı ve arıza kayıtlarında da aydınlatmaların yanmadığı ile ilgili herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunduğuna dair kayıtlarında görülmediğinin belirtildiği,
Sanık … hakkında … Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 04.01.2017 tarihli raporda; sanığın yapılan muayenesinde herhangi bir yeni yara izi tespit edilmediğinin belirtildiği,
Sanık … hakkında … Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 03.01.2017 tarihli raporda; sanığın yapılan muayenesinde sağ el 5. parmakta eski yara izi olduğu, yeni yara izinin bulunmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği,
İnceleme dışı katılan sanık … hakkında Anadolu Hastanesince düzenlenen 01.01.2017 tarihli raporda; kesici delici alet yaralanması ile acile geldiği, bilincinin açık, oryante, koopare olduğu, hastanın sol gluteal bölgesinde medialde saat 03.00 hizasında kesici bir alet tarafından açıldığı, belli olan 2 cm uzunlukta, 4 cm derinlikte, aktif kanamalı olmayan kesi mevcut olduğu, hastanın an itibarıyla vital bulgularının stabil olup, hayati tehlikesinin olmadığının belirtildiği,
… Eğitim ve Araştırma Hastanesince 11.01.2017 tarihinde düzenlenen raporda; inceleme dışı katılan sanık …’ın yapılan muayenesinde mevcut adli rapor bulgularına göre sol kalçada 2 cm uzunlukta 4 cm derinliğinde kesiye neden olduğu tariflenen herhangi kemik kırığı ve büyük damar yaralanması tariflenmeyen maruz kaldığı bu yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde hafif olmadığının belirtildiği,
… Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 25.01.2017 tarihli otopsi raporunda; 175 cm boyunda, yaklaşık 65-70 kg ağırlığında, 35-40 yaşlarında, siyah saçlı, kahverengi gözlü, yaklaşık 2 haftalık siyah sakal-bıyıklı, sünnetli, erkek cesedinde; ölü katılığının devam ettiği, ölü lekelerinin vücudunun arka kısımlarında bası görmeyen yerlerde oluştuğunun, 1- sol kulak kepçesi tragusunun 3 cm önünde, oblik seyirli, 1,5 cm’lik, bir açısı dar bir açısı geniş, 2- tiroid kartilaj hemen üstünde, oblik seyirli, 2,1 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş, 3- sağ meme başının 5,5 cm üst-iç kısmında, sternum sağ yan komşuluğunda, oblik seyirli 2,1 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş, dar açısı devamında 1,2 cm’lik kuyruk bulunan, 4- sol koltuk altı arka çizgisi başlangıcının 5 cm altında, oblik seyirli, 1,8 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş, 5- sol glutea üst iç kısımda, oblik seyirli, 1,3 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş, 6- 4 no’lu yaranın 1,5 cm iç kısmında, oblik seyirli, 1,6 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş, 7- sağ glitea üst-iç kısımda, oblik seyirli, 1,3 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş, 8- sağ glutea alt-dış kısımda, oblik seyirli, 1,4 cm’lik ber açısı dar bir açısı geniş, sağ alt bacak 1/3 alt kısımda ön-dış yan yüzde oblik seyirli, 1, 6 cm’lik bir açısı dar bir açısı geniş kesici delici alet yaralarının olduğu, maktulün kanında ve idrarında 15 ng/ml esrar etkin maddesi …. ( tetrahidrokannabinolik asit) bulunduğu, kanında 173 mg/dl etanol, göz iç sıvısında; 184 mg/ dl etanol tespit edildiği, maktulün vücudunda 9 (dokuz) adet kesici delici alet yarası tespit edilmiş olup, dış muayenede 3 ve 4 no’da tanımlanan kesici delici alet yaralnmalarının tek başlarına ve birlikte ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, diğer yaralanının ölüm meydana getirir nitelikte olmadığı, kesici delici alet yaralarının cilt özelliklerine göre; ika edilen aletin bir kenarının keskin, diğer kenarının künt vasıfta olduğu, maktulün ölümünün göğüs boşluklarına nafiz kesici delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği, vücudunda tespit edilen diğer cildi sıyrıkların basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte hafif olduğunun belirtildiği,
İnceleme dışı sanık … hakkında … Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 03.01.2017 tarihli raporda; kafa bölgesinde eski darbeye bağlı izler mevcut olduğu, sol elde eski kırık, sağ elin üst kısımlarında sıyrıkların mevcut olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif nitelikte olduğu ve hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtildiği,
… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23.01.2017 tarihli 17-00221 uzmanlık raporunda; sanık …’ün evinde ve üstünde ele geçen 26 gram ağırlığında tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneveri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının %40 oranında olmak üzere 10,4 gram olduğunun belirtildiği,
… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23.01.2017 tarihli 17-00216 uzmanlık raporunda; maktulden elde edilen 1,7 gram ağırlığındaki tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneveri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının %40 oranında olmak üzere 0,68 gram olduğunun belirtildiği,
… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 31.01.2017 tarihli 17-0358 uzmanlık raporunda; tetkik için gönderilen siyah renkli plastik saplı, namlusunun sol yüzeyinde “Çeliktürk” ibareleri bulunan, 10,5 cm uzunluğunda, oluksuz, kesici ve delici vasıfta, tek ağızlı, sivri uçlu, sırtı küt, el yardımıyla açılıp-kapatılabilen namluya sahip bıçağın imal durumu, tip ve nitelikleri bakımından 6136 sayılı Yasa’nın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığının belirtildiği,
Mahkemece olay yerinde 21.11.2017 tarihinde keşif yapıldığı, keşif sonucu düzenlenen 30.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda; bahse konu olayın … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi üzerinde 14 numaralı apartmanın köşe kısmında bulunan … Bayisinin önünde bulunan kaldırımda meydana geldiği, kasten öldürme olayının iki noktada gerçekleştiği, 1. olayın … Mahallesi, … Caddesi üzerinde bulunan … Bayisi önünde sanıklar, inceleme dışı katılan sanıklar …, … ve maktul arasında sopalı ve yumruklu kavga olduğu, akabinde 2. olayın … Caddesi üzerinde 805. Sokak içerisinde 1. olayın olduğu yere 30 metre uzaklıktaki Benli Apartman karşısında bulunan …’a ait sokak lambasının önünde meydana geldiği, sanık …’ın …’ı maktulün eks olduğu noktadan 45 metre doğu tarafında bulunan belediyenin vatandaşlar için yapmış olduğu parka kadar kovaladığı ayrıca keşif esnasında tanıklar … ve …’nın bulunduğu Benli Apartmanının 1. katında bulunan evlerine çıkılarak balkon kısmına gelindiği, bu balkon kısmı ile maktulün öldürüldüğü nokta ile karşı karşıya olduğu, maktulün öldürüldüğü noktanın tam üzerinde …’a ait sokak lambasının bulunduğu, olay anında tanık …’in bulunduğu balkon ile maktulün öldürüldüğü nokta arasındaki mesafenin 10 metre olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, 16 numaralı Benli Apartmanı önünde meydana gelen kasten öldürme olayının Benli Apartmanı önünde bulunan …’a ait elektrik direğinin önünde meydana gelmiş olup Benli Apartmanı 1. katında bulunan tanık …’in evinin balkonu ile maktulün öldürüldüğü yer ile karşı karşıya olduğu, arasındaki mesafenin 10 metre olduğu, …’a ait sokak lambasının açık olması hâlinde şahısların rahatlıkla görülebileceği, sokak lambasının kapalı olması hâlinde de şahısların rahatlıkla görüldüğü, ancak yüz hatlarının tam olarak seçilemediği ayrıca kasten öldürme olayının 30 metrelik bir alanda meydana geldiğinin belirtildiği,
Anlaşılmıştır.
Katılan … istinabe olunan Mahkemede; maktulün oğlu olduğunu, iddianamede belirtilen olayı görmediğini, görgüye dayalı bilgisi olmadığını,
Katılan … istinabe olunan Mahkemede; maktulün oğlu olduğunu, iddianamede belirtilen olayı görmediğini, görgüye dayalı bilgisi olmadığını,
Tanık … beyanlarında; 01.01.2017 tarihinde saat 02.00 sıralarında evinde iken dışarıdan bağrışma sesleri gelmesi üzerine balkona çıktığını, 20-30 metre ilerde yüzlerini göremediği üç erkek şahsın olduğunu, iki erkek şahsın birbirlerini iteklediklerini, diğer şahsın ayırmaya çalıştığını, küfürleştiklerini, önemsemeyip içeriye girdiğini, sesler çoğalınca tekrar balkona çıktığını, şahısların kaç kişi olduğunu hatırlamadığını, sopa türü şeylerle birbirlerine vurduklarını, görüş açısından çıkarak ara sokağa girdiklerini, 155’i arayarak kavga olduğunu söylediğini, bu esnada iki kişi bir motosiklette, bir kişi başka bir motosikletle Vergi Dairesinin istikametine doğru gittiklerini söylediğini,
Tanık … beyanlarında; 01.01.2017 tarihinde saat 02.00 sıralarında evinde iken dışarıdan bağrışma sesleri gelmesi üzerine … ile birlikte balkona çıktıklarını, karşı çaprazında … Dikiş Bayisinin tam önünde kaldırım üstünde karanlık olduğu için yüzlerini göremediği, üç erkek şahsın olduğunu, 1. şahsın kısa boylu beyaz giyimli, 2. şahsın boynunda siyah atkı, 3. şahsın kahve ya da sarı montlu olduğunu, 2.ve 3. şahsın birbirini iterek ve küfürleştiklerini, 3. şahsın “Bırakın yapmayın.” diye araya girerek ayırmaya çalıştığını, ayıramayınca, “Olmuyor birbirinize karşı.” deyip yere oturduğunu, bu esnada iki şahsın ellerinde sopalarla geldiğini, üç şahsa da küfrederek sopalarla vurmaya başladıklarını, sopalar yere düşünce iki şahsın geldikleri istikamete doğru kaçtıklarını, diğer üç şahsın da kovaladığını, ara sokakta bir iki dakika kadar bağrışma seslerinin geldiğini, karanlık olduğu için ara sokakta ne olduğunu görmediğini, 3 şahsın geri gelerek … Bayi önünde ve karşısında bulunan iki motora binerek Vergi Dairesi istikametine gittiklerini, birbirlerine küfürler ederek, “Vurdun mu onu.” dediklerini, şahıslardan birinin de “Vurdum o… çocuğunu.” dediğini, Ayhan koşarak aşağıya inince kendisinin de indiğini,
Tanık … beyanlarında; olayın başlangıç kısmının tanık … Erman’ın anlattığı şekilde olduğu, devamla iki erkek şahsın ellerinde sopa ile geri geldiklerini, 1. şahıs olarak belirttiği kısa boylu şahsın kafasına sopa ile vurduğunu, daha sonra hep birlikte kavga etmeye başladıklarını, ellerinde sopalarla gelen şahıslar geldikleri istikamete kaçınca 3 şahsın onların peşinden gittiğini, en önde 2. şahsın olduğunu, bir iki dakika daha ses geldiğini, 3 şahsın tekrar geri gelerek motosikletlere binerek gittiklerini, iki şahsın gittiğini düşünerek içeri girdiklerini, “… Abi, … Abi” diye birisinin 2-3 dakika sonra bağırmaya başladığını, … memuru olduğu için aşağıya indiğini, ismini … olarak öğrendiği şahsın maktulün yanında ayakta olduğunu, nabzı atmadığı için kalp masajı yaptığını, daha sonra ambulansın geldiğini,
Tanık … beyanlarında; kiracı olarak kaldığı evin balkonundan olayı gördüğünü, evi ile olay yeri arasındaki mesafenin 7-8 metre olduğunu, olay sırasında maktulü bıçaklayan şahsın şu an huzurda olan sanık … olduğunu, olay sırasında bıçaklama sonrası maktul yere düşünce sanık …’ın elini birkaç kez maktule doğru salladığını, daha sonra “Bu kadar ceza ona yeter.” deyip dönüp gitmeye kalktığını, bu sırada diğer şahsın bacağını salladığını gördüğünü, bu sallamanın tekme atar bir şekilde sallama olmadığını, ayağını kurtarmak ister gibi bir sallama olduğunu, gürültüler üzerine balkona çıktığında maktul ve …’ın sokağın oradan yürüdüğünü, yan bina ile kendi binalarının arasına girip tahta aldıklarını, maktulün “Onlara hadlerini göstereceğiz.” dediğini, sonra yaklaşık 30 metre uzaklıkta bulunan motosikletlilerin durduğu yere gittiklerini, orada motosikletlilere vurduklarını, onlar da karşılık verince maktul ve …’ın kendi sokaklarına doğru koştuklarını, maktulü sanık …’ın kovaladığını, …’ın hızlıca kaçtığını, iki kişi önde iki kişi arkada koştuklarını, şahısların yakaladığını, boğuşma ve arbede olduğunu, yumruk attıklarını, yumruk atanların birinin uzun, birinin daha kısa olduğunu, yaklaşık 5 dakika boğuştuklarını, maktulün yere düştüğünü, garip bir ses çıkardığını, kendilerinin boğuşma sırasında birbirlerine sadece yumruk attıklarını zannettiklerini, maktul yere düştükten sonra uzun boylu şahsın maktulü iteler gibi yaptığını, iki şahsın kaçıp gittiğini, maktulün arkadaşına seslendiklerini, maktulün arkadaşının maktulün yanından bir şey alıp fırlattığını, düşme sesinden bıçak olduğunu anladıklarını,
Tanık … beyanlarında; yılbaşı gecesi tam yatmak üzereyken saat 02.30 sıralarında oturdukları binanın önünden bağrışma sesleri geldiğini, bunun üzerine eşi tanık …’in balkona çıktığını, aşağıdaki şahıslara, “Bağırmayın çocuklar yatıyor. Sizi telefon kamerasına çekip polise vereceğim.” dediğini, fakat telefonunun şarjı olmadığı için çekemediğini, kendisinin de yatak odasının penceresinden perdenin arkasından sokağa baktığını, iki şahsın sokaktan koşarak parka doğru gittiklerini, öndeki şahsın topallayarak koştuğunu, bu şahsın parkın olduğu yere doğru kaçtığını, diğer arkasından gelen şahsın ise 35 yaşlarında olduğunu, ikinci şahıs da kaçmak isterken oradaki arabayı fark edemediğini ve arabaya çarptığını, bu şahsın arkasından gelen iki erkek şahsın maktulü yakalayıp yere yıktıklarını, şahsın biri maktule elindeki bir şeyle vurduğunu, öteki şahsın ise maktulün kafasına ve yüzüne tekme attığını, yerde yatan maktulün hırıltılı bir şekilde bağırdığını duyduğunu, daha sonra yerde yatan şahsa vuran ve tekme atan iki şahsın sokağın başında duran şahsın yanına gittiklerini, şahısların motosikletlere binerek Vergi Dairesi’ne doğru gittiklerini, bu şahıslar gittikten sonra ilk parka doğru topaklayarak kaçan şahsın geri geldiğini, sonradan öldüğünü öğrendiği şahısla kalçasından yaralanan şahsın sokağın başından parkın olduğu yere doğru kaçmaya çalıştıklarını, ölen şahsın yoldaki aracı fark etmeyip araca çarptığını, bunun üzerine arkadan gelen iki şahsın ölen şahsı yakaladığını, şahsın biri bıçakla, diğerinin de birkaç defa tekme attığını,
İnceleme dışı sanık … müdafisi huzurunda Kollukta; 01.01.2017 tarihinde gece saat 02.00 sıralarında sanık … ile kız arkadaşları ile buluşmak üzere …’ın kullandığı motosikletle yola çıktıklarını, üzerinde lacivert renkli keten pantolon, koyu renkli mont ve elinde 2-3 gün önce büyük bir marketten aldığı …marka viski şişesi olduğunu, sanık …’ın üzerinde ne olduğunu hatırlamadığını, … Caddesi’nde yeni açılan … Restoran’a gelmeden kavşakta sanık … ile tesadüfen karşılaştıklarını, …’ün kırmızı renkli… marka …marka plakası olmayan motosikletle yalnız olduğunu, motosikletlerle Vergi Dairesine doğru gittiklerini, motosikletleri … Bayisinin önüne park ettiklerini, burada arkadaşları ile konuşurken birinin kafasına şişeyle vurduğunu hatırladığını, vuran kişiyi görmediğini, kafasına darbe yedikten sonra 2-3 kişinin birbiriyle kavga ettiklerini hayal meyal hatırladığını, olaya dair başka bir şey hatırlamadığını, aşırı alkollü olduğu için hatırlamadığını,
Savcılıkta; 01.01.2017 tarihinde hatırlamadığı bir saatte arkadaşı sanık … ile motorun üstünde birlikte kız arkadaşlarına giderlerken sanık … ile karşılaştıklarını, sanıkta da motor olduğunu, birlikte Vergi Dairesine doğru gittiklerini ne oldu da durduklarını hatırlamadığını, viski şişesinin motorda olduğunu elinde olmadığını, bu sırada bir kargaşa olduğunu, kafasına sert bir şeyle vurulduğunu, gözünün karardığını, kolunun üstüne düştüğünü hatırladığını, birilerinin kendisini kaldırdığını, motora binip gittiklerini, arada ne olduğunu bilmediğini, bir boğuşmanın olduğunu, ancak kimin kiminle boğuştuğunu bilmediğini, kavgayı kimin başlattığını görmediğini, kendisine vurulmadan önce bir tartışmanın çıktığını, tartışmanın niçin çıktığını bilmediğini, elinde herhangi bir bıçak olmadığını, kimseye küfür ve tehdit etmediğini, olaydan sonra motoru sanık …’ın sürdüğünü, kendisine vuran kişinin yüzünü de kendisini de hatırlamadığını,
Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; olay tarihinde sanık …’la onun evinde olduğunu, sanık …’la birlikte motosiklete binip kız arkadaşlarının yanına buluşmaya gittiklerini, yolda sanık …’le karşılaştıklarını, sanık …’ın arkasında oturduğunu, Vergi Dairesinin yanında sanık …’le karşılaştıklarını, motosikletlerden indiklerini, başına bir darbe aldığını, olay anında bir kargaşa olduğunu hatırlamadığını, alkollü olduğu için olayı net hatırlamadığını, olaya ilişkin pek bilgisinin olmadığını,
Mahkemede; ” Olay gecesi saat 00.00’da …’ın evinde yılbaşı kutladık. Saat 00.00- 01.00 civarında …’ın evinden evden çıktık. Vergi Dairesinin üst kısmında bulunan Özel Ufuk Kolejinin oralarda zannedersem … …’ı aramış. Ben denk geldiğimizi zannediyordum. Ancak telefonla arandığını sonradan anladım. …’le buluştuk. Bizim motosiklette bir viski şişesi vardı. Benim elimdemiydi, …’ın elindemiydi hatırlamıyorum, ancak motosikleti … kullanıyordu. Sonra olay yerinde durduk. Durma sebebini de hatırlamıyorum, ancak … bizdeki içkiden içmek istiyordu, ‘Verin ben de içeyim.’ diyordu, alkolün etkisiyle yüksek sesle konuşuyorduk, sonra … ve … isimli şahıslar geldi. o kısmı hatırlamıyorum, ancak bu şahısların yanına gidip onlara, ‘Bonzai mi satıyorsunuz?’ şeklinde beyanlarda bulunmuşum. Tek hatırladığım ellerinde bir tomar para vardı. Onu sayıyorlardı, ancak paralarına yönelik herhangi bir eylemimiz ya da istemimiz yoktu. Sadece … olayı ayırmaya çalıştığını gördüm. Kollarına girdi mi girmedi mi bilmiyorum, ancak … ve …’ı ileriye doğru götürdü. Aradan 5 … geçmeden … ve … geri geldi. … elindeki sopayla kafama vurdu. Ben o sırada bayılmışım. Bana sen düşmedin diyorlar ancak olay sırasında kolum kırılmış, kolum kırıldığına göre koluma darbe almadığıma göre düşmüşümdür, o anı hatırlamıyorum. Bir 9-10 … kendimi kaybettim. Kendime geldiğimde yerde çömelmiş kafamı tutuyordum. O sırada benden en fazla 15 – 20 adım uzakta 3 kişiyi gördüm hayal meyal bu şahısların boğuştuklarını gördüm. Bir itiş kakış vardı. Aralarında ancak kimlerdi seçemedim zaten yeni yeni kendime geliyordum. Bu itiş kakış sırasında 1-2 … geçmeden bir şahsın düştüğünü gördü. Bir şahıs ayağını sallıyordu, tekme mi atıyordu, ayağını mı sallıyordu seçemedim. Çünkü bulundukları nokta da karanlıktı. Aradan birkaç … geçmeden iki kişi benim üzerime doğru geldi. Gelenler … ve …’tı. … beni yerden kaldırdı. Motora bindik. Olay yerinden uzaklaştık. Daha sonra …’ün evine gittik. Orada aramızda bir tartışma oldu. … ‘Bu adamların hiçbir suçu günahı yokken ne için böyle şeyler yaptın?’ dedi. Ben de ‘Kafam kanıyor, kolum kırılmış bunun hesabını kim verecek biz ne yaptık onlara?’ dedim. Bunun üzerine …’ta ‘Sizin içiniz rahat olsun ben vurdum onlara.’ dedi. Daha sonra evden çıktık.”,
İnceleme dışı katılan sanık … şikâyetçi sıfatıyla müdafisiz Kollukta; maktulle 1,5 yıl önce tanıştığını, akşam maktul ve maktulün tanıdığı … isimli bir şahısla birlikte Vergi Dairesinin orada bulunan parkta oturduklarını, maktulün yanlarından gittiğini, 20 dakika sonra esrarla döndüğünü, birlikte parkta esrar içtiklerini, gece saat 01.50 sıralarında maktulle birlikte, “Ne kadar paramız var.” diye baktıklarını, bu sırada 2 tane motosikletin geldiğini, arkadaki motosikletteki iki şahıstan birinin kendilerine, “Ne yapıyorsunuz lan siz orada bonzai mi çekiyorsunuz?” dediğini, maktulün kendisine, “O tarafa bakma.” dediğini, birlikte ara sokağa doğru yürüdüklerini, sokağın başına geldiklerinde hepsinin yanlarına geldiğini, iki kişiden elinde viski şişesi olan şahsın maktul ve kendisinin arasına kafasını sokarak “Ne yapıyorsunuz lan, siz ne içiyorsunuz? Bize de versenize.” dediğini, maktul ve kendisi korktuğu için olay çıkmasın diye “100 TL paramız var, 50 TL’sini size verelim.” dediklerini, içlerindeki en uzun boylu siyah montlu olan şahsın, “Bunlar gariban adamlara neden sataşıyorsunuz bırakın gidelim.” dediğini, elinde bıçak olan çocuğun maktulün kafasına eliyle vurduğunu, şahısların maktulün yanlarından ayrıldıklarını, maktulle birlikte parka doğru yürüdüklerini, maktulün kendisine, “Kafama vurulması zoruma gitti.” dediğini, bunun üzerine maktule, “Gel abi.” deyip parkta bulunan iki sopayı alıp şahısların yanlarına gittiklerini, “Şimdi de gelin lan.” diye bağırdığını, elindeki sopayla en kısa boylu olanın vurduğunu, sopanın elinden düştüğünü, maktulün kafasına vuran elinde bıçak olan şahsın kendi üzerine doğru bıçakla koşunca maktule, “Kaç abi.” dediğini, arkasına dönüp baktığında elinde bıçak olan şahsın kendisini kalçasından bıçakladığını, kaçmaya devam ederken balkondan bir bayanın kendisine, “Arkadaşın yerde yatıyor.” dediğini, sopayla vurduğu çocuğun maktule tekme attığını, kendisini bıçaklayan şahsın maktule 4 kez bıçak sapladığını, sonra olay yerinden kaçtıklarını, kafasına sopa ile vurduğu kişinin motorsiklette tek olan kişi olduğunu, bıçaklayan şahsın da motosiklette iki kişiden arkada oturan şahıs olduğunu, diğer şahsı ortalığı ayırmaya çalıştığını, şahıslar kaçtıktan sonra maktulün yanına geldiğini, maktulün elinde kendisine ait bıçak olduğunu, bıçağı alıp bahçeye fırlattığını, daha sonra polislere yerini gösterdiğini, polislerin bıçağı bulduğunu, maktulün kaldığı belli bir yerin olmadığını, orda burada kaldığını,
Savcılıkta; maktulü yere düşerken ve yerde bıçaklanıp tekmelenirken gördüğünü, fakat yere düşmeden önce şahıs ya da şahıslarla nasıl kavga ettiklerini görmediğini, bıçaklandığı için kaçtığını, maktulü ve kendisini bıçaklayan şahsın şu an huzurdaki şahslardan kendisini … olarak ifade eden kişi olduğunu, diğer kişinin bıçak kullandığını görmediğini, tekme atan kişinin yüzünü net olarak görmediğini, kendisini ve maktulü bıçaklayan kişinin aynı kişi olduğunu, biraz önce kendisini … olarak ifade eden kişinin yanlarına gelindiğinde ve küfredildiğinde “Bunlar gariban, bırakın işimize bakalım, gidelim” diyen kişi olduğunu, maktule tekme atıp atmadığı konusunda bir şey diyemeyeceğini, çünkü yüzünü görmediğini,
Mahkemede; “Olay gecesi gece saat 02.00 sıralarında … isimli bir arkadaşın evinde yılbaşı kutladık. Celal isimli şahıs da vardı. Sonra biz …’la kalkalım dedik. O akşam esrar da içmiştik, ancak … ‘in evinde içmemiştik. Sokakta … ile bir apart ayarlayalım dedik. Elimizdeki parayı sayarken birden 2 motosiklet geldi. Bu motosikletlilerin birinin üzerinde tek kişi birinin üzerinde iki kişi vardı. Ancak hangisinin üzerinde tek kişi hangisinin üzerinde iki kişi vardı bilmiyorum. yani hangi sanığın hangi motosikletin üzerinde olduğunu bilmiyorum, ancak şu an salonda bulunan şu kişi (Sanık …’nu işaret etti) elinde viski şişesi vardı. Yanımıza yaklaştı kafasını aramıza soktu, ‘Ne oluyor burada esrar mı içiyorsunuz bonzai mi içiyorsunuz?’ şeklinde sözler söyledi, maktul … da korkudan ‘Biraz paramız var. Yarısını size verelim.’ dedi. Bunun üzerine sanık … ‘Paranıza bilmem ne yapayım.’ şeklinde küfrettiğini, arkasından hemen şu an huzurda bulunan şu kişi (sanık …’u gösterdi) ‘Paranızın amına koyayım, ‘……tirin gidin siz kimsiniz?’ şeklinde bağırdı. Huzurda bulunan diğer sanık …’de bağırdı. Daha sonra sanık … durup bize baktı. Arkadaşlarına yönelerek ‘Bırakıp gidelim arkadaşlar.’ dedi. Sonra bunlar kendi aralarında tartıştılar. Biz tam giderken sanık … …’ın kafasının arkasına bir … attı. Bizde oradan uzaklaştık. Sokakta yürürken ayrıca … elini cebine attı. Ben elini tuttum, ‘Boşver Abi’ dedim, … da bana ‘Umut çok zoruma gitti.’ dedi. ara sokakta bir binanın arkasında parke kalıntıları vardı. Bunlar kısa geniş ve ince tipte parke gibi bir şeydi. İkimiz de birer tane elimize aldık. Sopayı aldığında henüz kendi bıçağını açmamıştı. Bıçağını hangi ara açtığını ben bilmiyorum, görmedim. Sonra onlara doğru yaklaştık. Bu sırada kendi aralarında bağrışma ve tartışma içindelerdi. Biz onlara yaklaştığımızda ‘Şimdi gelin lan.’ dedik. Donuk şekilde bize baktılar. Ben …’ın bir iki adım önüne geçtim. Şu an huzurda bulunan sanık …’ın kafasına sopa ile vurdum. Sopa ile vurduğumda elimdeki sopa kırıldı. Küçük parçası elimde kaldı. Ben sanık …’ın kafasına sopa ile vurduğum esnada arkamda … ve … kapışıyorlardı. Sanık … ise 2 metre uzaklıktan bize bakıyordu. Ben …’a sopa ile vurduğumda … yaklaşık 1 dakika öyle durdu. Daha sonra … bıçağını açarak üzerime doğru koştu. Bende tam arkamı döndüm. Ara sokağa doğru kaçarken kalçamda bir acı hissettim. Kalçamdan beni bıçakladı. Bunun üzerine daha hızlı koşmaya başladım. Yaklaşık 40-50 metre koştum. … ise 20-30 metre beni takip etti. Ben bu şekilde koşarken bir binadan bir bayan ‘Kaçma abin kavga ediyor.’ dedi. Bunun üzerine ben geri döndüm. Ben geriye döner dönmez baktığımda … yavaş yavaş yere düştü. Yere düştüğü yerin arkasında büyük çöp varili vardı. Hemen cadde başıydı. Yanında ara sokak vardı. … yere düşer düşmez orada bulunan ara sokaktan bir şahıs hemen çıkıp yerdeki …’ın karnına doğru bir tekme attı ve geri dönüp hemen kaçtı. Bu tekme atan şahıs şu an huzurda bulunan sanık …’dır. Tekmeden yaklaşık 5 … sonra sanık … yerde yatan …’a doğru avuç içi ile 4 defa yumruk atar gibi hareketler yaptı, (bu sırada yumruk atar gibi yapılan hamleleri eli ile gösterdiğinde bir şahsın bıçak tutup birisine batırması şeklinde gösterdi) ben arkamı döndüğümde … …’a iki adım mesafedeydi dedi. Yaklaşık 40-50 metre uzaktaydım. …’ın düştüğü yer karanlıktı dedi. Olay yeri karanlık olduğu için ben maktule tekme atan şahsın yüzünü görmedim. Yine … yerdeyken ona 4 defa yumruk gibi vuran şahsın yüzünü görmedim, ancak tekme atan şahıs kısa boylu olduğu için sanık …’dır. Yine yerdeyken maktul …’ı 4 defa yumruk atar gibi vuran şahsın fiziği ise sanık …’a benziyordu. Ayrıca daha önce beni kovaladığı için arkamı dönüp baktığımda benden taraf …’a iki adım mesafedeydi dedi. Tekme atan kişi kısa olduğu için …’dır. Yerde 4 defa …’a vuran kişinin … olduğunu tahmin ediyorum dedi. Ben balkondan bir kadının ‘Abin kavga ediyor.’ şeklinde söz söylemesi üzerine geri döndüğümde sanık … …’ın üzerine doğru gidiyordu, arkamı döndüğümde … …’a 2 metre civarı mesafedeydi dedi. Tekme atan şahıs tekme atar atmaz olay yerinden motosiklete doğru kaçtı. Tekmeden 5 … sonra yerde …’a bıçak vurur gibi yumruk gibi hareketleri bulunan kişi de 4 defa vurduktan hemen sonra motosiklete doğru kaçtı. Ben arkamı döndüp …’a baktığımda … yere düşüyordu. Bu sırada üçüncü şahsı yani sanık …’ü görmedim ilk olay çıktığı yani motosikletle gelip bize sataştıkları alanın üst tarafında lamba vardı. İlk olayın meydana geldiği yer aydınlıktı. Ben motosiklette kimin nerede oturduğunu bilmiyorum. Hangi kişnin tekli hangi kişinin ikili motosiklette oturduğunu bilmiyorum. Zaten … Abi onlar geldiğinde ‘Oraya bakma.’ dediği için ben kafamı eğmiştim. Bu nedenle kimin nerede oturduğunu bilmiyorum. Polisteki beyanımda bizi bıçaklayan şahıs motosiklette iki kişiden arkada oturan şahıstı şeklinde ki beyanım ne şekilde alınmış bilmiyorum. Ben faillerin hemen bulunmasını istiyordum. Bana polisteyken bir çok kişi gösterdiler dedi. Ben yukarıda da ifade ettiğim gibi … beni kalçamdan bıçakladığı sırada … ile … kapışıp kavga ediyorlardı, … ne bana ne de …’a vurmadı şeklindeki beyan doğru değildir. Ben polise … ile … kapışıyorlardı demiştim. … bana vurmadı ancak … Abi ile kapışıyorlardı. Teşhisteki diğer beyanlarım doğrudur.” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Sanık … müdafisi huzurunda Kollukta; inceleme dışı sanık … ve sanık …’in çocukluk arkadaşları olduğunu, 31.12.2016 tarihinde akşam saatlerinde … ile birlikte kendisine ait ikamette alkol aldıklarını, gece saat 02.00 sıralarında kız arkadaşı ile buluşmak üzer evden çıktığını, üzerinde hangi kıyafetler olduğunu hatırlamadığını, ancak motor kullandığı için kalın giyindiğini, …’ın üzerinde ne olduğunu hatırlamadığını, kullanmış olduğu ….plakalı kırmızı renkli Apaci marka motosiklete … ile birlikte bindiklerini, yolda giderken sanık …’in telefon açtığını, … Caddesi’nde yeni açılan … Restoran’a varmadan kavşakta sanık … ile karşılaştıklarını, sanığın üzerinde ne olduğunu hatırlamadığını ve … marka kırmızı motosikletle yalnız geldiğini, motorlarla Vergi Dairesine doğru hareket ederlerken … ve …’ün “Devrem, devrem,” diyerek tartışmaya başladıklarını, neden tartıştıklarına dikkat etmediğini, … Bayinin önünde durduklarını, burada tartışmaya devam ettiklerini, yol kenarında tanımadığı 40-45 yaşlarında, diğeri 20-22 yaşlarında yüzlerine ve üzerindeki kıyafetlere dikkat etmediği iki erkek şahsın olduğunu, bu şahısların aralarında, “Paramı eksik verme.” cinsinden sözlerle tartıklarını, bir anda … ve sanık …’ün de bu şahıslarla sözle tartışmaya başladıklarını, kendisinin de motosikletin üzerinden inip şahısların yanına yaklaşmadan bir kaç kere, “Gidin hemşerim gidin.” dediğini, şahısların da birlikte ara sokağa gittiklerini, kendi motoruna bindiğini ve arkadaşlarını çağırdığını, tahminen 2-3 dakika sonra daha önce giden iki şahsın ellerinde bıçak ve sopalarla geri geldiklerini, … ve …’a sopalarla vurduklarını, hangisinin hangisine vurduğunu görmediğini, fakat bir ara baktığında genç olanın …’ın kafasına sopa ile vurduğunu, … da kafasını tutunca kendisinin de “Ne yaptın?” diye söyleyerek çocuğu ara sokağın yarısına kadar kovaladığını, bahçeye atlayarak kaçtığını, bunun üzerine geri döndüğünü, bu esnada elinde bıçak ve sopa olan şahsın sanık …’e bıçak salladığını, sanığın da tekmelerle kendisini korumaya çalıştığını, …’ın da yerde “Ben ölüyorum.” diye kafasını tuttuğunu, bu şahıs bıçakla kimseye zarar vermesin diye elinden bıçağı almaya çalıştığını, bıçağı kendisine doğru sallayınca alamadığını, bunun üzerine …’ın yanına gittiğini, bıçağı sallayan şahsın yere düştüğünü, nasıl düştüğünü görmediğini, …’ı motosikleti bindirirken sanık …’ün yerde yatan şahsı tekmelediğini, …’e “Hadi” deyince …’ün “Ben de yaralıyım.” dediğini, motosikletlere binerek olay yerinden uzaklaştıklarını, kendisinin kullandığı motosikletin arkasında …’ın olduğunu, Vergi Dairesinin yanından tersten giderek sanık …’ün evine gittiklerini, sanık …’ün elinden kan damladığını, …’ın kafasından kan olduğunu, … “Ben evime gideceğim.” deyince evde oyalanmadan indiklerini, …’ın yürüyerek evine gittiğini, kendisinin kız arkadaşının yanına Heris Bar’ın giriş kapısının önüne gittiğini, kavga olayından ismini vermek istemediği kız arkadaşına bahsetmediğini, 20 dakika kadar orada kaldığını, cezaevinden yeni çıktığı için başka olaya karışmamak için evine gittiğini, evinden çıkmadığını, … ve …’la görüşmediğini, 03.01.2017 tarihinde saat 21.30 sıralarında polisin kendisini ikametinde yakaladıktan sonra maktulün öldüğünü ve …’ın yaralandığını öğrendiğini, olay esnasında kendisinde ve arkadaşlarında bıçak olmadığını, aramada bulunan iki adet bıçak vitrinde duran süs bıçakları olduğunu, annesinin getirip teslim ettiği bıçağın da daha önce Facebook’a koyduğu fotoğraftaki bıçak olduğunu, bu bıçakları herhangi bir olayda kullanmadığını,
Savcılıkta; arkadaşı inceleme dışı sanık … ile birlikte motor ile giderken sanık …’e denk geldiklerini, … ve …’ın motor seyir hâlinde iken tartışdıklarını, bu sırada …’ın motorda kendi arkasında oturmakta olduğunu, birbirlerine “Bak devrem.” dediklerini, bu sırada kenarda kaldırımda iki kişinin ayakta olduklarını, motordan indiklerini, kaldırımda bekleyen iki kişi ile sanık … ve …’ın tartışmaya girdiklerini, …’ün kaldırımdakı sakallı çocuğa, “Gidin buradan. Bulaşmayın bize. Bak kötü olacak.” dediğini, …’ün kaldırımdaki kişilere neden bu sözleri söylediğini, neden böyle bir diyaloğa geçtiğini bilmediğini, karşıdaki kişilerin hiçbir şey demeden arkalarını dönüp gittiklerini, tekrar motoruna bindiğini, …’a “Motora gel.” dediğini, giden iki kişinin birer ellerinde sopa ve bıçak olacak şekilde geri geldiklerini, gelir gelmez sakallı olanın …’e sopa ile vurduğunu, …’ün kaçtığını, genç olarak kast ettiği kişinin inceleme dışı … olduğunu, genç olan …’a sopa ile vurduğunu, bunun üzerine kendisinin genç olan …’ın peşinden koştuğunu, yakalayamadığını, geri döndüğünde … ile sakallı olanın birbirini yediklerini, döndüğü anda sakallı olanın arabanın yanına yığıldığını, …’e, “Hadi gidelim.” dediğini, onun da “Gidelim.” diye cevap verdiğini, …’a döndüğünü, …’ın “Ben ölüyorum.” dediğini, …’ı yerden kaldırıp motora götürdüğünü, …’ün eli dahil olmak üzere her yerinin kan olduğunu, …’ı motora bindirdiğini, Müslümgilin evinin oraya gittiklerini, …’ı …’ün evine çıkarttıklarını, …’ün evinde oturduklarını, …’ın, “Ben gideceğim.” deyip evden gittiğini, 5 dakika sonrada kendisinin evden çıkarak kız arkadaşı ile buluşmaya gittiğini, olay yerinde bıçak çıkartmadığını, kimseyi bıçaklamadığını, kimseye hakaret ya da tehdit etmediğini, …’ün elinde bıçak görmediğini, ama kavga ettiği kişinin yığıldığını gördüğünü, …’ın aldığı darbenin etkisiyle hiç kimseye vuramadığını,
Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; Emniyet ve Savcılıkta vermiş olduğu ifadelerini aynen tekrar ettiğini, hep birlikte motosikletten indiklerini, kaldırımda bekleyen iki kişi gördüklerini, sanık …’ün kaldırımdakilere, “Sizlik bir şey yok. Gidin buradan.” dediğini, bu iki kişinin ara sokağa doğru gittiğini, daha sonra arkadaşlarına “Gidelim” diyeceği sırada arkadaşlarının arkaları dönük vaziyette iken kaldırımdaki kişilerden birinin elinde siyah bıçak diğer elinde ise sopa ile saldırır şekilde yaklaştıklarını, “Ne oluyor lan?” demesi üzerine içlerinden sakallı olanın sanık …’e doğru hamle yaptığını, genç olan elindeki tahta sopa ile …’a vurduğunu, … ikinci darbeyi yemek üzere iken genç olan şahsın üzerine doğru koştuğunu, bu sırada sanık …’ün de karşı taraftaki sakallı kişiyle boğuştuğunu, kovaladığı gencin kaçtığını, geri geldiğinde sakallı şahsın arabanın yanında yere yığılmak üzere olduğunu, sakallı şahsın …’e engel olmak için elindeki bıçağı salladığını, bu şahsın yere yığıldığını, kendisinin …’ı yerden kaldırdığını, olay sırasında sanık …’ün elinden tazyikli şekilde kan geldiğini, sakallı olan şahsın bir elinde bıçak bir elinde sopa olduğunu, sanık …’e yaptığı ilk hamleyi sopa ile yaptığını, ancak vuramadığını,
Mahkemede; “Bu olayda ben tuzağa düşürüldüm. Bu olayın bir ucunda polisler, bir ucunda savcılık var. Sanık …’ın amcası ilçe başkanıdır. Sanık …’ün babası ise …’nın sayılı zenginlerindendir. Ben şu anda kendimi savunmak istemiyorum. Benim sicilimde kayıtlar olduğu için olayı benim üzerime yıktılar. Bu nedenle susma hakkımı kullanmak istiyorum.”,
Sanık … müfadisi huzurunda Kollukta; sanık …’ın üç yıllık arkadaşı olduğunu, …’ın ise çocukluk arkadaşı olduğunu, 31.12.2016 tarihinde akşam saatlerinde alkol aldığını, 01.01.2017 tarihinde saat 02.15 sıralarında sanık … ile telefonla haberleştiğini…Caddesi’nde yeni açılan … Restoran’a gelmeden önce buluşmaya karar verdiklerini, telefonla kimin kimi aradığını hatırlamadığını, restorana varmadan önce kavşakta buluştuklarını, buluşma yerine kırmızı renkli .. marka plakası üzerinde olmayan…plakalı motosikletle gittiğini, üzerinde bej renkli pantolon, siyah kapüşonlu ceket, siyah klasik ayakkabı olduğunu, sanık …’ın ….plakalı kırmızı renkli… marka motosikletle geldiğini, üstünde hatırladığı kadarıyla siyah beyaz karışımı bir eşofman olduğunu, motorun arkasında …’ın olduğunu, …’ın geleceğinden haberi olmadığını, motosikletle Vergi Dairesine doğru gittiklerini, motosikletleri … Bayisi olan dükkânın yanındaki yol üzerine park ettiklerini, dükkân önünde sanık …’la şakalaşmaya ve konuşmaya başladıklarını, bu esnada …’ın elinde …marka viski şisesi olduğunu ve yavaş yavaş içtiğini, görünüş itibarıyla sanık …’ın alkollü olduğunu, tanımadığı iki erkek şahsın … Bayisinin önünde para saydıklarını, kendilerine karşı herhangi bir hareketleri yok iken …’ın “……rin gidin buradan.” diye bağırıp çağırmaya başladığını ve karşılık vermeye başladıklarını, ortamı yatıştırmak için şahısların kollarına girerek uzaklaştırmak istediğini, bu esnada …’ın gelerek siyah montlunun kafasına … attığını, şahısların karşılık vermeye çalıştığını, tanımadığı kişilerin koluna girerek, “Gelin gidelim. Kardeşim ben arkadaşlar adına özür diliyorum. Arkadaşlar sarhoş, gidin.” dediğini, şahıslarında ara sokaktan gitmeye başladıklarını, sanık …’ın …’ı tuttuğunu, şahısları ara sokağın ortasına kadar götürdüğünü, tekrar arkadaşlarının yanına geldiğini, …’a “Gücün bu gariban adamlara mı yetiyor? Ne istiyorsun adamlardan?” diye iteklemeye ve sert bir şekilde bağırmaya başladığını, sanık …’ın ayırmaya çalıştığını, bu sırada …’ın kafasına birisinin sopa ile vurduğunu, baktığında siyah renkli mont olan şahsın elinde sopa ve bıçak olduğunu, kırmızı çocuğun elinde de sopa olduğunu, kimseye vurup vurmadığını hatırlamadığını, … kafasını tutmaya başlayınca sanık …’ın siyah montlu şahsa saldırdığını ve kavga ederek ara sokağa gittiklerini, bir anda sokağa girince dona kaldığını, olduğu yerde kaldığını, kimsenin kendisine herhangi bir şeyle vurmadığını, üzerinde kırmızı giyim olan çocuğun ne yaptığını, nereye gittiğini görmediğini, infazı olduğu için arkalarından gidip gitmemeye karar veremediğini, bir müddet sonra arkalarından gittiğini, sanık …’ın kolundan tutarak çekmeye isterken …’ın elinde bıçak olduğunu, siyah giyimli şahsın elinde de bıçak olduğunu, birbirlerine salladıklarını, sanık …’ın siyah giyimli şahsa bıçakla üç dört kere vurduğunu, sanık …’ın kolundan çekerken de elindeki bıçakla sağ serçe ve ve yüzük parmağından yaralandığını, siyah giyimli şahsın yere düşerken ayağından tuttuğunu, ayağını çekmek isterken sanık …’ın bu şahsa bıçak sallayıp sallamadığını fark etmediğini, şahıstan ayağını kurtardığında üzerindeki pantolonda ufak tefek kan lekelerinin olduğunu fark ettiğini, …’ın olayın gerçekleştiği yere gelip gelmediğini hatırlamadığını, binadan birilerinin “Durun polis çağırdım gitmeyin.” demesi ve sanık …’ın “Kaç kaç ” demesi üzerine motosikletine bindiğini, sanık … ve …’ın motosiklete birlikte bindiklerini, hep birlikte kendisine ait eve gittiklerini, evde …’la tekrar tartıştıklarını, yaklaşık bir buçuk aydır kendisi ile kalan …’a kavga olayını anlattığını, kanlı pantolonu çamaşır makinesinde yıkadığını,
Savcılıkta; 01.01.2017 tarihinde saatini tam hatırlamamakla birlikte saat 02.00-03.00 sıralarında arkadaşı sanık … ile telefonlaştığını, buluşmak üzere anlaştıklarını, kendisinin kullanımında kırmızı renkli plakası düşmüş vaziyette bir motosiklet, sanık …’ın kullanımında kırmızı renkli bir motosiklet olduğunu, plakası olup olmadığına dikkat etmediğini, …’ın kullandığı motorda arkadaşı inceleme dışı sanık …’ın da olduğunu, … da … Hastanesinin olduğu yerde buluştuklarını, motorlarla seyir hâlinde iken aynı anda sebebini bilmeden durduklarını, durdukları yerde para sayan iki kişinin bulunduğunu, gördükleri iki kişiye …’ın, “Burada ne yapıyorsun?” diye sorduğunu, kavgacı bir uslüpla sorduğunu, bu iki kişinin “Sen kimsin?” diyerek cevap verdiklerini, bunun üzerine …’ın şahıslara, “……in gidin, sizin ananıza k…m şimdi.” dediğini, karşıdaki iki şahsın hiçbir şey söylemediğini, …’la bu şahısları ayırmaya çalıştığını, bu sırada …’ın da …’ı sakinleştirmeye çalıştığını, … ile …’ın arasındaki diyaloğu duymadığını, …’ın karşıdaki iki kişiden birinin kafasına eliyle vurduğunu, bu kişiye, “Özür dilerim. Arkadaşın kafası güzel, sarhoş.” dediğini, şahısları ara sokağa götürdüğünü, …’la …’ın geride kaldığını, yanlarına geri döndüğünde …’a, “Bu garibanlardan ne istiyorsun?” dediğini, sert bir uslüpla söylediğini, hatta …’la tartışmaya başladıklarını, …’ın elinde viski şişesi olduğunu ve içtiğini, bir anda …’ın kafasına sopa ile vurulduğunu gördüğünü, kafasına çevirip baktığında elinde hem sopa hem bıçak olan bir kişinin …’a vuran kişi olduğunu gördüğünü, diğerinin …’a 3-4 metre daha geride olduğunu, elinde sadece sopa olduğunu, bunun üzerine …’ın sopayla …’ın kafasına vuran kişiye saldırdığını, …’ın ve …’a saldıran kişinin elinde bıçağı gördüğünü, birbirlerine savurduklarını, yanlarına gittiğini, sanık …’ı tutup çekmeye çalıştığını, hatta bu sırada çok hafif bıçakla parmağının kesildiğini, sanık …’ın bıçak savurduğu kişinin yere yığıldığını ve kendisinin ayağını tuttuğunu, ayağını iki eliyle yaklaşık 10 … çok sıkı bir şekilde tuttuğunu, ayağını kurtardığını, ayağını kurtarmaya çalışırken sanık …’ın yaklaşık 10 metre kadar uzaklaştığını, sonra balkondan birisinin “Durun bekleyin. Polis çağıracağım.” dediğini, …’a sopa ile vurulduktan sonra …’ın sopa ile vuran kişiye saldırdığını, ara sokağa girdiklerini, o sırada elinde hem sopa hem bıçak olan kişinin diğer kişiye bıçakla vurmuş olabileceğini, sopa vuran kişi dışındaki diğer kişinin nasıl yaralandığını görmediğini, karanlık olduğunu, … ve …’a vuran kişinin karşılıklı kavga ederken …’ın ayakta kafasını tuttuğunu, …’ı ayırmak isterken bıçaklanıp yere düşen kişinin ayağına sarıldığında ayağını kurtarmak için birkaç tekmenin şahsa gelmiş olabileceğini, kasten vurmadığını, ayağını kurtarmaya çalıştığını, motoruna binip olay yerine terk ettiğini, giderken bıçaklanan kişinin yerde yattığını, olay yerinde sanık sadece sanık … ve bıçaklanan kişide bıçak gördüğünü, …’a sopa ile vuran kişinin …’ın bıçaklayıp yere düşürdüğü kişi olduğunu, bıçaklanarak yere düşen kişinin arkadaşının herhangi bir kimseye vurduğunu görmediğini, … …’a vurulunca saldırdığını, yoksa …’a vuran ya da küfredenin olmadığını, boğuşma noktasına 3-4 dakika sonra gittiğini, o anda donup kaldığını, ayırmak ve karışmak istemediğini, …’ın kafasını tuttuğunu ve kavgaya karışmadığını,
Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; kaldırımda iki şahsın durduğunu, bu şahısların para saydığını, …’ın kişilere, “Burada ne yapıyorsunuz?” diye sataştığını, onların da …’a karşılık vermek istediklerini, tarafları ayırdığını, …’ın bunlardan birisinin kafasına eliyle vurduğunu, tarafları tekrar araladığını, tekrar … ve sanık …’ın yanına geldiğini, …’a “Sen bu adamlardan ne istiyorsun? gücün bunlara mı yetiyor?” gibi sözler söylerek tartışmaya başladığını, bu esnada iki şahsın ellerinde bıçak ve sopalarla geri geldiğini, …’ın başına sopa ile vurduğunu, …’ın başına vuranın bir elinde bıçak bir elinde sopa ,diğer şahısta sadece sopa olduğunu, …’a vuran şahsın sanık …’a hamle yaptığını, …’ın da bu şahsa saldırdığını, elinde bıçak görmediğini, diğer gencin olaya karışmadığını, bir süre sonra sanık … gelmeyince ayırmaya gittiğini, ayırmaya gittiğinde her ikisinin elinde de bıçak olduğunu, birbirlerine hamle yaptıklarını, şahsın yere yığıldığını, yere yığılınca sağ bacağından tuttuğunu, bacağını kurtarmak için hamle yaptığını, sadece bacağını kurtarmak istediğini,
Mahkemede; “Olaydan çok kısa bir süre önce yaklaşık 3-5 dakika önce sanıklar … ve …’la konuştuk. Tekli motosiklette olan kişi bendim. … ve … aynı motosiklete binmişti. Vergi Dairesinin üst tarafının orada bir yerde durduk. Durma nedenimizde yoktu. Biz orada kendi aramızda konuşurken maktul … ve yanındaki … yoldan geçip az ileride durdular. Biz kendi aramızda konuşuyorduk. Onlar da kendi aralarında konuşuyorlardı. O sırada … maktul ve …’a hitaben ‘Ne yapıyorsunuz lan orada ne içiyorsunuz?’ şeklinde sözler söyledi. Bunun üzerine onlarda sözle karşılık verip ‘Ne diyorsunuz?’ dediler. Ben aralarında girdim. Tartışmayı ayırmak istedim. Tam ayrılır gibi oldular, bu sırada … …’ın kafasına vurdu. … ‘da tepki verdi. … ve …’ın kollarına girdim. Onları sokak başına kadar götürdüm. Onlara ‘Ben özür dilerim. Arkadaşlar sarhoş gidin. Onların kafası yerinde değil.’ dedim. Benim onları köşe başına kadar götürdüğümü … hatırlamıyor. …’a bu hususun sorulmasını istiyorum. Zaten ben orada olmasaydım kavga ederlerdi. Bu sırada ben, … ve …’la tartışmaya başladım, ‘Adamlardan ne istiyorsunuz?’ dedim. Gerçekten de adamların hiç bir suçu yoktu. Ne bize bir laf söylediler, ne de bakıyorlardı tam bu şekilde tartışırken ben benim arkam dönük olduğu için görmedim, ancak … birden ‘Adamlar geliyor.’ şeklinde bir şey söyledi. Bir ses çıktı ve aynı esnada …’a vurdular, ancak …’a kim vurdu görmedim. Maktul veya … her ikisi de vurmuş olabilir. Bunun üzerine …, … ve …’ın üzerine atladı. Bir boğuşma yaşandı. O sırada ara sokağa girdiler. Karanlık bir sokaktı. Ben dondum kaldım. O sırada … yerde çökmüş bir şekilde kafasını tutuyordu. … kaçmaya başladı. … arkasından gidiyordu. Bir ara olay yerinden çekip gideyim mi yoksa bunları ayırayım mı diye kısa bir süre düşündüm. Sonra …’ın olduğu yere doğru gittim. Oraya gittiğimde maktul bir aracın önünde arkasını yaslamıştı, elinde bıçak vardı. … da maktule doğru hamleler yapıyordu. …’ın da elinde bıçak olduğunu sonradan farkettim. Ben ikisinde de bıçak olduğu için aralarına giremedim, ancak ayırmak için …’ın kolundan tutmaya çalıştım. Bu sırada parmağıma bir bıçak darbesi geldi. Bu yara …’ın bıçağıyla mı yoksa maktulün bıçağı ile mi oluştu emin değilim. Bu sırada maktul yere doğru düştü. Düşerken benim baldır tarafımdan bacağımı tuttu ve aşağıya doğru yavaş yvaş düştü. Bende kendisinden bacağımı kurtarmak istedim. Bir adım attığımda paçamdan tuttuğunu gördüm. Bacağımı salladım. Kendisine tekme atmadım. Herhangi bir tekme temasım olmadı. Ben ayağımı kurtarmaya çalışırken sanık … yerde olan maktule bir kaç defa daha bıçakla vurdu. Sonra ben bacağımı kurtardım. Sanık … ara sokağa girmedi. Maktulün olduğu tarafa gelmedi. Hatırladığım kadarıyla oturduğu yerdeydi, ancak geri döndüğüm de ayakta mıydı oturmuş muydu tam hatırlamıyorum, ancak hatırladığım … …’ın olduğu tarafa hiç gelmedi.”,
Şeklinde savunmuşlardır.
Tahrik kelimesi, sözlüklerde hareket hâlinde olmayan bir şeyi harekete geçirme, kımıldatma, kışkırtma olarak tanımlanmıştır. (Türk Dil Kurumu Güncel Sözlüğü, Kubbealtı Lugati.)
İnsanın dış dünyaya yansıyan davranışlarını esas alan ceza hukuku, onun davranışlarında iç dünyasının, o anki ruh hâlinin ve genel psikolojik özelliklerinin önemi bulunduğunu kabul ederek bu psikolojik durumlara belli bir hukuki değer vermektedir. Bu itibarla modern ceza hukuku sadece işlenen suçu değil, suçun işlenmesinde etkili olan nedenleri göz önünde bulundurarak cezalandırma yoluna gitmektedir. (Devrim …, Yeni Türk Ceza Kanunu’nda Haksız Tahrik, AÜHFD, 2004, C. 54, ….225.)
Haksız hareketin kişi üzerinde ve onun psikolojik aleminde bir tepki doğuracağını kabul eden modern ceza hukuku, failin bu durumunu değerlendirmekte, cezai sorumluluğunu azaltan bir sebep olarak görmektedir. Failin bu subjektif durumuna önem veren çeşitli ülkelerin ceza kanunlarında, failin cezasında belli oranlarda indirim yapılması esası kabul edilmiştir. (M. Muhtar Çağlayan, Yargıtay İçtihatları Işığında Haksız Tahrik üzerine Bir İzah Denemesi, … Dergisi, Ocak –Şubat, 1982, ….1, ….14.)
Bu düşünceden hareketle 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesinde de haksız tahrik;
“Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir” şeklinde, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak hüküm altına alınmıştır.
Ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olarak düzenlenen haksız tahrik, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet ya da şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi durumunda kusur yeteneğindeki azalmayı ifade etmektedir. Bu hâlde fail, suç işleme yönünde önceden bir karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklığın neticesi olarak bir suç işlemeye yönelmektedir. Bu yönüyle haksız tahrik, kusurun irade unsuru üzerinde etkili olan nedenlerden biridir. Başka bir anlatımla, haksız tahrik hâlinde failin iradesi üzerinde zayıflama meydana gelmekte, böylece haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altındaki kişinin suç işlemekten kendisini alıkoyma yeteneği önemli ölçüde azalmaktadır.
Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile öğretide de kabul gören görüşler doğrultusunda haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi için;
a) Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı,
b) Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı,
c) Failin işlediği suç bu ruhsal durumunun tepkisi olmalı,
d) Haksız tahrik teşkil eden eylem mağdurdan sâdır olmalıdır.
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda, 765 sayılı Kanun’da yer alan “ağır – hafif tahrik” ayırımına son verilerek; tahriki oluşturan eylem, somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından değerlendirilip, sanığın iradesine etkisi göz önünde bulundurulmak suretiyle, maddede gösterilen iki sınır arasında belirlenen oranda cezasından makul bir indirim yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi açısından, failin suçu ilk haksız fiilin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisiyle işleyip işlememesi önemlidir. Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiğinin kabulünde zorunluluk bulunan hâllerde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekmektedir.
Yerleşmiş yargısal kararlarda kabul edildiği üzere, gerek fail, gerekse mağdurun karşılıklı haksız davranışlarda bulunması hâlinde, tahrik uygulamasında kural olarak, haksız bir eylem ile mağduru tahrik eden fail, karşılaştığı tepkiden dolayı tahrik altında kaldığını ileri süremez. Ancak maruz kaldığı tepki, kendi gerçekleştirdiği eylemle karşılaştırıldığında aşırı bir hâl almışsa, başka bir deyişle tepkide açık bir oransızlık varsa, bu tepkinin artık başlı başına haksız bir nitelik alması nedeniyle fail bakımından haksız tahrik oluşturduğu kabul edilmelidir.
Karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerin varlığı hâlinde, fail ve mağdurun yek diğeri yönünden tahrik oluşturan bu haksız davranışları birbirlerine oranla değerlendirilmeli, öncelik-sonralık durumları ile birbirlerine etki-tepki biçiminde gelişip gelişmediği göz önünde tutulmalı, ulaştıkları boyutlar, vahamet düzeyleri, etkileri ve dereceleri gibi hususlar dikkate alınmalı, buna göre; etki-tepki arasında denge bulunup bulunmadığı gözetilerek, failin başlangıçtaki haksız davranışına gösterilen tepkide aşırılık ve açık bir oransızlık saptanması hâlinde, failin haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılması yoluna gidilmelidir.
Uyuşmazlık konusu bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde;
Sanıklar …, … ve inceleme dışı katılan sanık …’nun arkadaş oldukları, maktul … ile inceleme dışı katılan sanık …’nun da arkadaş oldukları, tarafların birbirlerini tanımadıkları, …’nın … ilçesinde 01.01.2017 tarihinde gece saat 01.00 sıralarında inceleme dışı sanık … ile sanık …’nın …’ın evinde alkol olarak yılbaşını kutladıktan sonra kız arkadaşları ile buluşmak için sanık …’a ait ve onun kullandığı 07 HJG 20 plaka sayılı motosiklete binerek evden çıktıkları, inceleme dışı sanık …’ın elinde viski şişesinin bulunduğu, bu sırada sanık …’nın sanık …’i telefonla aradığı, sanıkla buluşma kararı aldıkları, kısa bir süre sonra … Restoran isimli … yerinin yakınında buluştukları, sanık …’in üzerinde plakası bulunmayan …. plaka sayılı motosikleti kullandığı, sanıklar buluştuktan sonra aralarında konuşarak Vergi Dairesi güzergâhına doğru gittikleri, daha sonra bilinmeyen bir sebeple … Mahallesi, … Caddesi üzerinde bulunan … Bayisi önünde motosikletleri park ederek durdukları, aynı cadde üzerinde inceleme dışı katılan sanık … ve maktul …’ın bulundukları, yılbaşı eğlencesi sonrası ceplerindeki paraları saydıkları, sanıklar ve inceleme dışı sanık …’ın maktul ve …’ı fark ederek yanlarına gittikleri, … elinde viski şişesi olduğu hâlde, “Ne yapıyorsunuz lan? Ne içiyorsunuz bize de versenize.” dediği, maktul ve …’ın sanıklardan korkarak, “100 TL’miz var. 50 TL’sini size verelim.” dedikleri, bunun üzerine önce inceleme dışı katılan sanık …’ın maktul ve …’a sinkaflı küfrettiği, devamında da sanık …’nın elinde bıçak olduğu hâlde, “Sizin paranızı sinkaf ederim. Sizi de sinkaf ederim. Gidin lan buradan.” dediği, sanık …’in arkadaşlarına, “Bunlar gariban adamlar neden sataşıyorsunuz? Bırakın gidelim.” dediği, maktul ve …’ın gitmek üzere arkalarına döndükleri sırada sanık …’nın maktulün kafasının arkasına sert bir şekilde vurduğu, maktul ve …’ın olay yerinden biraz uzaklaştıktan sonra maktulün cebindeki bıçağı çıkarmak için elini cebinde attığı …’ın maktule, “Boşver Abi.” dediği, biraz daha ilerledikten sonra maktulün …’a, ” Çok zoruma gitti. Ben bunların peşinden gideceğim.” dediği, …’ın da maktule, “Çok zoruna gittiyse birlikte gidelim.” dediği, maktul ve …’ın Benli Apartmanın yanındaki binanın bahçesinden 80’er cm uzunluğunda laminant tahta sopalardan birer tane ellerine alarak sanıklar ve inceleme dışı sanık …’ın yanlarına geri gittikleri, yaklaştıkları sırada bir elinde bıçak bir elinde tahta sopa olan maktulün sanıklara, “Şimdi gelin lan şerefsizler.” dediği, …’ın elindeki sopa ile …’ın kafasına vurduğu, …’ın alkollü olmasının da etkisiyle kafasından aldığı darbe ile kendisinden geçtiği ve birinci olayın gerçekleştiği yerde kaldığı, …’ın elindeki sopanın kırıldığı, sopanın kırılması ile …’ın kaçmak için arkasına döndüğü, bir müddet kaçtığı, devamında sanık …’nın elindeki bıçakla …’ı kalçasından basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı, …’ın yaralandıktan sonra topallayarak parka kaçtığı, sanık …’nın …’ı kovalamayı bıraktığı, bu esnada maktulün de aynı yöne kaçmaya başladığı, maktul kaçarken ara ara arkasına bakması nedeniyle önündeki park hâlindeki aracı fark etmeyerek çarparak sendelediği, bu sırada sanık …’nın maktulü yakaladığı, sanık …’nın maktul ve …’ı kovaladığı sırada sanık …’in de sanık …’nın arkasından koşarak maktul ve …’ı kovaladığı, sanık …’nın maktulü ilk olayların gerçekleştiği yere 30 metre uzaklıkta … Caddesi, 805. Sokak’ta bulunan Benli Apartmanı karşısında …’a ait sokak lambasının önünde yakaladığı, sanık …’nın maktulü yakaladıktan sonra 5 kez bıçakladığı, sanık …’in de sanık ve maktulün boğuşmasına katıldığı, sanık …’in tam olarak tespit edilememekle birlikte maktul ya da sanık …’nın elindeki bıçakla sağ el serce parmağından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, parmağının kanadığı, maktulün aldığı bıçak darbelerinin etkisiyle yere düştüğü, sanık …’in yerdeki maktulün kafasına ve yüzüne ayağı ile tekmelediği, sanık …’nın yerde bulunan maktulü 4 kez daha bıçakladığı, olayın olduğu yere 10 metre mesafede olan tanık …’nın ikametinin balkonundan olayı izlemekte iken tanığın sanıklara, “Kendilerini kameraya kaydettiğini, kavgayı bırakmalarını, görüntüleri polise vereceğim.” demesi üzerine sanıkların … Bayisi önünde bekleyen inceleme dışı katılan sanık …’ı da alarak geldikleri motosikletlerle olay yerinden kaçtıkları, sanıklar gittikten sonra maktulün bulunduğu yere 45 metre mesafede bulunan parka kaçan …’ın maktulün yanına geri geldiği, maktulün vücudundan kan aktığı ve elindeki bıçağın kanlı olduğu, bıçaktan korkan …’ın olaydan sonra ele geçen bıçağı alarak apartmanın bahçesine attığı, çevre sakinlerinin ambulansa haber verdikleri ve yardıma geldikleri, maktulün ambulansla kaldırıldığı … Üniversitesi Hastanesinde gece saat 02.45 sıralarında dokuz adet kesici delici alet yaralanması sonucunda iç organ ve büyük damar kanamasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, maktulün baş bölgesinde ekimoz, çizik ve morlukların olduğu, bu yaralanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, sanıkların kamera görüntülerinden tespitlerinin yapılarak 03.01.2017 tarihinde evlerinde yakalanarak göz altına alındıkları olayda;
Olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yılbaşı gecesi sanıklar ve inceleme dışı sanık …’ın daha önce tanımadıkları, kendi hâllerinde kaldırımda paralarını sayan maktul ve inceleme dışı katılan sanık …’ın yanına gittikleri, onlara sataşarak üzerilerinde korku ve endişe yarattıkları, maktul ve …’a hakaret ve yaralama ile devam eden eylemlerinde ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklandığı, sanık …’in ise ancak arkadaşlarının davranışlarının ileri ve tehlikeli bir boyuta ulaştığını görünce olaya müdahale etmeye karar verdiği, dolayısıyla sanık …’in durumunun farklı mütalaa edilmesinin mümkün olmadığı, etki – tepki dengesi açısından ise gece vakti sanıklar kendi hallerindeki maktul ve …’a sataşmasalardı devamındaki olayların meydana gelmeyeceği, inceleme dışı katılan sanık … ve sanık …’nın maktul ve arkadaşına küfretmeleri, sanık …’nın sertçe maktulün kafasına eliyle vurmasından sonra maktulun bir elinde tahta parçası bir elinde bıçak, arkadaşı …’ın ise tahta parçası ile geri dönmeleri şeklindeki eylemlerinde sanıklar … ve … hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilmelidir.
Bu itibarla haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Sanık … yönünden çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurul üyeleri …, …, … ve … ise; “Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sayın çoğunluğu ile aramızda her iki sanığın üzerlerine atılı kasten öldürme suçunun sübutu ile sanıklardan … hakkında TCK’nın 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hususlarda bir anlaşmazlık bulunmamaktadır.
Yüksek Genel Kurulun sayın çoğunluğu ile aramızdaki uyuşmazlık sanıklardan … hakkında mahkûmiyetine karar verilen öldürme suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı hususudur.
Sanıklar … ve … hakkında maktul …’e karşı iştirak halinde kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1. maddesi gereğince müebbet hapis cezası verilmiş, bu hükmün istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından her iki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca her iki sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçe gösterilerek sanıklar lehine itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz içeriği incelendiğinde her iki sanık hakkında farklı gerekçelerle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda sanık … hakkındaki ilk haksız hareketin kendisinden kaynaklanmış olması, maktul ve arkadaşı tarafından bu ilk haksız hareket dengesini bozacak ağırlıkta bir hareket bulunmayışı nazara alındığında ilk derece mahkemeleri ile Yargıtay ilgili dairesinin TCK’nın 29 maddesinin bu sanık yönünden uygulamasına yer olmadığına ilişkin kabulü tarafımızca da yerinde bulunmuştur.
Ancak sanık … yönünden durum diğer sanıktan farklılık göstermektedir. Her ne kadar maktule karşı işlenen öldürme eylemi yönünden TCK’nın 37/1. maddesi kapsamında iştiraken bu suçu beraber işledikleri sabit ise de; bu husus sanıkların haksız tahrikten faydalanma anlamındaki durumlarını etkilemeyecektir. Başka bir ifadeyle TCK 29 maddesindeki haksız tahrik kusurluluğu etkileyen bir hal olup somut olayın özelliklerine göre iki sanık yönünden farklı durumlar söz konusu olabilecektir. Yani atılı suçun iştirak halinde işlenmesi tüm hususlar yönünden her iki sanığın aynı hukuki uygulamaya tabi tutulacağı anlamına gelmeyecektir.
Somut olayın gelişimi ve dosya kapsamındaki deliller beraber değerlendirildiğinde; olayların başlangıcında sanıklar …, … Mert ve inceleme dışı sanık …’ın olay yerine geldikleri, özellikle alkollü olan … daha önceden tanışıklıkları olmadığı hâlde maktul … ile arkadaşı …’a sataşarak üzerlerinde korku yarattıkları, hatta maktul ve arkadaşının kendilerinden para istendiğini düşünerek yanlarındaki paranın yarısını vermeyi teklif ettikleri, olayın devamında sanık … ile arkadaşı…ın maktule ve yanındaki arkadaşına küfrettikleri, bu sırada sanık …’in ise ‘Bunlar gariban adamlar neden sataşıyorsunuz bırakın gidelim.’ şeklinde sözler söylediği, bunun sonrasında sanık …’nın maktul …’ın kafasına elle vurduğu, bu şekliyle ilk haksız hareketin sanık … ve arkadaşı…dan geldiği anlaşılmaktadır. Bu iki şahısla beraber olduğu hâlde sanık …’in maktul ve arkadaşına karşı herhangi bir söz veya haksız hareketinin bulunmadığı gibi, söylediği sözlerle diğerlerinin davranışlarına engel olmaya çalıştığı anlaşılmaktadır.
Olayın devamında sanık …’dan küfürlü sözler duyan ve kafasına yumrukla vurulan maktul … olay yerinden ayrılmış, bir müddet sonra duruma içerleyerek arkadaşı …’ın da destek içerikli sözleriyle yanında bıçak olduğu hâlde ve yolda aldıkları sopalarla olay yerine gelmişler, maktul … ‘Şimdi gelin lan şerefsizler!” diyerek bağırmış, sonrasında arkadaşı …, …’ın kafasına sopayla vurmuş, bu aşamadan sonra sanık … tarafından maktule pek çok bıçak darbesi vurulmuş, sanık … ise kavganın içinde yer alarak maktule tekme vurmak suretiyle öldürme fiili üzerinde hakimiyet kurmuş ve öldürme suçuna asli fail olarak katılmıştır.
Yukarıda anlatıldığı şekilde gelişen olayda, sanık …’in olayın başlangıcında maktule ve arkadaşına karşı herhangi bir haksız eylemi söz konusu olmadığı gibi olayı yatıştırmaya çalışıp arkadaşlarına engel olmayı istemiştir. Maktul ve arkadaşı sanık …’in bu yöndeki davranışlarını bizzat görmüşlerdir. Ancak buna rağmen sanık …’nın ve…ın haksız hareketleri karşısında olay yerine bıçak ve sopalarla arkadaşı ile birlikte olay yerine gelen maktul … herhangi bir ayrım gözetmeksizin sanık …’i de hedef alır şekilde ‘Şimdi gelin lan şerefsizler!’ diye bağırmıştır. Diğer sanık … yönünden ilk haksız hareket bu sanıktan kaynaklandığı için haksız tahrik dengesi bozulmadığından TCK’nın 29 maddesi uygulanamayacak ise de, maktule karşı herhangi bir haksız hareketi bulunmadığı hâlde kendisini de hedef alır şekilde yukarıdaki hakaret sözlerini işiten sanık …’in atılı suçu haksız tahrik altında işlemediğini kabul etmek doğru ve yerinde bir kabul olmayacaktır.
Kaldı ki her iki sanığın eylem sırasında icra ettikleri hareketler de benzer değildir. Diğer sanık … maktulü defalarca bıçaklarken sanık … sadece tekme atmak suretiyle diğer sanığın eylemine iştirak etmiştir. Ancak bu husus dahi yani diğer sanığın eylemine asli fail olarak katılması sanık açısından oluşan haksız tahrik indiriminin uygulanmasına engel değildir.
Mahkeme gerekçesi incelendiğinde yukarıda anlatılan oluştan farklı olarak her iki sanığın haksız hareketleriyle olayı başlattıkları belirtilmiş, bu aşamadan sonra maktul tarafça yapılan eylemlerde haksız tahrik dengesinin bozulmadığı kabul olunmuş ise de; bu kabul dosya kapsamına uygun ve sanık … açısından yerinde değildir. Zira sanık …’ten kaynaklı herhangi bir haksız hareket olmadığı gibi bilakis bu sanık diğer iki arkadaşının haksız eylemlerine engel olmak istemiştir. Maktul ve arkadaşı bu durumu bildiği ve sanığın bu konudaki hareketlerini gördüğü hâlde tekrar bıçak ve sopalarla olay yerine geldiklerinde hiçbir ayrım gözetmeksizin sanık …’i de hedef alır şekilde hakaret içeren sözler söylemişlerdir. Bu husus sanık … yönünden TCK’nın 29/1 maddesi kapsamında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir.
Bu sebeplerle sanık … yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.” düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2- Dosyanın, mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 22.06.2022 tarihinde yapılan müzakerede sanık … açısından oy birliğiyle, sanık … açısından oy çokluğuyla karar verildi.

…
Ceza Genel Kurulu Başkanvekili

…

…

…

…

…

…

…
İtiraz Kabul

…

…
İtiraz Kabul

…

…

…

…

…

…
İtiraz Kabul

…
İtiraz Kabul

…

…

Yazı İşleri Müdürü

P….