YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2021/139
KARAR NO : 2023/306
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza
SAYISI : 237-243
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-1. cümlesi delaletiyle 103/1-3. cümle, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.12.2018 tarihli ve 337-480 sayılı hükmün, katılan … vekili, mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince 03.05.2019 tarih ve 616-676 sayı ile mağdure vekilinin istinaf başvurusunun reddine, katılan … vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, bu kararın da katılan … vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 03.06.2020 tarih ve 7711-2440 sayı ile; “…Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın, evlerinin önünde oyun oynayan altı yaşındaki mağdurenin cinsel bölgesine dokunmasının ardından onun elini tutarak kıyafeti üzerinden kendi cinsel organına dokundurtması şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle fiilin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken düzeltilerek esastan reddedilmesi,” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 08.09.2020 tarih ve 237-243 sayı ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.
Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2020 tarihli ve 104272 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle dosya 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 07.04.2021 tarih ve 402-2806 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
II. UYUŞMAZLIK KONUSU
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı eylemin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu yoksa sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
27.06.2018 tarihinde adli görüşmeci tarafından mağdure hakkında düzenlenen rapora göre; mağdurenin dil-bilişsel gelişiminin yaş ve gelişim dönemiyle, fiziki görünüşünün yaşı ve sosyo-ekonomik durumuyla, mağdurenin ön görüşmede anlattıklarının adli görüşmeyle, adli görüşme süresince anlattıklarının ise birbiriyle tutarlı bulunduğunun, anlattığı öykünün içeriği ile verdiği duygusal tepkiler (üzüntü vb.) arasında uyum bulunduğunun gözlemlendiği, mağdurenin aktarımları, sergilemiş olduğu tutum ve davranışları göz önüne alındığında cinsel istismar mağduru olduğu düşüncesinin oluştuğunun, verdiği ifadenin güvenilir bulunduğunun mütalaa edildiği,
19.10.2018 tarihinde müştekiler … ve …’un Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben sundukları dilekçede; şikâyetlerinden vazgeçtiklerini belirttikleri,
Anlaşılmaktadır.
Mağdure Kollukta; 6 yaşında olduğunu, bir gün önce ağabeyiyle birlikte anneannesinin evinin önünde paten sürdüğünü, patenin daha iyi kayması için apartmanın giriş katına geçtiğini, ağabeyinin o sırada apartmanın dışında olduğunu, babası boylarında, siyah sakallı, bıyıklı, öğretmen olduğunu söyleyen bir kişinin gelerek elini tuttuğunu, cinsel bölgesine dokunduğunu, bu durumun bir süre devam ettiğini, ardından elini tutarak kendi cinsel bölgesine dokundurduğunu, o sırada kendisinin de sanığın da kıyafetlerinin üzerinde olduğunu, sanığın, kendisine “Seni çok seviyorum.” dedikten sonra yanağından öptüğünü,
Mahkemede; mağdurenin sorulan sorulara cevap vermediğinin, mağdureye sanığın kendisine dokunup dokunmadığı sorulduğunda başını aşağı yukarı sallayarak dokunduğunu söylediğinin görüldüğünün zapta geçtiği,
Hazır bulunan adli görüşmeciye sorulması üzerine; duruşma öncesinde mağdureyle görüşüp ona bilgi verdiğini, mağdurenin fiziksel ve zihinsel gelişiminin yaşı ile uyumlu olduğunu, herhangi bir engel hâlinin gözlenmediğini, mağdurenin normal olarak kendisini ifade edebildiğini ancak duruşma salonunun atmosferinden etkilendiği için konuşmak istemediğini,
Müşteki … aşamalarda; saat 17.00 sıralarında annesinin evine çocuklarıyla birlikte gittiğini, çocuklarının patenleri alıp dışarı çıktıklarını, yaklaşık 5 dakika sonra kendisinin de yeğenini alıp dışarı çıkmak için hazırlandığı esnada karşılaştığı çocuklara “Neden merdivenden patenlerle çıkıyorsunuz? Geri inin.” dediğini, yeğenini alıp asansörle aşağı indiğini, çocukların ise merdivenden indiklerini, asansörden çıkarken mağdurenin yaklaşıp “Anne ağabeyimle benim bir sırrım var fakat anlatmak zorundayım.” dedikten sonra apartmandan patenle çıkarken tanımadığı 25 yaşlarında bir erkek şahsın yanlarına gelerek “Size paten sürmeyi öğreteyim.” diyerek önce ağabeyine paten sürmeyi gösterdiğini, ardından ağabeyini arkasına alıp kendisinin özel bölgesine eliyle dokunduğunu ve elini kendi cinsel organına götürdüğünü, korktuğu ve utandığı için bağıramadığını anlattığını, şahsın elinde bulunan kola şişesini bitirip merdivenlerin yanına attığını da söylediğini,
Müşteki … aşamalarda; mağdurenin babası olduğunu, mağdurenin kendisine apartmanda patenle çıkarken tanımadığı 25 yaşlarında bir erkek şahsın geldiğini, “Size paten sürmeyi öğreteyim.” dediğini, önce ağabeyine paten sürmeyi gösterdiğini, ardından ağabeyini arkasına alarak kendisinin özel bölgesine eliyle dokunduğunu, ardından da elini kendi cinsel organına götürdüğünü, korktuğu ve utandığı için bağıramadığını anlattığını, şahsın elinde bulunan kola şişesini bitirip merdivenlerin yanına attığını söylediğini,
Tanık … Mahkemede; olay günü bir şahsın “Paten sürmeyi biliyor musunuz?” dediğini, kendisine ve kardeşi olan mağdureye “Şuradan şuraya sür.” dediğini, bu şahsın kardeşini asansörün bulunduğu yere çektiğini ancak kardeşine bir şey yapıp yapmadığını bilmediğini, ardından şahsın gittiğini, o anda kendisine bir şey anlatmayan kardeşinin annesi geldiğinde olayı anlattığını,
Beyan etmişlerdir.
Sanık Kollukta; bekâr olduğunu, olay günü öğle saatlerinde iş aramak için dışarı çıktığını, bir süre iş aradıktan sonra evine doğru giderken bina önünde küçük bir kız ve bir erkek çocuğunun paten kaydıklarını, kızın kayarken düşecek gibi olduğunu gördüğünü, o sırada erkek çocuğun kızın elinden tuttuğunu, kendisinin de çocuklara “Burada kaymayın, düşersiniz apartmanın içinde kayın.” dediğini ve merdivenlerden çıkıp apartmandan içeri girdiğini, ardından erkek çocuğunu apartmanın içinde kayması için çağırdığını, mağdurenin engelli rampasından kendisine doğru kaydığını, düşecek gibi olduğu için mağdurenin elini tuttuğunu ve yanaklarından öptüğünü, o sırada erkek çocuğunun biraz geride bulunduğunu, ardından mağdureye cebinden madeni bir para verdiğini, mağdurenin parayı almak istemediğini ancak parayı onun eline bıraktığını, çocuklara da “Bana dua edin, benim de bir sevdiğim var, işlerim yoluna girsin.” dediğini ve gittiğini, apartman içerisinde çocuklara karşı herhangi bir cinsel istismarda bulunmadığını,
Sorguda; bina girişinde merdiven ve engelli rampasının olduğunu, korkuluk bulunmadığını, 3-5 ve 6-7 yaşlarındaki çocukların paten kaydığını gördüğünü, büyük olan çocuğun küçük çocuğun elinden düşmemesi için tuttuğunu, bunun üzerine onların yanına gittiğini, “Düşecekseniz burada kaymayın, orada kayın.” diyerek apartmanın iç kısmını gösterdiğini, küçük kızın içeri girdiğini, büyük çocuğa da içeri girmesini söylediğini, orada kız çocuğunun yine kaydığını, üzerine doğru gelmesi nedeniyle kızın elinden tuttuğunu, eğilip yanaklarından öptüğünü “Çok güzelmişsin. Allah bana da senin gibi kız nasip etsin.” dediğini, kötü niyetle, iğrenççe, sapıkça, insanlık dışı bir hareket veya duygu-düşünceyle ona yaklaşmadığını, olaylar sırasında bir kadının da oradan geçtiğini, kesinlikle mide bulandırıcı söz konusu ithamı kabul etmediğini, mağdurenin anlattığı eylemleri yapmadığını, sadece yanaklarından öptüğünü ancak bunu da tamamen insani duygularla yaptığını, başka bir kastının olmadığını, kız çocuğunun henüz insani vasıfları gelişmemiş olduğu için öyle bir hareket yapmasının söz konusu dahi olamayacağını, ortada tamamen yanlış bir anlaşılma olduğunu, erkek çocuğunun ise sadece başını okşadığını, onun dışında başka bir eyleminin olmadığını, kendisinin sevgilisi olduğunu, üç yıldır arkadaşlığının devam ettiğini, bu yıl evlenmeyi planladıklarını, kız çocuğunu da tamamen kendi çocuğunun da olacağı niyetiyle sevdiğini,
Mahkemede; çocukların tehlikeli oyun oynadıklarını görünce onları uyarmak istediğini ve yanlarına gittiğini, orada oynamalarının tehlikeli olduğunu ve içeride oynamalarını söylediğini, mağdureye cinsel içerikli hiçbir harekette bulunmadığını,
Savunmuştur.
IV. GEREKÇE
Eylemin sübutu konusunda herhangi bir uyuşmazlık ve bu hususta herhangi bir isabetsizlik bulunmayan olayda, mağdurenin, cinsel bölgesine sanığın dokunduğunu, bu durumun bir miktar sürdüğünü, ardından sanığın, elini tutup cinsel bölgesine dokundurduğunu, o sırada kendisinin de sanığın da kıyafetlerinin üzerinde olduğunu, kendisine “Seni çok seviyorum.” diyen sanığın yanağından öptüğünü belirttiği, Yerel Mahkemece de direnme gerekçesinde olayın oluş biçiminin bu şekilde kabul edildiği, Özel Dairece ise sanığın eyleminin evlerinin önünde oyun oynayan altı yaşındaki mağdurenin cinsel bölgesine dokunmasının ardından onun elini tutarak kıyafeti üzerinden kendi cinsel organına dokundurtması şeklinde kabul edildiği, sanığın ise aşamalarda mağdurenin yanağından öptüğünü, kötü bir niyetinin olmadığını savunduğu dosya kapsamında;
Eylemin oluş şeklinin Yerel Mahkemece benimsendiği şekilde gerçekleştiğinin dosya kapsamına uygun bulunması, bu bağlamda sanığın ilk önce mağdurenin cinsel bölgesine dokunup bu durumu bir müddet devam ettirmesi, ardından mağdurenin elini tutarak kendi cinsel organına dokundurması ve daha sonra mağdureyi yanağından öpmesi şeklindeki eyleminin ani nitelikte olduğu ve kesiklik gösterdiği sonucuna varılmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında, sanığın mağdureye yönelik cinsel organına dokunarak söz konusu durumu bir müddet sürdürme, devamında kendi cinsel organına mağdurenin elini dokundurma ve yanağından öpme şeklindeki devamlılık arz eden eylemlerinin, sarkıntılık boyutunu aşan ve çocuğun basit cinsel istismarı yoğunluğuna ulaşan davranışlar olduğu kabul edilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığa atılı eylemin sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
1-Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli ve 237-243 sayılı hükmündeki direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,
2- Usul ve kanuna uygun bulunan Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmünün ONANMASINA,
3-Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.