YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2020/415
KARAR NO : 2022/607
KARAR TARİHİ : 04.10.2022

Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık …’un, TCK’nın 188/3, 43, 62, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin … 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.03.2018 tarihli ve 20-100 sayılı hükmün, sanık ve müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 27.11.2018 tarih ve 1355-386 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine, bu kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 22.06.2020 tarih, 758-3091 sayı ve oy çokluğu ile;
“Tüm dosya kapsamına göre; hükme esas alınan 22.05.2017 tarihli olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan … ve …’da ele geçen 5 adet mdma içeren tabletlerin sanık tarafından verildiğine dair tanık …’nın kollukta müdafisiz olarak alınan ve sonradan mahkemede döndüğü beyanı dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; hükme esas alınan 25.06.2017 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan …’de ele geçen net 0,16 gr esrarın sanık tarafından verildiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; hükme esas alınan 04.07.2017 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan …’da ele geçen 5 adet mdma içeren tabletin sanık tarafından verildiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı; sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırları içerisinde bulunan neti 1,98 gr olan esrar ele geçirildiği; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş,
Daire üyesi A. Fuat … ise; “Sanık … hakkında; iletişimin tespiti kararı alınmıştır. Dosyada yer alan tape kayıt görüşmeleri ve adli tabip tutanakları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar tanık … sonraki beyanında polis ifadesinden dönmüşse de olaydan hemen sonra alınan ve somut olayla uyumlu tüm görüşme kayıtlarını destekler ifadesinin … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükme esas kabul edilmesi yerindedir.
Yine sanık …’in üzerine atılı suçlarla ilgili diğer eylemlerine ilişkin yerel mahkemenin kabulü, … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı da dosya kapsamı ve oluşa uygun kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Dairemizce yapılan temyiz incelemesine konu … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararına ilişkin çoğunluk görüşüne,
… Ağır Ceza Mahkemesi ve … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin gerekçe ve hükümlerinin yerinde ve hukuka uygun oldukları kanaatiyle temyizen esastan ret yönünde hüküm verilmesi gerektiği düşüncesiyle katılamıyorum.” düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.08.2020 tarih ve 2106 sayı ile;
“…Yargılama konusu olayda ele geçen uyuşturucu maddeler, telefon görüşmelerinden elde edilen bilgilerle ele geçirilmiştir. Bu durumda telefon görüşmelerinin maddi bulgularla desteklenmediğini ileri sürmek, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri görmezden gelmek anlamına gelecektir.
Her şeyden önce sanığın uyuşturucu madde ticareti ile uğraştığına ilişkin Sokak Suçlarıyla Mücadele Büro Amirliğince tutulan tutanaklar, iletişimin tespiti yolu ile elde edilen uyuşturucu madde ticareti yapıldığını gösteren konuşma içerikleri, bu konuşmalardan yola çıkılarak sanıkla buluşan kullanıcıların takibine yönelik fiziki takipler ve sonrasında bu kişilerden elde edilen uyuşturucu maddeler, sonradan ifadesinden dönmüş olsa da hazırlık aşamasında …’ın olaydan hemen sonra alınan ve olayla uyumlu sanıktan uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin beyanları ile sanığın evinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler karşısında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı anlaşılmaktadır. … Ağır Ceza Mahkemesinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararının elde edilen deliller ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, hükmün onanması gerektiği,” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK’nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Dairesince 29.09.2020 tarih, 4962-4531 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre inceleme sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu mu yoksa “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
22.05.2017, 25.06.2017, 04.07.2017 ve 07.08.2017 tarihli olay tutanakları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre;
… İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak 04.05.2017 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; …ve …Mahalleleri çevresinde Hasret isimli bir şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisinin elde edildiği, edinilen bilginin doğruluğunun teyidi amacıyla görevlilerce yapılan araştırmalar sonucunda; söz konusu şahsın 61957368094 kimlik numaralı, 19.08.1988 doğumlu, … ili … nüfusuna kayıtlı, … İsmet ve … oğlu … olduğunun, adı geçenin …Mahallesi, …Sokak, No: 9/2 sayılı adreste ikamet ettiğinin, kenevir ekmek ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları olmak üzere çeşitli suçlardan kaydı bulunduğunun, devamlı çalıştığı bir işi olmadığının ve geçimini uyuşturucu madde satarak sağladığının, sanık …’in, kendi adına kayıtlı olan …numaralı GSM hattını kullandığının, adı geçenin telefon ile kendisi ile irtibat kuran şahıslarla tarif ettiği yerlerde buluşup uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği,
Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, 22.05.2017 tarihinde saat 20.00 sıralarında Ünalan Mahallesi, Güldibi Sokakta gerçekleştirilen kontroller esnasında, 06 AB 5778 plaka sayılı araçta bulunan şahısların durumundan şüphelenilmesi üzerine söz konusu aracın durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolleri neticesinde şoför koltuğunda oturan şahsın …, sağ ön koltukta oturan şahsın ise … olduğunun tespit edildiği, adı geçenlere araçtan inmelerinin söylendiği sırada, …’un beyaz renkli peçete kâğıdına sarılı bir maddeyi yere attığının fark edildiği, görevlilerce yerden alınan peçetenin içi kontrol edildiğinde; toplam beş (5) adet uyarıcı nitelikteki tabletin ele geçirildiği, suç konusu tabletler muhafaza altına alındıktan sonra konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, Cumhuriyet savcısının talimatına istinaden … ile tanık …’nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ifadelerinin alınmak üzere Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğine getirildikleri, tanık … şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; ele geçirilen suç konusu tabletleri 22.05.2017 tarihinde ikametine gittiği sanık …’ten 100 TL karşılığında satın aldığını, daha sonra söz konusu tabletleri …’a verdiğini, adı geçenin de tabletleri peçeteye sardığını ve polisleri görünce korktuğu için yere attığını söylediği,
Görevlilerce gerçekleştirilen araştırmalar neticesinde ulaşılan bilgiler ile tanık …’nın kolluktaki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair şüphenin doğduğu, bu kapsamda işlendiğinden şüphelenilen suçun maddi delillerinin ele geçirilebilmesi ve sanığın irtibat hâlinde olabileceği kişi ya da kişilerin tespiti amacıyla … Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/5377 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, yürütülen soruşturma kapsamında sanık tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiğine dair kuvvetli suç şüphesinin oluştuğu ve başka suretle delil elde edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek sanığın kullandığı …numaralı GSM hattına ilişkin olarak 23.05.2017 ve 21.07.2017 tarihlerinde CMK’nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı,
Yürütülen soruşturma kapsamında gerçekleştirilen teknik takiplerden elde edilen bilgilere istinaden görevlilerce 25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihlerinde fiziki takip çalışmalarının gerçekleştirildiği ve bunlara ilişkin aynı tarihli tutanakların düzenlendiği,
25.06.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre; soruşturma kapsamında teknik takip altında bulundurulan sanığın, 25.06.2017 tarihinde saat 15.20 sıralarında yaptığı telefon görüşmesinden, …Mahallesi, …Sokakta bulunan ikametinde … isimli bir şahısla buluşacağının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştirileceğinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce aynı gün saat 15.35 sıralarında, sanığın ikamet ettiği …Mahallesi, …Sokak, No: 9/2 sayılı adres çevresinde tertibat alındığı, yaklaşık yirmi dakika sonra … plaka sayılı bir aracın ikametin önünde durduğunun, sağ ön koltukta oturan şahsın araçtan inerek sanığın ikametine girdiğinin, yaklaşık beş dakika sonra ikametten çıkıp araca bindiğinin ve aracın da hareket ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine …Sokaktan hareket edip Çay Kenarı istikametine doğru ilerleyen aracın görevlilerce takip edilmeye başlandığı, bir süre sonra aracın… Mahallesi, …Caddesinde durdurulduğu, polis tanıtma kartları gösterildikten sonra yapılan kimlik kontrolleri neticesinde; şoför koltuğunda oturan şahsın… Ölmez, sağ ön koltukta oturan şahsın …, sağ arka koltukta oturan şahsın …., orta koltukta oturan şahsın … …, sol arka koltukta oturan şahsın ise … olduğunun tespit edildiği, görevlilerce araçtan indirilen şahıslardan tanık …’in tedirgin davranışlar sergilediğinin gözlemlenmesi üzerine, tanığın üst yoklamasının yapıldığı ve sağ çakmaklık cebindeki kabarıklığın tespit edildiği, görevlilerce sorulduğunda tanığın; cebinde bir içimlik ot bulunduğunu söyleyip dergi yaprağına sarılı olan, daralı ağırlığı yaklaşık 2 gram gelen ve esrar olduğu değerlendirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi çıkarıp görevlilere teslim ettiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; … Ölmez, …., … … ile tanıklar … ve… hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,
04.07.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanağı; teknik takip altında bulundurulan sanığın, 04.07.2017 tarihinde saat 20.15 sıralarında yaptığı telefon görüşmesinden …Mahallesi, …Sokakta bulunan ikametinde, Havva Kalkan adına kayıtlı GSM hattını kullanan erkek bir şahısla buluşacağının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşeceğinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce aynı gün saat 20.25 sıralarında sanığın ikametinin çevresinde tertibat alındığı, yaklaşık yirmi dakika sonra ….plaka sayılı bir motosikletin ikametin önünde durduğunun, araçtan inen sürücünün sanığa ait ikamete girdiğinin ve yaklaşık beş dakika sonra söz konusu ikametten çıkıp motosiklete binerek, Çay Kenarı istikametine doğru hareket ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine motosikletin görevlilerce takip edilmeye başlandığı, …Mahallesi, Şehit … Caddesine kadar takip edilen aracın bahsi geçen cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce polis tanıtma kartları gösterildikten sonra motosiklet sürücüsünün araçtan inmesinin istendiği, araçtan inen şahsın yapılan kimlik kontrolü neticesinde … olduğunun tespit edildiği, kimlik kontrolü sırasında tedirgin davranışlar sergilediği fark edilen tanık …’a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda adı geçenin; üzerinde birkaç tane uyuşturucu nitelikte tablet bulunduğu söyleyip cebinden çıkardığı beş (5) adet suç konusu tableti görevlilere teslim ettiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde, tanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,
Gerçekleştirilen soruşturma kapsamında … Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yeterli delil elde edildiği sonucuna varılması üzerine, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirine son verildiği ve sanığın yakalanması amacıyla operasyon kararı alındığı, bu doğrultuda görevlilerce 07.08.2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında sanığın, …Mahallesi, …Sokak, No: 9/2 sayılı adreste bulunan ikametine gelindiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın huzurunda yapılan aramada; yatak odasındaki baca boşluğunda, beyaz kâğıda sarılı olan ve daralı ağırlığı dört (4) gram gelen suç konusu esrarın; evin çatısında ise dört adet saksıya … olan ve boyları 5 ila 20 cm arasında değişen toplam yedi (7) adet kenevirin ele geçirildiği, yapılan işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatına istinaden sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığı,
… Kriminal Polis Laboratuvarının 03.07.2017, 25.08.2017, 08.09.2017 ve 06.11.2017 tarihli raporlarına göre;
1- 22.05.2017 tarihinde … ve …’dan ele geçirilen toplam beş (5) adet tabletin, uyuşturucu maddelerden “MDMA” etken maddesi içerdiği,
2- 25.06.2017 tarihinde …’den ele geçirilen net 0,8 gram ağılığındaki yeşil bitki kırıntısının, uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahidrocannabinol) etken maddesi içerdiği, söz konusu maddeden net 0,16 gram esrar elde edilebileceği,
3- 04.07.2017 tarihinde …’dan ele geçirilen toplam beş (5) adet tabletin, uyuşturucu maddelerden “MDMA” etken maddesi içerdiği,
4- 07.08.2017 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada, yatak odasında ele geçirilen net 2,2 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki kırıntısının, uyuşturucu maddelerden THC (Tetrahidrocannabinol) etken maddesi içerdiği, söz konusu maddeden net 1,98 gram esrar elde edilebileceği, yine aynı tarihte ikametin çatısında yapılan aramada dört adet saksıda … hâlde ele geçirilen ve net 1 gram ağırlığında olan toplam yedi adet yeşil renkli, köklü ve saplı bitki fidelerinin kenevir bitkisi fidesi olduğu, söz konusu fidelerin küçük olmaları nedeniyle esrar elde etmeye elverişli olmadıkları,
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.06.2017, 29.06.2017, 11.07.2017 ve 24.08.2017 tarihli uzmanlık raporlarına göre; …, …, …’ün idrarında herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde tespit edilmediği, … …’dan alınan idrar örneğinin bir tespitte bulunmak için yeterli olmadığının, …., … Ölmez ve …’un idrarlarında uyuşturucu maddelerden “THC”, …’ın idrarında uyuşturucu maddelerden “MDMA”, sanık …’un idrarında ise uyuşturucu maddelerden “THC” ve “MDMA” etken maddelerinin tespit edildiği,
… İl Emniyet Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 17.07.2017 ve 15.08.2017 tarihli uzmanlık raporlarına göre;
1- 25.06.2017 tarihinde …’den ele geçirilen suç konusu esrarın içinde bulunduğu bir adet dergi yaprağının üzerinde yapılan incelemede herhangi bir vücut izine rastlanılmadığı,
2- 07.08.2017 tarihinde sanığın evinde ele geçirilen suç konusu esrarın içinde bulunduğu bir adet beyaz renkli kâğıt üzerinde yapılan incelemede herhangi bir vücut izine rastlanılmadığı,
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; …, …, …, …., … Ölmez, …, … …, … ve sanık … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapıldığı,
Teknik takip altında bulundurulan sanık …’un yaptığı telefon görüşmeleri sonucu düzenlenen bir kısım iletişimin tespiti tutanaklarına göre;
24.06.2017 tarihinde saat 16.59’da sanık … ile tanık … arasındaki görüşmenin;
“…: Buyur … ağabey.
…: Ne yapıyorsun, iyi misin?
…: İyiyim, sen ne yapıyorsun?
…: Yarın izne çıkacağım. Saat üçte.
…: Bayramın ikinci günü görüşsek olur mu?
…: Olur. Sen neredesin, buralarda değil misin?
…: Buralardayım. Bayramın ikinci günü görüşelim, daha iyi olur.
…: Ben…’a gideceğim. Geçerken de beş, on dakika yanına uğrasam, arasam yarın olmaz mı?
…: Yarın mı çıkacaksın?
…: Yarın çıkacağım.
…: İyi tamam, yarın çıkınca yanıma uğra abi.
…: Tamam, ben seni arayayım.
…: Tamam.
…: Var mı buralardan bir isteğin?
…: Canının sağlığı. Trafikler azcık değişik oldu, alt üst oldu da, ondan yani.
…: Olsun, olsun, ben biliyorum, benim her şeyden haberim var.
…: Biliyorsun dimi?
…: Sıkıntı yok, tamam aynı problem.
…: Biraz trafikler değişik oldu. Geldiğin zaman anlatırım.
…: Tamam. Ben en geç üçü çeyrek geçe, üçü yirmi geçe ararım seni.”,
25.06.2017 tarihinde saat 15.17’de sanık … ile tanık … arasındaki görüşmenin;
“…: Neredesin?
…: Cezaevinden çıktım. Arabaya bindim.
…: Minibüse, dolmuşa mı bindin?
…: Arkadaşlar almaya geldi.
…: İyi, bu Çay Kenarında tekel var biliyorsun dimi? Gürbüz ağabeyin dükkanı.
…: Biliyorum.
…: Çokozlara gelirken sağ tarafta, anladın mı?
…:Çentikten gelirken mi?
…: Evet.
…: Eski yeri mi yoksa?
…: Evet. Onun yanında Milangaz bayi var, anladın mı?
…: Ben oraya gelince seni ararım.
…: Milangaz bayisinden araya gir, ilk sağa dön.
…: Tamam.”,
25.06.2017 tarihinde saat 15.50’de sanık … ile tanık … arasındaki görüşmenin;
“…: Neredesin sen?
…: Kardeşlerin önündeyim.
…: Kardeşlerin önündeki Milangaz bayisinin oradan girince ilk sağa gir, oradan gel, yukarı ilk sağa gir.
…: Kardeşlerin arasındaki.
…: Milangaz bayisi var. Oradan gir, yukarı doğru çık anladın mı? İlk sağa gir.
…: Milangaz bayisinden gireceğim, yukarı doğru çıkacağım, ilk sağa.
…: Aynen öyle.
…: Tamam. İlk sağa girince tekrar ararım.”,
04.07.2017 tarihinde saat 20.14’te sanık … ile tanık … arasındaki görüşmenin;
“…: Afiyet olsun, bakıyorum da devamlı içiyorsun. Rakı içiyorsun tatlı tatlı.
…: Yanıyorum amca oğlu.
…:Bu sıcakta rakı içersen yanarsın öyle.
…: Akşam serinliğinde içiyorum.
…:Evde misin?
…: Evdeyim, ne yapayım?
…: Geleceğim, bende içeceğim rakıdan.
…: Bitti, rakı sezonunu kapattım. Yatış pozisyonuna geçtim. Şimdi rakı kalmadı.
…: Tamam ya çay içeriz bizde, ne olacak ya.
…: Sıkıntı yok, ayıp ediyorsun, içeceğin çay olsun, sen rakı içeceğini söyle, en kralını alırım.
…:Tamam dükkanı kapatınca uğrayacağım.
…: Ne zaman uğrayacaksın?
…: Yarım saat sonra yanındayım.
…: Çabuk gelirsen çok iyi olur,
…: Tamam. Ben yarım saat içinde gelirim.
…: Artık ben son sezonları yaşıyorum. Anlıyor musun?
…: Evet, tamam.
…: Hadi görüşürüz.”,
Şeklinde olduğu,
Anlaşılmıştır.
Hakkında kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … müdafi bulunmaksızın kollukta; “Kuaförlük yapıyorum. 22.05.2017 tarihinde saat 19.50 sıralarında arkadaşım … ile birlikte araçla dolaşmaya çıktık. Bir süre polisler aracı durdurdu. Bu sırada korktuğum için üzerimde bulunan uyuşturucu maddeleri yere attım. Söz konusu bu hapları, birkaç defa tıraş olmak için … yerime gelen bir müşterimden almıştım. Geçmişte esrar ve hap kullandım. Ele geçirilen uyuşturucu maddeler bana aittir.”,
Tanık … müdafi bulunmaksızın kollukta; “Bugün arkadaşım … ile birlikte çalıştığım … yerinden çıktık. Birlikte uyuşturucu madde kullanmaya karar verdik. Uyuşturucu hap sattığını bildiğim Hasret isimli şahsın …numaralı GSM hattını, kendi kullanmış olduğum 0507 933 28 74 numaralı GSM hattımdan aradım. Neredesin diye sorduğumda uyuşturucu madde satın almak istediğimi anlayan Hasret, işin düştükçe arıyorsun, Çay Kenarına gel, orada tüpçünün bulunduğu yerdeki ara sokağa gir, sonra sağa dön şeklinde cevap verdi. Hasret’in tarif ettiği yere gittim. Söz konusu yerdeki ikametin ikinci katına çıktım ve 100 TL karşılığında Hasret’ten beş adet uyuşturucu hap satın aldım. Daha sonra bu hapları …’a verdim, …’da bu hapları peçeteye sardı. Birlikte…. plaka sayılı araca bindik. Bir süre sonra polisler aracı durdurdu. Bu sırada aracı kullanan … korktuğu için hapları yere attı. Ben geçmişte hiç uyuşturucu madde kullanmadım.”,
Mahkemede; “Olay tarihinde sanıktan yavru köpek almaya gitmiştim. Yavrulardan bir tanesini bana verecekti. Sanığın evine girdim, … ise arabada bekliyordu. Evde beş, on dakika kadar kaldım. Yavru köpek konusunda konuştuk. Sanık, benim kafamın güzel olduğun sanıp bana yavru köpek vermedi. Bana bu şekilde evime gelmeyin dedi. Ben de sanığın evinden ayrıldım. Araca bindim. Giderken polisler tarafından durdurulduk. Yaptıkları kontrolde beş tane hap ele geçirdiler. Bu haplar …’a aittir. … ‘da bu hapları müşterisinden almış. Olay tarihinde sanıktan uyuşturucu madde almadım, uyuşturucu maddeler …’ın üzerindeydi, …’da polisler durdurunca hapları yere attı. Ben uyuşturucu madde kullanmıyorum. Emniyette polisler üzerime geldikleri için baskı altında kaldım ve tabletleri 100 TL karşılığında sanıktan aldığımı söyledim. Bu beyanlarımı kabul etmiyorum, mahkemedeki ifadelerim doğrudur.”,
Hakkında kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … … müdafi bulunmaksızın kollukta; “25.06.2017 tarihinde saat 16.00 sıralarında arkadaşım … telefon ile beni arayıp oğlunun bende bulunan cep telefonunu almaya geleceğini söyledi. Daha sonra sürücülüğünü… Ölmez’in yaptığı, içinde …, … ve ….’un bulunduğu … plakalı araçla beni almaya geldiler. Aracın arka koltuğuna oturdum. Hep birlikte araçla dolaştığımız sırada polislerce durdurulduk. Araçtan indiğimiz sırada …’in tedirgin davranışlarda bulunması nedeniyle üzerini aradılar ve esrar ele geçirdiler. …’in esrarı kimden aldığını bilmiyorum. Araca bindiğim esnada …’in üzerinde uyuşturucu madde olduğunu bilmiyordum. 25.06.2017 tarihinde sabah saatlerinde tanımadığım kişilerden 20 TL karşılığında esrar satın alıp içtim.”,
Hakkında kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …. müdafi bulunmaksızın kollukta; “… Açık Ceza İnfaz Kurumunda mahkum olarak bulunmaktayım. 25.06.2017 tarihinde saat 14.00 sıralarında … izni nedeniyle cezaevinden çıktım. Evde bulunduğum sırada arkadaşım … telefon ile arayıp evin önüne çıkmamı söyledi. Evin önüne çıktığımda sürücü koltuğunda… Ölmez’in, diğer koltuklarda ise …, … ve … …’un bulunduğu aracı gördüm. Aracın içinde bira içiyorlardı. Araca bindim. Hep birlikte dolaştığımız sırada polisler tarafından durdurulduk. Araçtan indiğimiz sırada …’in tedirgin davranışlarda bulunması nedeniyle üzerini aradılar ve esrar ele geçirdiler. Ben araca bindiğimde …’in üzerinde esrar olduğunu bilmiyordum. Ancak arabanın ön tarafından esrar kokusu geliyordu. Ön tarafta ise… ve … oturuyordu.”,
Hakkında kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan… Ölmez müdafi olmaksızın kollukta; “Arkadaşım … cezaevinden izinli olarak çıkacağı için, 25.06.2017 tarihinde … plaka sayılı araçla cezaevine gittim. …’i cezaevinden aldıktan sonra ortak arkadaşlarımız …., … … ve …’u da alıp hep birlikte araçla dolaşmaya başladık. Bir süre sonra polisler tarafından durdurulduk. Bizi araçtan indirip üst araması yaptılar. …’in üzerinden esrar çıktığını öğrendim. Bu esnada…, uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu söyledi. Geçmişte esrar kullandım ancak olay günü esrar kullanmadım. Araçta sigara içildi esrar kullanılmadı.”,
Tanık … müdafi bulunmaksızın kollukta; “… Açık Cezaevinde mahkum olarak bulunmaktayım. Altı günlük iznimi kullanabilmek için 25.06.2017 tarihinde saat 15.00 sıralarında cezaevinden çıktım. Arkadaşlarım… Ölmez ve … beni almak için cezaevine geldiler. …’in şoförlüğünü yaptığı … plaka sayılı araca binip ortak arkadaşlarımız … … ve ….’u almaya gittik. … ile dolaştığımız sırada polisler tarafından durdurulduk. Yapılan aramada kot pantolonumun sağ ön cebinde bulunan esrar ele geçirildi. Söz konusu maddeyi arkadaşım…’dan almıştım. Erhan’ın esrarı kimden aldığını bilmiyorum.”,
Mahkemede; “Olay tarihinde cezaevinden izinli çıkmıştım, çocuklarımı da alarak…’a gidecektim. Cezaevinde olduğum sırada sanığın arayıp…’a geçerken uğrayacağımı söyledim. Yanımdaki arkadaşlarımla birlikte sanığın ikametinin bulunduğu adrese gittim. Araçtan indim. Sanığın evine girdim. Hatta sanığın evini bilmiyordum, telefonda kendisine sorarak evini öğrendim. Sanıkla bayramlaştım, sonra oradan ayrılıp araca bindim. Giderken polisler bizi durdurdu. Üzerimde esrar ele geçirildi. Bu esrarı bana tanık… verdi. Olay tarihinde sanıktan uyuşturucu madde almadım. Emniyette, sanığın evine uğrayıp uğramadığım sorulmadığı için, bu yönde beyanda bulunmamıştım.”,
Tanık … müdafi bulunmaksızın kollukta; “Ara sıra esrar kullanırım. Kullandığım esrarı ikamet ettiğim köyümde ekiyorum. Arkadaşım … izinli olarak cezaevinden çıkacağı için, 25.06.2017 tarihinde… Ölmez’in kullandığı araçla ile birlikte cezaevine gittik. …’i cezaevinden aldıktan sonra…’in sürücülüğünü yaptığı araçla ortak arkadaşlarımız … … ile ….’u almaya gittik. Onları da aldıktan sonra araçla dolaştığımız esnada polisler tarafından durdurulduk. Yapılan aramada …’in üzerinde esrar ele geçirildi. Söz konusu maddeyi …’e ben vermiştim. Ele geçirilen esrarı köyde yetiştirmiştim. … ile dolaştığımız sırada tütüne sararak esrar kullandım.” ,
Mahkemede; “Olay tarihinde tanık …’i cezaevinden aldık. Daha sonra araçla sanığın ikametinin bulunduğu adrese gittik. Tanık … araçtan inip sanığın evine girdi. Ben ve diğer arkadaşlar arabada bekledik. Birkaç dakika sonra tanık geri gelip araca bindi. Hareket ettikten bir süre sonra bir yere uğrayıp birkaç bira aldık. Hep birlikte araçla dolaştığımız sırada polisler tarafından durdurulduk. Yapılan kontrolde tanık …’in üzerindeki esrar ele geçirildi. Bu esrarı tanığa ben verdim. Üzerimde iki adet esrar vardı, birini ben kullanmıştım, diğerini ise cezaevinden çıktığı için tanığa vermiştim.” ,
Tanık … müdafi bulunmaksızın kollukta; “Kuaförlük yapıyorum. Zaman zaman uyuşturucu hap kullanıyorum. 04.07.2017 tarihinden yaklaşık bir ay önce … yerime tıraş olmak için gelen … Kahraman adlı kişiye, uyuşturucu kullandığımı söyledim. Bunun üzerine bu şahıs bana beş adet uyuşturucu tablet verdi. Tabletler için para vermedim. Söz konusu maddeleri aldığım tarihten itibaren hiç kullanmadım. Olay günü saat 20.30 sıralarında … yerinden çıkıp evime gitmek için motosikletime bindim. İkametime gittiğim sırada polislerce durduruldum. Polisler üzerimde suç unsuru bulunup bulunmadığını sormaları üzerine, cebimdeki tabletleri görevlilere teslim ettim.”,
Mahkemede; “Sanık işlettiğim berberin müşterisidir. Sanık ile çocukluktan itibaren tanışırız. Olay günü sanığı aradım. Evde rakı içtiğini söyleyince, bende geleceğim dedim. Sanığın kabul etmesi üzerine motosikletime binip evine gittim. İçeri girdiğimde sanık rakı içiyordu. Bana ailem ile ilgili telefon gelince, rakı içemeden sanığın yanından ayrıldım. Eve gittiğim sırada polisler tarafından durduruldum. Yapılan kontrolde üzerimde bulunan uyuşturucu haplar ele geçirildi. Ben bu hapları müşterim olan … Kahraman adlı şahıstan, olay tarihinden yaklaşık bir ay önce herhangi bir ücret ödemeden almıştım. Bu kişinin açık adres ve kimlik bilgilerini bilmiyorum. Tabletleri … yerinde muhafaza ediyordum. Sanığın evine uğramadan önce yanıma almıştım. Söz konusu tabletleri eve bırakacaktım. Ben bu hapları sanıktan almadım. Telefon görüşmelerinde geçen ‘rakı’ ibaresi gerçek anlamda rakıdır.”,
Tutanak düzenleyici tanık … Kaşık savcılıkta; “25.06.2017 tarihinde düzenlenen fiziki takip tutanağında 310808 sicil numarası altındaki imza tarafıma aittir. 25.06.2017 tarihinde saat 15.35 sıralarında diğer ekip arkadaşlarım ile birlikte araçla …Mahallesi, …Sokağa geldik. Ekip arkadaşımız … Altıparmak araçtan inerek, …’un ikametini izlemeye başladı. Yaklaşık yirmi dakika sonra …’ın, Hasret’in evinin önüne ….plakalı bir … geldiğini, sağ ön koltukta oturan şahsın araçtan inip ikamete girdiğini, bir müddet sonra ikametten çıkarak tekrar aracın sağ ön koltuğuna oturduğunu, aracın Çay Kenarı istikametine doğru hareket ettiğini bildirdi. Görevli arkadaşımız …’ı da ekip aracına alıp … plakalı aracı …Caddesine kadar takip edip bu cadde üzerinde durdurduk. Şoför koltuğunda… Ölmez, sağ ön koltukta …, sağ arka koltukta …., orta koltukta … …, sol arka koltukta ise …’un oturduğunu tespit ettik. …’ün üzerinde dergi yaprağına sarılı esrarı ele geçirdik. Tutanağın içeriği doğrudur.”,
Tutanak düzenleyici tanık … Demirel savcılıkta; “04.07.2017 tarihli fiziki takip tutanağındaki, …numaralı sicilin altındaki imza bana aittir. Teknik bürodaki görevli arkadaşlarca, …’un 04.07.2017 tarihinde saat 20.15 sıralarında erkek bir şahısla telefonda görüştüğünün, görüşme uyarınca tarafların Hasret’in ikametinde buluşacağının ve aralarında muhtemelen uyuşturucu madde alışverişi olacağının bildirilmesi üzerine, aynı gün saat 20.25 sıralarında söz konusu ikametin çevresinde tertibat aldık. Görevli arkadaşımız … Altıparmak ekip aracından inip Hasret’in ikametini izlemeye başladı. Yaklaşık yirmi dakika sonra … Altıparmak’ın; …. plakalı bir motosikletin ikametin önünde durduğunu, araçtan inen sürücünün Hasret’in evine girdiğini, söz konusu şahsın yaklaşık beş dakika sonra ikametten çıkıp motosiklete binerek Çay Kenarı istikametine doğru hareket ettiğini söylemesi üzerine, …’ı da araca alarak motosikleti takip etmeye başladık. Şehit …Caddesine geldiğimizde motosikleti durdurduk. Yaptığımız kimlik kontrolü sonucu şahsın … olduğunu tespit ettik. Şahsın şüpheli hareketler sergilemesi üzerine, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığını sorduk. … kendi rızası ile üzerinde bulunan toplam beş adet uyuşturucu tableti bize teslim etti. Altında imzam bulunan 04.07.2017 tarihli tutanağın içeriği doğrudur.”,
Tutanak düzenleyici tanık … Altıparmak savcılıkta; “25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihli fiziki takip tutanaklarındaki … numaralı sicilin altındaki imza bana aittir. …’un, 25.06.2017 tarihinde erkek bir şahısla ikametinde buluşacağını ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişinin olacağını öğrenmemiz üzerine, aynı gün saat 15.35 sıralarında, görevli arkadaşlarla birlikte teknik takip altında bulundurulan Hasret’in evinin önünde tertibat aldık. Ben araçtan inip dışarıda beklemeye başladım. Yaklaşık yirmi dakika sonra adresin önüne ….plakalı bir … geldi. Sağ ön koltukta oturan şahsın araçtan inip …’un ikametine girdi. Bir süre sonra ikametten çıkarak tekrar aracın sağ ön koltuğuna oturdu. … Çay Kenarı istikametine doğru hareket edince, ekip arkadaşlarımın bulunduğu araca bindim. Aracı …Caddesine kadar takip edip bu cadde üzerinde durdurduk. Şoför koltuğunda… Ölmez, sağ ön koltukta …, sağ arka koltukta …., orta koltukta … sol arka koltukta ise …’un bulunduğunu tespit ettik. …’ün üzerinde dergi yaprağına sarılı uyuşturucu madde bulduk. Maddeyi muhafaza altına aldık. Daha sonra adli işlemlerini gerçekleştirdik. 04.07.2017 tarihinde saat 20.15 sıralarında, …’un erkek bir şahısla ikametinde buluşacağının ve taraflar arasında muhtemelen uyuşturucu madde alışverişi yapılacağının teknik büroda çalışan arkadaşlarca bildirilmesi üzerine, aynı gün saat 20.25 sıralarında ekip arkadaşlarım ile birlikte …’un oturduğu evin çevresinde tertibat aldık. Ben araçtan indim ve söz konusu evi takip etmeye başladım. Yaklaşık yirmi dakika sonra 64 BG 861 plakalı bir motosiklet ikametin önünde durdu. Araçtan inen sürücü ikamete girdi. Yaklaşık beş dakika sonra ikametten çıktı ve motosiklet ile Çay Kenarı istikametine doğru hareket etti. Bu durumu ben araçta bekleyen diğer ekip arkadaşlarıma telefonla bildirdim. Daha sonra şubedeki görevime döndüm. Diğer görevli arkadaşlar motosikleti takip ettiler. Şubede motosiklet sürücüsünün … olduğunu, üzerinden toplam beş adet uyuşturucu tablet çıktığını öğrendim.”,
Şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır.
Sanık … müdafi eşliğinde kollukta; “Yaklaşık iki yıldır esrar kullanıyorum. Kullandığım uyuşturucu maddeyi kendim yetiştiriyorum. Kimseden satın almıyorum. Geçmişte hakkımda kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bir defa işlem yapıldı ve bu suçtan dolayı hakkımda denetimli serbestlik tedbiri uygulandı. Kesinlikle uyuşturucu madde ticareti yapmıyorum. 07.08.2017 tarihinde evimde ele geçirilen esrar ile … hâldeki kenevirler bana aittir. Bu maddeleri kullanmak için bulunduruyor ve yetiştiriyordum. Saksılar içinde ele geçirilen kenevirler tam olgunlaşmamıştır. …numaralı GSM hattı bana aittir, bu hattı yaklaşık dört aydır kullanıyorum. … ile …’u tanımıyorum. …’ın, hakkımdaki beyanlarını kabul etmiyorum. Söz konusu şahıstan 22.05.2017 tarihte ele geçirilen hapları ben satmadım. …’ü tanırım, şahıs benim cezaevinden arkadaşımdır. 24.06.2017 ve 25.06.2017 tarihlerinde kendisi ile telefonda görüştüm. Cezaevinden çıktıktan sonra 25.06.2017 tarihinde beni telefon ile arayıp evime geldi. Evimin bulunduğu adrese … ile gelmişti. Araçta üç ya da dört kişi daha vardı. Ancak ben bu kişileri tanımıyorum. …, benden birini araştırmamı istiyordu, evde bulunduğumuz sırada bana, söz konusu bu şahıs hakkında araştırma yapıp yapmadığımı sordu, kendisine işlerimin yoğunluğundan yapamadığımı söyledim. Daha sonra kahvesini içip evimden ayrıldı. …’e uyuşturucu madde satmadım. Bu yöndeki suçlamayı kabul etmiyorum. … ile yaptığım görüşmeler, kendisinin evime gelmesine ilişkindir, uyuşturucu madde ticaretine yönelik değildir. 04.07.2017 tarihinde telefonda görüştüğüm …’ı tanırım. Samimi görüştüğüm arkadaşımdır. Bildiğim kadarıyla … uyuşturucu madde kullanmaz. …, 04.07.2017 tarihinde beni ziyaret etmek için ikametime geldi. Aşağı yukarı beş, on dakika yanımda kaldı. Bu süre zarfında kendisine bir tane bira ikram ettim. Biraz sohbet ettikten sonra yanımdan ayrıldı. Bir süre sonra beni arayıp yanımdan ayrıldıktan sonra polisler tarafından durdurulduğunu, kullandığı motosikletin egzozu nedeniyle polislerin kendisini uyardıklarını söyledi. …’da ele geçirilen uyuşturucuları ben satmadım. …’ın kanında, yalnızca bir tane bira içtiği için alkol çıkmamış olabilir, ayrıca …’ın emniyetteki ifadesinde, neden yanıma uğradığından söz etmediğini bilmiyorum. İfademin başında …’ı tanımıyorum demiştim, ancak şahsı şimdi hatırladım. Kendisi ile geçmişte bir tartışmamız olmuştu. Bundan dolayı, kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri benim verdiğimi söylemiş, yani bana iftira atmış olabilir. Ben kimseye uyuşturucu madde vermedim ya da satmadım. Tarafıma okunan iletişimin tespiti tutanaklarındaki görüşmelerin hiçbiri, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin değildir. Fiziki takip tutanaklarında da belirtildiği üzere, söz konusu şahıslar benim evime girip çıkmıştır, ancak bu kişilerden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ben satmadım.”,
Sorguda; “Uzun zamandır uyuşturucu madde kullanmıyordum. Yaşadığım ailevi sorunlar nedeniyle tekrar kullanmaya karar verdim. Bu nedenle esrar yetiştirdim. Elimde kenevir tohumları vardı, bunları evimde yapılan aramadan yaklaşık on beş gün önce saksıya ektim. Evimde ele geçirilen esrar miktarı bir içimliktir. Emniyetteki beyanlarımı tekrar ederim.”,
Mahkemede; “…’ı tanıyorum, …’u tanımam. … benden yavru köpek alacaktı. Bu nedenle kendisiyle telefonda konuştum. Evime geldi, yanında … isimli şahısta vardı. Bu kişinin isminin … olduğunu sonradan öğrendim. Her ikisi de hap almış şekilde görünüyorlardı. Ağızları, yüzleri kaymıştı. …’ya … attım, bir daha benim evime böyle gelme dedim. Sonra hap yakalatmışlar. …’nın aleyhe ifadesini kabul etmiyorum. Kendisine o gün … attığım için aleyhimde beyanda bulunmuş olabilir. O tarihte yeni yavrulayan köpeklerin resimlerini mahkemeye sunuyorum. …’ü tanırım, açık cezaevinde kalıyordu. Beni cezaevinden ankesörlü telefondan arayıp izne çıkacağını söyledi. Banaz’a geçerken yanıma uğradı. Arabada dört ya da beş kişilerdi, camdan baktığımda arabadaki kişilerin esrar içtiğini gördüm. Kahve içti, hal hatır sordu, sonra da çıktı. Kendisine esrarı ben vermedim. …’da aynı şekilde köpek yavrusu almak istiyordu, bu nedenle telefonda görüştük. Evimin önüne geldi. Evde köpek konusunda konuştuk. İki, üç gün sonra alacağını söyleyip gitti. …’da ele geçirilen hapla ilgim yoktur. Evimde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulunduruyordum. Evimde arama yapılmadan bir hafta önce gazinoya eğlenmeye gitmiştim. Lavaboya gittiğimde arkadaşlarım içtiğim biranın içine uyuşturucu hap atmışlar. Bundan dolayı idrarımda uyuşturucu madde çıktı. Kimseye uyuşturucu madde satmadım. Yaptığım telefon görüşmeleri uyuşturucu madde ticaretine ilişkin değildir.”
Şeklinde savunmalar yapmıştır.
5237 sayılı TCK’nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3. fıkrası suç tarihi itibarıyla; “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır…” şeklindedir.
Madde gerekçesinde de vurgulandığı gibi üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması yeterlidir.
Aynı Kanun’un “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak” başlıklı 191. maddesinin 1. fıkrası ise; “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiş olup kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da kullanmak fiilleri suç olarak tanımlanmıştır.
Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu yoksa uyuşturucu madde ticareti suçunu mu oluşturduğunun tespitinde belirgin rol oynayan husus, bulundurmanın amacıdır. Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-136 ile 06.03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararında da belirtildiği üzere, uyuşturucu madde bulundurmanın, kullanma maksadına matuf olduğunun belirlenmesinde dikkate alınması gereken ve öğreti ile uygulamada da kabul görmüş olan bazı kriterler bulunmaktadır.
Bunlardan ilki; failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediğidir.
İkinci kriter, uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimidir. Kişisel kullanım için uyuşturucu madde bulunduran kimse, bunu her zaman kolaylıkla erişebileceği bir yerde, örneğin genellikle evinde veya … yerinde bulundurmaktadır. Buna karşın uyuşturucunun ev veya … yerine uzakta, çıkarılıp alınması güç ve zaman gerektiren depo, mağara, samanlık gibi bir yere gizlenmesi kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu gösterebilir. Yine, uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış küçük paketçikler hâlinde olması, her paketçiğin içine hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarda uyuşturucu madde konulmuş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği yerde veya yakınında, hassas terazi ve paketlemede kullanılan ambalaj malzemelerinin bulunması, kullanım dışında bir amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir belirtidir.
Üçüncü kriter de bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktardır. Uyuşturucu madde kullanan kimse genelde bir ya da benzer etki gösteren iki değişik uyuşturucu maddeyi bulundurur. Bu nedenle değişik nitelikte ve farklı etkileri olan eroin, kokain, esrar ve amfetamin içeren tabletleri birlikte bulunduran sanığın bunları satmak amacıyla bulundurduğu kabul edilebilir. Kişisel kullanım için kabul edilebilecek miktar, kişinin fiziksel ve ruhsal yapısı ile uyuşturucu veya uyarıcı maddenin niteliğine, cinsine ve kalitesine göre değişiklik göstermekle birlikte, Adli Tıp Kurumunun mütalaalarında esrar kullananların her defasında 1-1,5 gram olmak üzere günde üç kez esrar tüketebildikleri bildirilmektedir. Esrar kullanma alışkanlığı olanların bunları göz önüne alarak, birkaç aylık ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda esrar maddesini ihtiyaten yanlarında veya ulaşabilecekleri bir yerde bulundurabildikleri de adli dosyalara yansıyan ve bilinen bir husustur. Buna göre, esrar kullanan faillerin olağan sayılan bu süre içinde kişisel olarak kullanıp tüketebilecekleri miktarın üzerinde esrar maddesi bulundurmaları hâlinde, bulundurmanın kişisel kullanım amacına yönelik olmadığı kabul edilmelidir.
Öte yandan, 5271 sayılı CMK’nın “İfade alma ve sorguda yasak usuller” başlıklı 148. maddesinin 4. fıkrası “Müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz.” şeklinde olup bu düzenleme ile; şüpheli veya sanığın kolluk tarafından müdafii hazır bulundurulmaksızın alınan ifadesinin, kendisi tarafından hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadığı takdirde hükme esas alınamayacağı kabul edilmiştir.
Öte yandan, amacı somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden birisi de insan haklarına dayalı, demokratik rejimle yönetilen ülkelerin hukuk sistemlerinde bulunması gereken, öğreti ve uygulamada; “suçsuzluk” ya da “masumiyet karinesi” şeklinde, Latincede ise “in dubio pro reo” olarak ifade edilen “şüpheden sanık yararlanır” ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi açısından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlak surette sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği ya da gerçekleştiriliş şekli hususunda herhangi bir şüphe belirmesi hâlinde uygulanabileceği gibi, suç niteliğinin belirlenmesi bakımından da geçerlidir. Ceza mahkûmiyeti, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate veya herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemelidir. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
… İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, il genelinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yönelik olarak 04.05.2017 tarihinde yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; …ve …Mahalleleri çevresinde Hasret isimli bir şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisinin elde edildiği, edinilen bilginin doğruluğunun teyidi amacıyla görevlilerce yapılan araştırmalar sonucunda; söz konusu şahsın sanık … olduğunun, …Mahallesi, …Sokak, No: 9/2 sayılı adreste ikamet ettiği tespit edilen adı geçenin, devamlı çalıştığı bir işi olmadığının, geçimini uyuşturucu madde satarak sağladığının, kendi adına kayıtlı olan …numaralı GSM hattını kullandığının, telefon ile kendisine ulaşan şahıslarla adresini tarif ettiği yerlerde buluşup uyuşturucu madde alışverişini gerçekleştirdiğinin tespit edildiği,
Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliği görevlilerince, 22.05.2017 tarihinde saat 20.00 sıralarında Ünalan Mahallesi, …Sokakta gerçekleştirilen kontroller esnasında, şoför koltuğunda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan …’un, sağ ön koltuğunda ise tanık …’nın oturduğu …. plaka sayılı aracın, adı geçenlerin durumundan şüphelenilmesi nedeniyle durdurulduğu, şahıslardan araçtan inmelerinin istendiği, bu esnada …’un beyaz renkli peçete kâğıdına sarılı suç konusu beş (5) adet uyarıcı nitelikteki tableti yere attığının fark edildiği, görevlilerce söz konusu tabletlerin yerden alınıp muhafaza altına alındığı, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; … ile tanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması ve adı geçenlerin söz konusu suça ilişkin olarak ifadelerinin alınması talimatının alındığı, tanık …’nın kollukta müdafi bulunmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; ele geçirilen suç konusu tabletleri 22.05.2017 tarihinde ikametine gittiği sanık …’ten 100 TL karşılığında satın aldığını, daha sonra söz konusu tabletleri …’a verdiğini, adı geçenin de tabletleri peçeteye sardığını ve polisleri görünce korktuğu için yere attığını söylediği,
Görevlilerce gerçekleştirilen araştırmalar neticesinde ulaşılan bilgiler ile tanık …’nın kolluktaki ifadesi birlikte değerlendirildiğinde; sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair şüphenin doğduğu, bu kapsamda işlendiğinden şüphelenilen suçun maddi delillerinin ele geçirilebilmesi ve sanığın irtibat hâlinde olduğu kişi ya da kişilerin tespiti amacıyla … Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/5377 sayılı soruşturmanın başlatıldığı, yürütülen soruşturma kapsamında sanığın kullandığı …numaralı GSM hattına ilişkin olarak 23.05.2017 ve 21.07.2017 tarihlerinde CMK’nın 135. maddesi gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının alındığı,
Gerçekleştirilen teknik takip tedbirinden elde edilen bilgilere istinaden görevlilerce 25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihlerinde fiziki takip çalışmalarının gerçekleştirildiği ve bunlara ilişkin aynı tarihli tutanakların düzenlendiği,
25.06.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre; teknik takip altında bulundurulan sanığın, 25.06.2017 tarihinde saat 15.20 sıralarında yaptığı telefon görüşmesinden, …Mahallesi, …Sokakta bulunan ikametinde tanık … ile buluşacağının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştirileceğinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce aynı gün saat 15.35 sıralarında sanığın, …Mahallesi, …Sokak, No: 9/2 sayılı adreste bulunan ikametinin çevresinde tertibat alındığı, yaklaşık yirmi dakika sonra söz konusu ikametin önünde, sürücü koltuğunda… sağ ön koltuğunda tanık …, arka koltuğunda ise …., … … ve tanık…’ın oturduğu … plaka sayılı aracın durduğunun, tanık …’in araçtan inip sanığın ikametine girdiğinin, yaklaşık beş dakika sonra ikametten çıkıp tekrar araca bindiğinin ve ardından aracın hareket ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine…Sokaktan hareket edip Çay Kenarı istikametine doğru ilerleyen aracın görevlilerce takip edilmeye başlandığı, …Mahallesi….Caddesine kadar takip edilen aracın söz konusu cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce araçtan indirilen adı geçenlerden tanık …’in tedirgin davranışlar sergilediğinin gözlemlenmesi üzerine, tanığın üst yoklamasının yapıldığı ve pantolonunun sağ cebindeki kabarıklığın tespit edildiği, sorulduğunda tanığın; cebinde bir içimlik ot bulunduğunu söyleyip dergi yaprağına sarılı olan suç konusu esrarı çıkararak görevlilere teslim ettiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde; … ile tanıklar … ve… hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,
04.07.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanağı; teknik takip altında bulundurulan sanığın, 04.07.2017 tarihinde saat 20.15 sıralarında yaptığı telefon görüşmesinden, …Mahallesi, …Sokakta bulunan ikametinde, tanık … ile buluşacağının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşeceğinin değerlendirilmesi üzerine, görevlilerce aynı gün saat 20.25 sıralarında sanığın ikametinin çevresinde tertibat alındığı, yaklaşık yirmi dakika sonra tanık …’ın kullandığı … plaka sayılı motosikletin ikametin önünde durduğunun, araçtan inen tanığın ikamete girdiğinin, yaklaşık beş dakika sonra buradan çıkıp motosiklete binerek, Çay Kenarı istikametine doğru hareket ettiğinin görüldüğü, bunun üzerine motosikletin görevlilerce takip edilmeye başlandığı, …. Caddesine kadar takip edilen aracın bahsi geçen cadde üzerinde durdurulduğu, görevlilerce motosikletten indirilen ve kimlik kontrolü esnasında tedirgin davranışlar sergilediği fark edilen tanık …’a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda adı geçenin; üzerinde birkaç tane tablet bulunduğu söyleyip cebinden çıkardığı suç konusu beş (5) adet uyarıcı nitelikteki tableti görevlilere teslim ettiği, konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiğinde, tanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılması talimatının alındığı,
Gerçekleştirilen soruşturma kapsamında … Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yeterli delil elde edildiği sonucuna varılması üzerine, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirine son verildiği ve sanığın yakalanması amacıyla operasyon kararı alındığı, bu doğrultuda görevlilerce 07.08.2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında sanığın, …Mahallesi, …Sokak, No: 9/2 sayılı adreste bulunan ikametine gelindiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın huzurunda yapılan aramada; yatak odasındaki baca boşluğunda, beyaz kâğıda sarılı hâldeki suç konusu esrarın; evin çatısında ise dört adet saksıya … olan ve boyları 5 ile 20 cm arasında değişen toplam yedi (7) adet kenevirin ele geçirildiği olayda;
Kollukta müdafisi bulunmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; 22.05.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyarıcı nitelikteki tabletleri, kullanmak amacıyla sanıktan satın aldığını belirten tanık …’nın, mahkemede söz konusu bu beyanından dönerek; uyuşturucu madde kullanmadığını, olay tarihinde ele geçirilen tabletleri sanıktan almadığını, suç konusu tabletlerin olay tarihinde birlikte dolaştıkları …’a ait olduğunu, kuaförlük yapan …’un söz konusu bu tabletleri bir müşterisinden aldığını ve olay günü de üzerinde bulundurduğunu, polislerce durdurulmaları üzerine adı geçenin söz konusu tabletleri yere attığını söylemesi, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’un, kollukta şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; 22.05.2017 tarihinde ele geçirilen tabletlerin kendisine ait olduğunu, söz konusu bu maddeleri birkaç defa tıraş olmak için … yerine gelen bir müşterisinden aldığını beyan etmesi, CMK’nın 148. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; tanık …’nın kollukta müdafisi bulunmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan beyanlarına, hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmaması nedeniyle herhangi bir hukuki değer atfedilebilmesinin ve bu bağlamda atılı suçun sübutu bakımından mahkûmiyete esas alınabilmesinin mümkün olmaması, 25.06.2017 tarihinde üzerinde suç konusu esrar ele geçirilen tanık …’in aşamalarda; olay tarihinde sanıktan uyuşturucu madde almadığını, üzerinde ele geçirilen suç konusu esrarı tanık…’dan aldığını ifade etmesi, tanık…’ın da tanık …’in bu beyanlarını doğrulayacak şekilde gerek kollukta gerekse mahkemede; esrar kullandığını, tanık …’te ele geçirilen uyuşturucu maddeyi adı geçene kendisinin verdiğini, olay tarihinde üzerinde iki paket esrar bulunduğunu, bunlardan bir tanesini kendisinin kullandığını, diğerini ise tanık …’e verdiğini söylemesi, dosyada yer alan 29.06.2017 tarihli uzmanlık raporunda; tanık…’ın idrarında esrarın etken maddesi olan “THC” maddesinin tespit edildiğinin belirtilmesi, 25.06.2017 tarihinde tanıklar … ve… ile aynı araçta bulunan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …. ve … …’un, kollukta şüpheli sıfatıyla alınan ifadelerinde; 25.06.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrar ile sanığın ilgi ve irtibatını gösterir herhangi bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması, 25.06.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu esrarın sarılı olduğu defter kâğıdı üzerinde yapılan incelemede sanık ya da başka bir şahsa ait herhangi bir vücut izinin tespit edilememiş olması, tanık …’ın gerek kollukta gerekse mahkemede alınan beyanlarında; 04.07.2017 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyarıcı nitelikteki tabletleri tıraş olmak için … yerine gelen müşterisinden kullanmak amacıyla aldığını, olay tarihinde yanına gittiği sanıktan uyuşturucu madde almadığını ifade etmesi, 25.06.2017 ve 04.07.2017 tarihli fiziki takip ve olay tutanaklarında; 25.06.2017 tarihinde tanık …’te ele geçirilen esrarın, 04.07.2017 tarihinde ise tanık …’da ele geçirilen tabletlerin, sanık tarafından adı geçenlere verildiğine ilişkin söz konusu bu belgelerin altında imzaları bulunan görevlilerce yapılmış herhangi bir gözlemin ya da bilginin yer almaması, 24.06.2017 ve 25.06.2017 tarihlerinde tanık … ile sanık arasında ve yine 04.07.2017 tarihinde sanık ile tanık … arasında gerçekleştirilen telefon görüşmelerinin, içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün ve maddi bulgularla desteklenmeyen görüşmeler olması, 07.08.2017 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen suç konusu net 1,98 gram esrarın bir paket hâlinde ve miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde olması, sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediğini, kimseye uyuşturucu madde vermediğini, ancak uyuşturucu madde kullandığını söylemesi, dosya içerisinde yer alan eğitim ve araştırma hastanesinin 07.08.2017 ve 24.08.2017 tarihli raporlarına göre de; sanığın idrar örneklerinde uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden “THC” ve “MDMA” etken maddelerinin tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine, tanıklar …, … ve …’da ele geçirilen suç konusu uyuşturucu ve uyarıcı maddelerle ilgisi olduğuna, diğer bir anlatımla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin, tanık …’nın sonradan döndüğü müdafisi bulunmaksızın alınan kolluk ifadesi ile içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, bu hâliyle evinde, miktar itibarıyla kullanma sınırları içinde kalan net 1,98 gram esrar ele geçirilen ve vücut sıvısında da uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden “THC” ve “MDMA” etken maddeleri tespit edilen sanığın sabit olan fiilinin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 04.10.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.