YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2019/502
KARAR NO : 2023/144
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza
SAYISI : 53-4

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık …’nun çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-b maddesi delaletiyle 103/1-1. cümle, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise TCK’nın 109/2, 109/3-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Ermenek Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.02.2016 tarihli ve 33-13 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 07.11.2016 tarih ve 8058-7608 sayı ile; “Tüm dosya içeriğinden, olay günü on altı yaşı içerisinde bulunan mağdure …’nin, yakın arkadaşı olan diğer mağdure … ile birlikte çok kısa süredir tanıyıp flört ettikleri sanıkların birlikte kahvaltı yapma tekliflerini kabul ederek adresini verdikleri eve gittikleri, kahvaltıdan sonra sanık … ile mağdure …’in ayrı bir odaya geçerek yaklaşık 15-20 dakika bu odada yalnız kaldıkları, akabinde sanık … ile mağdure …’nin aynı odaya geçtikleri, olayla ilgili olarak …’nin aşamalarda alınan beyanlarında, odada bulundukları sürede karşı koymasına rağmen …’in kendisini öptüğünü, tamamen çıplak haldeyken erkeklik organını kendi cinsel organına soktuğunu, sokmaya çalıştığını ya da öyle hissettiğini, tam olarak anlayamadığını, direnmesine sinirlenen sanığın ‘Ne hâlin varsa gör.’ diyerek eylemini sonlandırıp banyoya gittiğini, kendisinin de sanık tarafından zorla üzerinden çıkartılan kıyafetlerini giyerek odadan çıktığını ve kısa bir süre sonra da diğer mağdure … ile evden ayrılarak kendi evine döndüğünü, …’in bütün bu eylemleri cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğini iddia ettiği, mağdurenin evine döndükten sonra bir miktar kan bulaşan alt iç çamaşırını kirli sepetinde bulan annesinin üzerine gelmesiyle olayı ailesine anlattığı ve böylelikle intikalin gerçekleştiği anlaşılmakla; mağdurenin 10.12.2015 tarihli celsede alınan beyanında odadan çıktıktan sonra … ve …’la bir süre oturduklarını, …’in de banyodan çıkıp yanlarına gelerek odada bulunan süngere oturduğunu, akabinde …’le evden ayrıldıklarını anlatması, zorla gerçekleştiğini iddia ettiği böyle bir eyleme rağmen sanık ile aynı odada bulundukları süre içinde yardım talebinde bulunmaması ve söz konusu evde kalmaya devam etmesi, yine aynı celse alınan beyanında odada bulundukları sırada ismini bağırarak …’e seslenen sanığı, mağdurenin kendilerini bu hâlde görüp yanlış anlayacağı endişesiyle susturduğunu açıkça ifade etmesi, odadan çıktıktan sonra üzgün olduğunu fark edip ne olduğunu soran …’e ısrarla hiç bir şey aktarmaması, kanlı iç çamaşırının ortaya çıkmasından sonra durumu ailesine bildirmesi ve müracaatın gerçekleşmesi, mağdure hakkında düzenlenen raporlarda belirtilen sol boyun bölgesi ile iki göğüs arasındaki hiperemik lezyonların sanık ile mağdurenin sevişmeleri sırasında da oluşabilmesi mümkün bulgular olması, mağdurelerin olayın gerçekleşme biçimine dair aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen beyanları karşısında, sanık …’in atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle mahkûmiyetine hükmedilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 21.02.2017 tarih ve 53-4 sayı ile; “Mahkememizin 2015/33 esas sayılı dosyası ve Yargıtay 14. Ceza Dairesinin bozma ilamı incelendiğinde, sanık sadece mağdur …’yi dudağından öptüğünü kabul etmekte, bunun dışında hiç bir cinsel eylemi kabul etmemektedir, ayrıca daha önceki savunmalarında hiç söylemediği şekilde mağdurun boynunda iz gördüğünü de belirtmektedir, olay tarihinde sanık … arkadaşı …’ın mağdur … ve …’i kahvaltıya davet ettikleri evde hazırladıkları içkili ortam, yan odaya geçince sanık …’in kapının arkasına çekyatı çekmiş olması göz önüne alındığında sanık …’in cinsel birleşme için o ortamı hazırladığı anlaşılmaktadır ancak mağdur …’nin kahvaltıya gitmiş olması ve yan odaya geçmiş olması tek başına cinsel birleşmeyi istediği anlamına gelmez, böyle bir varsayımda bulunsak bile cinsel birleşmenin herhangi bir aşamasında bunu reddedip direnebilir ve sanık …’in bu ilk reddetme ve hayır aşamasında olayı sonlandırması gerekirdi, oysa mağdurun sol boyun bölgesi ile iki göğüs arasındaki hiperemik lezyonların bulunması mağdurun direndiğini göstermektedir, yine mağdurun doğru kabul ettiğimiz ‘Ne hâlin varsa gör.’ şeklindeki sanık beyanı da sanığın cinsel birleşme için mağduru zorladığı ve direnince mücadele ederek daha sonra vazgeçtiğini açıkça göstermektedir, mağdurun Yargıtay kararında geçtiği şekilde sırf evde biraz daha kalmış olması tek başına başlangıçta olan rızasının eylem bitene kadar devam ettiği anlamına gelmemektedir, ayrıca mağdurun yaşadığı sosyal ortam, dışa kapalı küçük bir ilçede yaşıyor olması göz önüne alındığında eylemden kendi çabasıyla kurtulmaya çalışıp eylemin duyulmamasını istemesi hayatın olağan akışına uygundur, mağdurun bu yöndeki beyanı onun aleyhine yorumlanabilecek bir durum değildir, ayrıca sanığın savunması hiç bir aşamada samimi olmayıp tamamen olayı inkara yöneliktir, Yargıtay Ceza Dairesinin kabul ettiği şekliyle bile rızai bir cinsel ilişkiyi sanık hiç bir aşamada kabul etmemiştir, tüm bu hususlar göz önüne alındığında, önceki kararımızın usul ve yasaya uygun olduğu,” şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hükümler gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.
Direnme kararına konu bu hükümlerin de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.05.2018 tarihli ve 18668 sayılı onama istekli tebliğnamesiyle dosya, 6763 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 05.11.2018 tarih ve 5163-6400 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca 09.05.2019 tarih ve 561-395 sayı ile; gerekçeli kararların Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliğinin sağlanması için Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiş ve yapılan tebligat sonrası kararın temyiz edilmemesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.09.2019 tarih ve 89685 sayı ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş, açılanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU
İnceleme dışı sanık … hakkında inceleme dışı mağdur …’e karşı işlediği sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık … hakkında mağdur …’ye karşı işlediği iddia olunan çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;
1- Sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığı,
2- Sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla sabit olup olmadığı,
Hususlarının belirlenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
Katılan mağdur …’ün suç tarihi itibarıyla 15, sanık …’nun ise 22 yaşında olduğu,
23.09.2015 tarihinde saat 18.10’da kolluk görevlilerince düzenlenen adres tespit tutanağına göre; aynı gün saat 16.30 sıralarında 155 Polis İmdat Hattını arayan şahsın kızının iki erkek şahıs tarafından bir konuda konuşmak maksadıyla evinin önünden götürüldüğünden dolayı şikâyetçi olduğunu ve … Cami önünde beklediğini belirtmesi üzerine bahse konu adrese intikal edildiği, mağdur … ile yapılan görüşmede saat 09.00 sıralarında … isimli arkadaşıyla dışarıya çıktıklarını, soy isminin bilmediği … isimli şahsın kendilerini bir eve götürdüğünü, evi gösterebileceğini, burada sanık … isimli şahıs tarafından cinsel saldırıya uğradığını beyan ettiği, mağdur …’nin görevlilere gösterdiği evde tanık …’in ikamet ettiği,
… İlçe Devlet Hastanesince 23.09.2015 tarihinde saat 18.20’de düzenlenen geçici rapora göre; mağdur …’nin sabah saat 09.00’da erkek arkadaşının bulunduğu eve arkadaşıyla gittiğini, orada içtikleri meyve suyuna bir şey katıldığını, sonrasını fazla hatırlamadığını, mağdurun evine döndüğünde vajende kanama olduğunu gördüğünü, boğazının sıkıldığını ifade ettiği, vajinal kanama, vajen ve karın bölgesinde … şikâyeti olduğu, mağdurun boyun sol yanında hiperemi, hafif ekimoz, göğüslerinin ortasında hiperemik lezyon, karın bölgesinde hassasiyet, vajinada hiperemi bulunduğu, hymenin görülemediği, olması gereken yerde açıklığın mevcut olduğu, hayati tehlikesi bulunmadığı, alkolsüz olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kadın doğum uzmanı bulunmaması sebebiyle mağdurun kati raporu alınması için …’a sevk edildiği,
… Devlet Hastanesinde görevli kadın hastalıkları ve doğum uzmanı tarafından 23.09.2015 tarihinde saat 23.58’de düzenlenen cinsel saldırı muayene raporuna göre; mağdurun bel ağrısı ve vajinal kanama şikâyeti olduğunu, adet gününde olmadığını beyan ettiği, hymenin intakt olmadığı, saat 2-3-9 hizasında yeni yırtık mevcut olduğu, aynı yerde görevli pratisyen hekim tarafından 24.09.2015 tarihinde düzenlenen genel adli muayene raporuna göre; sol boyun bölgesinde 8-12 saatlik peteşi, ekimoz ve iki meme ortasında 8-12 saatlik ekimoz bulunduğu, yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece hafif nitelikte olduğu, aynı yerde görevli çocuk ve ergen ruh sağlığı hastalıkları uzmanı tarafından 24.09.2015 tarihinde düzenlenen rapora göre; mağdurun bilincinin açık, yönelim tam, duygulanım ve duygudurum aksiyöz, algı normal, sanrı varsanı olmadığı, olayla ilgili düşünce uğraşıları olduğu, hastanede görevli psikolog tarafından muayene için randevu verildiği, aynı yerde görevli çocuk cerrahisi uzmanı tarafından 24.09.2015 tarihinde saat 00.10’da düzenlenen cinsel saldırı muayene raporuna göre; mağdurun bel ağrısı ve kanama şikâyetinin olduğu, adet gününde olmadığı, karın muayenesinin normal olarak değerlendirildiği, her iki göğüs arası yaklaşık 1 cm çapında hiperemik lezyonun mevcut olduğu, boyundaki ekimotik lezyonun KBB tarafından değerlendirilmesinin önerildiği, genital bölgede iyileşmiş anal fissür pilisi mevcut olduğu, anal mukoza, sfinkter tonusu ve rektumun normal olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir durum olduğu, fiili livataya ait bulgu olmadığı,
… Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 29.09.2015 tarihinde düzenlenen rapora göre; mağdur … ile 28.09.2015 tarihinde yapılan görüşme ve muayenesinde; 4-5 gün önce … isminde kendisinden 4-5 yaş büyük şahsın kendisiyle istemediği hâlde cinsel ilişkide bulunduğunu, sanığın üstünü ve altını çıkardığını, kendisinin iç çamaşırını çıkarmadığını, önden mi arkadan mı olduğunu bilmediğini, tam olarak cinsel organın içine girip girmediğini bilmediğini, sonrasında kanaması olması nedeniyle olayı önce dedesine anlattığını, bu kanamanın adet kanaması olup olmadığını tam anlamadığını, kanamasının 4-5 gün sonra kesildiğini, sonra annesinin olaydan haberdar olduğunu ve polise gittiklerini ve ifade verdiğini, muayene edildiğinde bir şeyi olmadığının söylendiğini ifade ettiği, yapılan ruhsal durum muayenesinde, olaydan sonra psikolojisinin bozulduğunu, durup dururken olayın aklına geldiğini, ağladığını, uykusuzluk ve iştahsızlık sıkıntısı olduğunu ifade etmiş olup genel görünüm ve kendine bakımın iyi olduğu, anksiöz görünümde olduğu, sorulan sorulara uygun yanıtlar verdiği, kişi-yer-zaman oryantasyonunun tam olduğu, zekâ düzeyinin klinik olarak normal düzeyde olduğunun görüldüğü, jinekolojik pozisyonda yapılan vajinal muayenesinde; hymenin halkavi yapıda olduğu, açıklığının 2-2,5 cm olduğu, saat kadranına göre 1-3 ve 9 hizasında kaideye kadar uzanmayan doğal çentikler bulunduğu, hymen kenarının bütünlüğünü koruduğu, yapılan gerdirmede elastik yapıda olduğunun anlaşıldığı, eski ya da yeni yırtığı bulunmadığı görülmekle; mağdurun anatomik olarak bakire olduğu, hymenin duhule müsait yapıda olduğu, hymenin yetişkin bir erkeğin penisi ya da aynı hacim ve sertlikte bir cismin duhulü ile yırtılamayacağı, diz dirsek pozisyonda yapılan anal muayenesinde; fiili livatanın maddi delillerinden anüs ve çevresinde ekimoz, fissür, hiperemi saptanmadığı, anal sfinkter tonusunun doğal bulunduğu, saat kadranına göre saat 6 hizasında hemoraidal pakesi olduğu, genel beden muayenesinde; sol meme iç yan kesimde 2×1 cm’lik sarı renkli ekimoz olduğu, önceki adli raporlar ile yapılan muayene sonucuna göre; mağdurun vücudunda her iki meme orta kısımda, boyun sol tarafta, sol meme üzerinde tarif edilen hiperemi ve ekimozun basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte olduğu, direncinin kırılmasını sağlayacak ölçünün ötesinde olmadığı, mağdurun kendisini beden ve ruh bakımından savunmasına engel teşkil edecek fiziki ve psikopatolojik bir bulgu tespit edilmediği, beyanlarına itibar edilmesini engelleyecek herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, maruz kaldığı fiillerin suç tarihi itibarıyla hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiği, cinsel istismarın ruhsal bulguları açısından çocuğun bir çocuk psikiyatrisi uzmanınca değerlendirilmesinin uygun olduğu,
Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.11.2015 tarihli raporuna göre; mağdurun 13.11.2015 tarihinde yapılan psikiyatrik muayenesinde; olayla ilgili konuşurken ağladığı, “Biraz etkiledi, arkadaşlarım benimle konuşmuyor, keyfim ne iyi ne kötü.” dediği, depresif belirtiler bulunduğu, klinik olarak zekâsının normal olduğu, yapılan görüşmede; “… ile arkadaşım aracılığıyla olaydan 2-3 gün önce tanıştım, sonrasında bir defa daha görüştüm, arkadaşımın sevgilisi bizi kahvaltıya çağırdı, saat 08.30-09.30 gibi kahvaltı için eve gittik, kahvaltı yaptık, kahvaltıdan sonra arkadaşım … ve sevgilisi … odaya geçip 15 dakika kadar kaldılar, onlar çıkınca … ve arkadaşlarımın isteğiyle odaya … ile birlikte geçtik, … önce kendi üstünü çıkardı, sonra benim üstümü çıkardı ama iç çamaşırlarım üstümdeydi, çıtçıtlı badi giymiştim, üstüme çıktı, cinsel organını cinsel organıma sokmaya çalıştı ama soktu mu sokmadı mı bilmiyorum, ağrım yada kanamam olay sırasında olmadı, eve gittik, olaydan yarım saat sonra kanamam oldu, olaydan 15 gün önce adet olmuştum, kanama 5 gün sürdü, olaydan yaklaşık olarak 1 ay sonra tekrar adet oldum, olay sırasında sırtüstü yatıyordum.” şeklinde ifade ettiği, olay tarihinde sanığın kendisinin boğazını sıkmasına bağlı boyun sol tarafında kızarıklık oluştuğunu, karnına yumruk attığını, memelerini sıkıp öptüğünü, bu yüzden memelerinin arasında morarma oluştuğunu ifade ettiği, anal muayeneye onay verilmediğinden Kurulları tarafından anal muayenesinin yapılamadığı, ancak önceki raporlardan anal mukoza ve sfinkter tonusunun doğal bulunduğu, anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfinkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği gibi, kişinin yaşı, fizik gelişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile, tehdit ya da rıza gibi nedenlerle direncinin kırıldığı durumlarda anal sfinkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleyebileceğinin de tıbben mümkün olduğu dikkate alındığında kişinin fiili livata eylemine maruz kalıp kalmadığının tıbben tespit edilemediği, olayın adli tahkikat ile aydınlatılmasının uygun olduğu, Kurullarınca 13.11.2015 tarihinde litotomi pozisyonunda kolposkop eşliğinde yapılan genital muayenesinde; dış genitaller doğal, hymen derin yerleşimli, orta yükseklik ve enlilikte, kenarları tırtıklı yapıda olup saat kadranına göre 9 hizasındaki girintinin daha büyük olup doğal çentik oluşturduğu, kolposkopla yapılan incelemede hymen serbest kenarlarında herhangi bir nedbe dokusu tespit edilmediği, fevhasının 2 cm olup yırtılmaksızın ereksiyon hâlindeki penis veya benzer cesamette bir cismin duhulüne müsait olmadığı, yapılan muayenesinde; mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarının algılama ve bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak ya da azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zekâ geriliği saptanmadığı gibi dava dosyasının tetkikinde de kişinin olay esnasında herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösterecek tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı, bu duruma göre; 23.09.2015 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarının algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu, beyanlarına itibar edilebileceği, Kurullarınca 13.11.2015 tarihinde yapılan harici beden muayenesinde; eski ya da yeni travmatik lezyon tespit edilmediği, önceki raporlarda belirtilen yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu,
23.09.2015 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; bahse konu yerin iki katlı binanın zemin katı olduğu, ikametin 2 oda, salon, mutfak, banyo, tuvalet ve ardiyelikten oluştuğu, ikametin giriş kapısından girildiğinde karşı odanın salon olarak kullanıldığı, salona girildiğinde bir adet LCD televizyonun bulunduğu, salonun sol tarafındaki oturma odasının içerisinde birer adet tekli koltuk ve çekyatın olduğu, bu çekyat üzerinden kıl örnekleri (1 numaralı bulgu) ile iki ayrı leke üzerinden 2 ve 4 numaralı bulgunun, yine oturma odasındaki mor renkli halı üzerinden kıl örneklerinin (3 numaralı bulgu), mutfaktaki çöp kovasından peçetelerin (5 ve 6 numaralı bulgu), siyah renkli poşet içerisinden peçetelerin (7 ve 8 numaralı bulgu), yine mutfak tezgâhı üzerinde bulunan cam bardak içerisindeki sıvıdan 9 numaralı bulgunun, ardiye olarak kullanılan odadan mavi renkli ve üzerinde kana benzer lekelerin bulunduğu yorganın (10 numaralı bulgu) alındığı, mağdurun ikametinden alınan olaydan sonra çıkardığını söylediği beyaz renkli siyah çizgili tişörtün (11 numaralı bulgu) ve beyaz renkli külotun (12 numaralı bulgu), olay günü mağdurun üzerinde bulunan beyaz renkli külot, pembe renkli sutyen, siyah renkli atletin (13 numaralı bulgu), açık mavi renkli kot pantolon, pembe renkli tişört, mavi renkli çorabın (14 numaralı bulgu) usulüne uygun paketlendiği, fotoğraf ve video çekimi yapıldığı,
Sanık … ve inceleme dışı sanık …’a suç tarihinde ulaşılamadığı, tutanağa göre; inceleme dışı sanık …’ın inceleme dışı mağdur …’i telefonla arayarak yanında olan sanık …’in kendisiyle görüşmek istediğini söyleyip telefonu sanığa verdiği, sanığın …’e “Hayırdır, bir sorun mu var? … ile bir problem varmış.” dediği, sanığa problem olmadığını söylediği,
Olay yeri olan evde 23.09.2015 tarihinde yapılan aramada; mavi renkli yorgana el koyulduğu, Ermenek Sulh Ceza Hâkimliğince 24.09.2015 tarih ve 255 sayı ile soruşturma sırasında yapılan tüm el koyma işlemlerine ilişkin emirlerin onaylanmasına karar verildiği, tüm aramalara rağmen ulaşılamayan sanık … hakkında Ermenek Sulh Ceza Hâkimliğince 24.09.2015 tarihinde yakalama emri çıkartıldığı, 28.09.2015 tarihinde kendiliğinden polis merkezine teslim olan sanığın vücudunda herhangi bir patolojik bulguya rastlanılmadığı,
24.09.2015 tarihli araştırma ve adres tespit tutanağına göre; olayın meydana geldiği evin çevresinde Mobese veya başka bir kameranın bulunmadığı,
Katılan … tarafından 28.09.2015 tarihinde kızı olan mağdur …’nin sanık … tarafından zarar göreceğini düşündüğü için genel güvenliğin sağlanmasının talep edildiği, Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesince 02.11.2015 tarih ve 346-487 sayı ile; mağdur hakkında 5395 sayılı Kanun’un 5/a maddesi uyarınca 18 yaşına kadar danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği,
… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce 08.10.2015 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporuna göre; 9 numaralı bulgudan alınan svapta alkol ve uyuşturucu maddeye rastlanılmamış olup bir çeşit yapay meyve suyu kalıntısı tespit edildiği,
… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce 12.11.2015 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporuna göre; çekyat ve halı üzerinden alınan kıl örneklerinin, iki beyaz külot üzerindeki kan ve vücut sıvısı örneklerinin, siyah atlet üzerindeki kontrol amaçlı alınan örnek ile kan örneğinin mağdura ait olduğu, incelemeye konu örneklerin sanığa ait genotip ile uyumlu olmadığının anlaşıldığı,
Yerel Mahkemece 10.12.2015 tarihli 1. celsede inceleme dışı sanık … hakkında inceleme dışı mağdur …’ın beyanları doğrultusunda suç duyurusunda bulunulması üzerine, inceleme dışı sanık … hakkında Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2015 tarihli ve 402-31 sayılı iddianamesiyle çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2016 tarihli ve 6-1 sayılı kararıyla Mahkemenin 2015/33 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği,
Sanık …’nun 28.09.2015 tarihinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından tutuklandığı, 24.02.2016 tarihinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 07.11.2016 tarihinde ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tahliyesine karar verildiği,
Anlaşılmaktadır.
Katılan mağdur … Savcılıkta; sanık …’le arkadaş olduklarını, inceleme dışı mağdur …’in ise sanığın kuzeni olduğunu, 3 gün önce … İlçe Merkezinde bulunan Top Mevkinde sanıkla tanıştıklarını, inceleme dışı sanık …’ın ise …’in erkek arkadaşı, sanık … kendisinin ise arkadaşı olduğunu, sanık …’in dün kendisine çıkma teklifi ettiğini, kendisinin bu teklifi kabul ettiğini, dün akşam saatlerinde top mevkindeyken … ile sanığın “Buluşalım.” dediklerini, … ile Top Mevkisinde bulunan mezarlığa giderek sanık … …’la oturup sohbet ettiklerini, burada sanığın herhangi bir eylemi olmadığını, saat 21.30-22.00 sıralarında …’le kendilerinin evine döndüklerini, eve döndükten sonra … ile sanığın kendilerini kahvaltı hazırlamak için arkadaşlarının evine davet ettiklerini, sabah saat 09.00 sıralarında …’le bu eve gittiklerini, televizyonlu odada …, sanık …, … ve kendisinin kahvaltı yaptıklarını, kahvaltıda bu şahısların kendilerine alkollü meyve suyu içirdiklerini, daha önce alkol almadığını ancak tadının acımsı olması sebebiyle alkollü olduğunu düşündüğünü, onu içtikten sonra başının döndüğünü, bu meyve suyundan bir bardak içtiğini, televizyonlu odadan başka bir odaya açılan bir kapı olduğunu, … ve …’ın kahvaltıdan sonra bu odaya geçtiklerini, yaklaşık yarım saat orada kaldıklarını, sanıkla kendilerinin televizyonlu odada kaldıklarını, bu esnada sanığın kendisine herhangi bir eylemi olmadığını, ardından … ile … odadan çıkınca sanığın “Hadi odaya geçelim.” dediğini, yerinden kalkarken başının döndüğünü, bu nedenle girdikleri odanın kapısına başını çarptığını, herhangi bir izin olmadığını, başının dönmesinin de etkisiyle çekyata yattığını, sanığın da odada bulunan küçük çekyatı kapının önüne itip üzerine yattığını, dudaklarını öpmeye başladığını, üstünü çıkardığını, sadece iç çamaşırlarıyla kaldığını, sanığın üzerindeki kıyafetleri tamamen çıkardığını, kalkmaya çalıştığını ancak sanığın boğazını, göğüslerini ve bileklerini sıktığını, sanığa engel olmaya çalıştığını, hatta bağırmaya çalıştığını ancak sanık her seferinde sıkıca ağzını kapattığını, kendisine “Sen benim helalimsin, gerekirse evleneceğiz, kendini bana bırak.” dediğini, bu esnada sanığın hâlen üzerinde olduğunu, cinsel organını vücudunun üzerinde hissettiğini, ardından cinsel organında bir acı hissettiğini, bu esnada sanık kendi cinsel organını kendi kilodunu sıyırarak cinsel organına bir kısmını soktuğunu, ancak sokup çıkarma şeklinde bir hareket yapmadığını, bu esnada yine karşı koymaya devam ettiğini, bunun üzerine sanığın sinirlenerek “Aman ne yaparsan yap.” dediğini, sanığın orada bulunan mavi beyaz yorganı sarınarak banyoya gittiğini, ardından kendisinin üzerini giydiğini, …’e “Annemler merak eder, gidelim.” dediğini, … ile çıkıp eve gittiklerini, evde cinsel organından kan geldiğini, kanamanın idrarı geldiği için tuvalete gittiğinde olduğunu, o tarihte adet döneminde olmadığını, adliyeye girdiğinde yine bir kanaması olduğunu, sanığın bu sırada boşalıp boşalmadığını görmediğini, sanık … kendisinin peçete gibi bir şeyle cinsel organlarını silmediklerini, sanığa direnirken çekyatın tahtadan olan siyah kısmına birkaç kere kafasını çarptığını, başında iz olup olmadığını bilmediğini, sanığın dışarıyla bağlantı kurmaması için telefonunu uçuş moduna aldığını, bu nedenle kimseye haber veremediğini, olaydan sonra sanığın telefonunu …’in telefonunun yanına koyduğunu, bu olay sırasında … ve …’ın televizyonlu odada 2-3 metre mesafede bulunduklarını, ancak bağıracağı esnada sanığın hep ağzını kapattığını, sanığın kendisini tehdit etmediğini, sanıkta bıçak vb. alet olmadığını, sanıkla aralarında husumet veya akrabalık bağı olmadığını, daha önce kimseyle cinsel ilişkiye girmediğini, olay esnasında sanığın üzerinde sarı bir tişört ve kırmızı dar paça kot pantolon bulunduğunu, kolunda da dövme olduğunu, olayın geçtiği evde girişte televizyonlu bir oda, bu odada yerde bir sünger, ortada siyah bir sehpa, bir kanepe, mutfakta krem rengi bir masa olduğunu, mutfak dolaplarının sarı olduğunu, eve geldiğinde kanamanın geldiği iç çamaşırını kirli sepetine attığını, bu çamaşırı annesinin görüp dedesine ve anneannesine anlattığını, anneannesinin ne olduğunu sorduğunu, bir şey olmadığını söyleyip odasına çekildiğini, sonra dedesine tüm olanları anlattığını, ardından dedesinin amcası …’ü aradığını, amcasının da polisleri aradığını, bu eylemlerinden dolayı sanıktan şikâyetçi olduğunu,
Mahkemede; sanık … …’ın kahvaltı teklifini kabul ettiklerini, …’in anne ve babasının …’da olduğu için …’in evlerinde kaldığını, sabahleyin de bu şahısların mesaj atıp gelip gelmeyeceklerini sorduklarını, annesinin gitmesine izin vermediğini, sonra dedesini arayıp …lere gideceğiz diye yalan söylediğini, dedesinin izin vermediğini, ancak saat 08.30’da yine de evden çıkıp saat 09.00 sıralarında sanık … …’ın olduğu eve gittiklerini, oturduklarını, yemek yediklerini, ilk başta … ve …’ın odaya girip 10-15 dakika kaldıklarını, daha sonra sanıkla odaya girdiklerini, sanığın hiçbir şey yapmadığına ilişkin beyanının yalan olduğunu, odadayken sanığın üzerini çıkardığını, kendisinin de pantolonunu çıkardığını, 10-15 dakika kadar içeride durduklarını, sonra çıktıklarını, zaten çekyatta olduklarını, sanığın küçük mor çekyatı kapının arkasına koyduğunu, …lerin de içeride olduğunu, daha sonra sanığın üzerini çıkardığını, mavi bir adet battaniyeyi üzerlerine örttüğünü, sanığın üzerine yattığını, üstünde sadece külot ve sutyen kaldığını, onun üzerinde siyah çıtçıtlı badisi olduğunu, sanığın üzerinde tişört ve kırmızı pantolon olduğunu, sanığın iç çamaşırları dahil tüm kıyafetini çıkardığını, sanığın kendisinin üzerindeyken organının cinsel organına değip değmediğini bilmediğini, bu hususu sorduklarını ama bilmediğini, bir şey hem hissettiğini hem de hissetmediğini, sanığa karşı koyduğunu, karşı koyunca sanığın, kendisinin boğazını tuttuğunu, bağırmasın diye ağzını kapattığını, sanığın “… …” diye seslendiğini, üzerlerinin açık olması ve arkadaşı olması sebebiyle …’in görmesini istemediğini, belki yanlış anlar diye sanığa sus dediğini, sanığı eliyle ittirdiğini, kaçmaya çalıştığını ama kaçamadığını, üzerindeki yaralanmaların o boğuşma sırasında olduğunu, külotunu sıyırmayı istediğini ama kendisinin izin vermediğini, “Hayır, istemiyorum.” dediğini, sanığın “Sen benim olursun, ben senin olurum, niye istemiyorsun?” dediğini, kendisinin de “İstemiyorum.” dediğini, zaten cidden de istemediğini, daha sonra kendisinin öyle bağırıp çağırınca sanığın sinirlenerek “Git ne yaparsan yap.” dediğini, sanığın ilk başta evden gidemesin diye mavi pantolonunu sakladığını, pantolonunu çekyatın altında bulup giydiğini ve evden direkt çıkıp gittiklerini, onun öncesinde sanığın üzerinde battaniye olduğunu, banyoya gittiğini, banyoya gittiği sırada odaya …’in geldiğini, … geldiğinde üzerinin giyinmiş olduğunu, sanığın odadan çıkarken kapıyı kapatarak çıktığını, kendisinin de o sırada üzerini giyindiğini, daha sonra …’in kendiliğinden odaya geldiğini, …’e hiçbir şey anlatmadığını, zaten olayın şokunda olduğunu, “Kanka gidelim.” dediğini, sonra …’in de “Tamam.” dediğini, ancak “Birazcık daha bekle.” dediğini, diğer odada üçünün oturduklarını, sanığın banyoda olduğunu, banyo yapıp yapmadığını bilmediğini, içeriden su sesi geldiği için banyo yaptığını düşündüğünü, sanığın banyodan çıkıp üzerini giyindiğini, sanığın yerdeki süngere oturduğunu, kendisinin de orada oturduğunu, daha sonra …’e “Gidelim.” dediğini, …’in de kabul ettiğini, zaten sanık içeride dururken kendisinin ayakkabısını giymeye başladığını, çıkıp eve geldiğini, ilk başta hiç kimseye anlatmadığını, sonradan olayı dedesine anlattığını, o dönemde adet döneminde olmadığını, cinsel organının çevresinde bir yaralanma olmadığını, kanamanın niye olduğunu bilmediğini, bir şey olmadığını söylediklerini ancak adet dönemine de 2 hafta olduğunu, (sanığın üzerinde hiçbir şey olmadığının, kendisinin ise üzerinde külotu, sutyeni ve çıtçıtlı badisi olduğunun sorulması üzerine başıyla evet anlamında onayladığı), sanığın külotunu çıkarmadan külotun kenarından cinsel organını sokmaya çalışıp çalışmadığını bilmediğini, bir şeyler hissettiğini ama ne olduğunu tam olarak bilmediğini, herhâlde külotunun dışından bir şey hissettiğini ama bilmediğini, külotunu çıkarmadığını, sıyırmaya çalıştığını, sanığın kendisinin üzerindeyken sanığın külotunun olmadığını, (Savcılıkta “Bu esnada … kendi cinsel organını kendi külotunu sıyırarak benim cinsel organıma bir kısmını soktu.” dediğinin sorulması üzerine) bir şeyler hissettiğini ama o hissettiği yerde kendisinin külotunun üzerinde olduğunu, sanığın külotunun olmadığını, kendisinin külotunun kenarından sokmaya çalıştığını, direnmeye çalıştığını ama olmadığını, birkaç kere kendisini kaldırmaya çalıştığını, çekyatın yan tarafındaki siyah yere kafasını vurduğunu, sanığın, kalkamasın diye kendisinin boğazını sıktığını, üzerine çıktığında göğsünü falan öpmeye başladığını, zaten oralarında morluk olduğunu ve karşı koyup istemediği için ”Ne hâlin varsa gör.” deyip gittiğini, sanığın herhangi bir şekilde boşalıp boşalmadığını hissetmediğini, bilmediğini, ama kendisinin iç çamaşırının ıslak olduğunu ama sanıktan mı yoksa kendisinden mi geldiğini bilmediğini, söylemek istediği başka bir şeyi olmadığını, sanığın cinsel organını sokmaya çalıştığını ama kendisi direndiği için sokamadığını, külotunun kenarından cinsel organını sokmaya çalıştığını, o sırada kendisinin onu ittirdiğini, istemediğini söylediğini, sonra da sanığın “İyi ne yaparsan yap.” dediğini, direkt banyoya gittiğini, sonra kendisinin de kalktığını, üzerini giyindiğini, sanığın o zamana kadar ki hareketlerini de istemediğini sanığa söylediğini ama sanığın bırakmadığını, kollarını tuttuğunu, sanığın direnmesi üzerine kendisini bıraktığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu, …’le evden ayrıldıktan sonra bu olayla ilgili hiç konuşmadıklarını, bu olayı kurguladıkları yönündeki sanık beyanını kabul etmediğini,
Katılan … Savcılıkta; mağdur …’nin torunu olduğunu, mağdurun annesi tam konuşamadığı için genellikle izinleri kendisinden aldığını, olay tarihinde sabah saatlerinde kendisine telefonda arkadaşları ile kahvaltı yapmak istediğini söylediğini, mağdura sadece bir saat izin verebileceğini söylediğini, mağdurun da bunun üzerine “Tamam gitmiyorum o zaman.” dediğini ancak evden gittiğini, saat 11.00 sıralarında mağdurun evde olmadığını öğrenince hemen mağduru aradığını ancak telefonuna ulaşılmadığını, saat 15.00 sıralarında mağdurun annesinin kendisini arayarak mağdurun eve geldiğini söylemesi üzerine eve gittiğini, mağdura ne olduğunu sorduğunu, mağdurun bir şey olmadığını söylediğini, ardından annesinin çamaşır sepetinde kanlı bir külot bulduğunu söyleyip külotu getirdiğini, mağdurun yine bir şey olmadığını söylediğini, bu esnada boynunda ve yanağının alt kısımlarında morluk ve kızarıklık olduğunu gördüğünü, mağdurun amcası …’yü aradığını, …’nün eve geldiğini, bunun üzerine mağdurun olanları anlatmaya başladığını, sabah saatlerinde … ile bir eve gittiklerini, burada içinde ne olduğunu bilmediği meyve suyunu içirdiklerini, ardından evde bulunan sanık …’in kendisine zorla tecavüz ettiğini, cinsel ilişkinin zorla olduğunu, bu yüzden kanama olduğunu anlattığını, ardından durumu emniyete bildirmeye karar verdiklerini, sanıktan şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; mağdurun babası vefat ettikten sonra aileyle kendisinin ilgilendiğini, olay tarihinde mağdurun kendisini arayarak arkadaşlarına kahvaltı yapmak için gitmek istediğini söylediğini, sadece bir saat izin verdiğini, ancak mağdurun bunu kabul etmediğini söyleyerek telefonu kapattığını, daha sonra evde olmadığını öğrendiğini, telefonunu aradığında ulaşılamadığını, öğleden sonra geldiğini söylediklerini, eve gittiğinde mağdurun ağladığını, saçının dağınık olduğunu, ne olduğunu sorduğunda önce anlatmak istemediğini, daha sonra olanları anlattığını, bir arkadaşıyla bir eve gittiklerini, orada bir erkeğin kendisine bir şeyler yaptığını söylediğini, boynunda, göğüs kısmında morluk olduğunu, saçlarıyla boynunu kapatmaya çalıştığını, bunların sanığa direnirken olduğunu anlattığını, şikâyetçi olduğunu,
Katılan … Savcılıkta; daha önce felç geçirdiği için konuşmakta zorluk çektiğini, olay tarihinde sabah saatlerinde mağdurun dedesi …’ı aradığını, bu sırada arkadaşı …’in evlerinde olduğunu, dedesinden arkadaşları ile kahvaltı yapmak için izin istediğini, mağdurun “Tamam hiç bir yere gitmem.” diyerek telefonu kapattığını, bunun üzerine mağdurun … ile evden çıkmak istediğini, gitmemesini söylemesine rağmen saat 09.00 sıralarında mağdurun evden çıktığını, mağduru telefonla aradığını ancak ulaşamadığını, telefonun kapalı olduğunu, endişelendiğini, mağdurun dedesi eve gelince durumu anlattığını, dedesinin de mağduru aradığını, saat 15.00 sıralarında …’nin yalnız başına eve geldiğini, mağdurun ağladığını, ne olduğunu sorduğunda “Bir şeyim yok.” dediğini, banyoya girdiğini ancak yıkanmadan çıktığını, şüphelenerek banyodaki çamaşır sepetine baktığında kanlı külotu gördüğünü, hemen mağdurun dedesini aradığını, dedesinin mağdura bu saate kadar nerede olduğunu sorduğunu, mağdurun cevap vermeyip bir şeyi olmadığını söylediğini, bunun üzerine banyoda bulduğu kanlı külotu getirdiğini, dedesinin yeniden “Peki bu ne?” diye sorduğunu, mağdurun yine bir şey olmadığını söylediğini, mağdurun boynunda kızarıklık ve morluk olduğunu, saçıyla bu bölgeyi kapatmaya çalıştığını, bunun üzerine mağdurun dedesinin amcası …’yü arayıp eve gelmesini söylediğini, amcası eve gelince mağdurun başına gelenleri anlattığını, sabah saatlerinde … ile bir eve gittiklerini, burada içinde ne olduğunu bilmediği meyve suyunu içirdiklerini, ardından sanığın kendisine zorla tecavüz ettiğini, cinsel ilişkinin zorla olduğunu, bu yüzden kanama olduğunu anlattığını, kızının adet kanaması dönemlerini takip ettiğini, olay tarihinde mağdurun adet döneminde olmadığını, sanıktan şikâyetçi olduğunu, Mahkemede; olay günü kızını cepten çok aradığını ancak ulaşamadığını, mağdur geldiğinde saçının dağınık olduğunu, kirli sepetinde kanlı külotunu bulduğunu, şikâyetinin devam ettiğini,
Tanık … aşamalarda; mağdurun amcası olduğunu, olay günü mağdurun dedesinin saat 15.30 sıralarında kendisini eve çağırması üzerine gittiğinde olayı öğrendiğini, mağdurun bir erkek ile zorla ilişkiye girdiğini dedesinin anlattığını, mağdurun da içtiği meyve suyuna bilmediği bir şeylerin katıldığını anlatmaya çalıştığını, durumu emniyete bildirdiğini, emniyete giderken polislerin ne olduğunu sorması üzerine mağdurun sabah saatlerinde arkadaşı … ile bir eve gittiklerini, burada içinde ne olduğunu bilmediği meyve suyunu içirdiklerini, ardından evde bulunan sanığın kendisine zorla tecavüz ettiğini anlattığını,
Tanık … aşamalarda; sanık … ve inceleme dışı sanık …’ın evinde kaldıklarını, bu şahısların yanında votka olduğunu, birlikte biraz alkol aldıklarını, sabah saat 06.30 gibi işe gittiğini, bu şahısların eve kız arkadaşlarını getireceklerinden haberi olmadığını, dışarıda kahvaltı yapacaklarını bildiğini, olayla ilgili bilgisi olmadığını, ancak olaydan sonra …’ı arayıp eve kız getirip getirmediklerini sorduğunu, eve kız getirmediklerini söylediğini, saat 14.00 gibi eve geldiğinde farklı bir şey görmediğini, evde televizyonun bulunduğu odadan içeriye doğru açılan bir oda olduğunu, odada bir tekli koltuk ve bir çekyat bulunduğunu, tekli koltuğun o odaya açılan kapının önünde olmadığını, yaklaşık 1 metre kenarda olduğunu, çekyatın açılınca çift kişilik yatak olduğunu, eve geldiğinde çekyatın açık olmadığını, sadece mutfakta kahvaltı bulaşıkları olduğunu,
İnceleme dışı mağdur … tanık sıfatıyla Savcılıkta; mağduru 1 senedir tanıdığını, aynı mahallede ikamet etiklerini, yaklaşık 3 gün önce Top mevkinde mağdurla otururken sanık … ile inceleme dışı sanık …’ın yanlarına geldiğini, sanık …’i …’lu olması sebebiyle önceden tanıdığını, …’la da 3 gün önce top mevkinde tanıştığını, dün akşam saatlerinde Top mevkinde sanık, mağdur … …’la buluştuklarını, oradaki mezarlıkta sohbet ettiklerini, daha sonra mağdurla eve döndüklerini, sanık … …’ın bugün sabah arkadaşlarının evinde buluşmak istediklerini mağdura söylediklerini, mağdurun da kendisine sormalarını söylediğini, mağdura gidebileceklerini söylediğini, bugün sabah saat 09.00 sıralarında bu şahısların bulunduğu eve mağdurla gittiklerini, evin girişindeki televizyonlu odada kahvaltı yaptıklarını, bu esnada sanığın televizyonlu odadaki çekyatın altından votka şişesi çıkarıp masada bulunan meyve suyu ile karıştırarak mağdura verdiğini, mağdurun önce içmek istemediğini, sanığın mağdura “İçmezsen seni döverim, bunu içeceksin.” demesi üzerine mağdurun yaklaşık bir bardak kadar içtiğini, ardından kendisinin …’la televizyonlu odanın karşısındaki odaya geçtiklerini, yaklaşık 15 dakika odada kaldıklarını, bu esnada …’ın kendisine yönelik herhangi bir cinsel eylemi olmadığını, sohbet ettiklerini, kendisine dokunmadığını, sanığın kapıyı çalıp odadan çıkmalarını söylemesi üzerine televizyonlu odaya döndüklerini, sanıkla mağdurun bu odaya geçtiklerini, sanığın “Ölüm olsa bile bizi rahatsız etmeyin.” diyerek kapıyı kapattığını, odada bulunan koltuğu kapının önüne sürdüğünü duyduklarını, ardından 10 dk kadar sonra sanığın …’ı çağırdığını, kapının önünde bir şeyler konuştuklarını, …’ın daha sonra yanına gelerek kendisine “Ohooo, millet içeride işi bitirmiş sen hâlâ böyle otur, git istersen bak pantolonlar yerde.” dediğini, …’a “Ne demek istiyorsun, ne yapmamı istiyorsun?” dediğini, içeride yaklaşık yarım saat kaldıklarını, bu yarım saatlik süreçte içeriden herhangi bir ses duymadığını, yarım saatin sonlarına doğru merak edip … diye bağırdığını, sanığın kendisine “Ne var bee?” diye bağırdığını, yarım saatin sonunda sanığın üzerine mavi bir yorgan sararak çıktığını, mutfağa geçip havlu alarak üzerine sarındığını, oradan banyoya geçtiğini, yaklaşık 15 dakika banyoda kaldığını, kendisinin hemen mağdurun yanına gittiğini, mağdurun bu sırada saçını bağladığını, yüzünün kıpkırmızı olduğunu, boynunda kızarıklık bulunduğunu, üzerinin giyinik, yüzünün çok asık ve üzgün olduğunu, mağdura ne olduğunu sorduğunda “Bir şey yok.” dediğini, yaklaşık 15 dakika sonra evden ayrıldıklarını, mağdurun “Hemen eve gidelim.” dediğini, mağdurun telefonunu sanığın, kendi telefonunu da …’ın uçuş moduna aldığını, evden çıktıklarında telefonu normale aldıklarını, mağdurun annesinin aradığını, mağdurun “Telefonu açmayalım.” dediğini, ardından evlerine gittiklerini,
Mahkemede; mağdurun okuldan ve mahalleden arkadaşı olduğunu, sanığın ise annesinin halasının torunu olduğunu, olay tarihinde şahısların bulunduğu eve gittiklerini, önce poğaça, meyve suyu gibi şeylerle kahvaltı yaptıklarını, daha sonra sanığın içki çıkardığını, meyve suyuna karıştırılmış içkiden içmeleri için ısrar ettiklerini, hatta sanığın mağduru çok zorladığını, “İçmezsen seni döverim.” gibi sözler söylediğini, ve bunları da ciddi bir şekilde söylediğini, bunun üzerine mağdurun yaklaşık yarım bardak kadar içtiğini, kendisinin de 4 yudum kadar içtiğini, daha sonra yan odaya kimlerin önce geçtiğini hatırlayamadığını ancak yanılmıyorsa önce … ile kendisinin geçtiğini, çekyatta …’ın elini omzuna atarak sağ kulağımın alt tarafında boyunla boğazının birleştiği noktadan sağ yanından öptüğünü, tepki gösterdiğini, ittirdiğini, yine öpmeye çalıştığını ancak izin vermediğini, 15 dakika kadar odada kalıp çıktıklarını, ilk kahvaltıya oturduklarında mağduru annesinin aradığını, sanığın telefona bakmamasını söylediğini, sanığın mağdurun telefonunu kapattığını, …’ın da kendi telefonunu uçuş moduna aldığını, mağdur … sanığın odaya geçtiklerini, kapının arkasında bir koltuk sürünme sesi duyduğunu, odaya geçerken sanığın rahatsız etmemeleri yönünde uyardığını, sanığın …’ı çağırıp odaya açılan kapının orada bir şeyler konuştuklarını, sanığın tekrar odaya girdiğini, mağdur gelmeyince sanığın ona bir şey yapabileceğinden şüphelenerek mağdura seslendiğini, sanığın içeriden rahatsız etmemelerini söylediğini, yaklaşık yarım saat kadar sonra sanığın üzerinde mavi yorgana sarılmış vaziyette odadan çıkıp banyoya geçtiğini, 5-6 dakika beklediğini ancak mağdurun odadan çıkmadığını, odaya girdiğinde mağdurun açık çekyatın üzerinde oturduğunu ve saçını topuz yaptığını, boynuna dikkat etmediğini ancak yüzünün kıpkırmızı ve üzgün bir şekilde olduğunu, ne olduğunu sorduğunda bir şey anlatmadığını, bu şekilde televizyonlu odaya geçtiğini, daha sonra sanığın banyodan çıktığını, telefonlarını açtıklarını, 15 dakika kadar televizyonlu odadaki masanın etrafında oturduklarını, …’ın ”Bir şeyler yiyin.” dediğini ancak yemediklerini, bu sırada mağdur … sanığın herhangi bir şey konuşmadıklarını, daha sonra mağdurun gitmek istemesi üzerine oradan ayrıldıklarını, eve giderken yine ne olduğunu sorduğunu, mağdurun üzgün olduğunu ancak herhangi bir şey anlatmadığını, …’la odaya geçmeden önce mağdur … sanığın odaya bir kere geçtiklerini, 15 dakika kadar kalıp çıktıklarını ancak bu sırada üzerilerinin giyinik olduğunu, sonra …’la odaya geçtiklerini, kendileri çıktıktan sonra sanığın votkayı çıkarıp içmeleri için ısrar ettiğini, bu nedenle içtiklerini, şahısların da bir veya bir buçuk bardak kadar meyve suyu ile karıştırılmış votka içtiklerini,
İnceleme dışı sanık … tanık sıfatıyla Savcılıkta; inceleme dışı mağdur …’in erkek arkadaşı olduğunu, …’e akşam …’te kalacaklarını, sabah buluşabileceklerini söylediğini, mağdur … …’in kabul ettiğini, hatta kahvaltı hazırlayabileceklerini söylediklerini, ertesi gün saat 09.00 sularında tanık …’ın evine geldiklerini, sanıkla o gece orada kaldıklarını, mağdur … …’in çok vakitlerinin olmadığını söylediklerini, sanıkla birlikte mağdur … …’e telefonlarını uçuş moduna almalarını söylediklerini, onların da telefonlarını uçuş moduna aldıklarını, beraber kahvaltı hazırladıklarını, kahvaltıyı televizyonun bulunduğu salonda yaptıklarını, kendisinin alkollü bir içecek ikram etmediğini ancak sanığın ikram edip etmediğini bilmediğini, sanık … mağdurun kahvaltıdan sonra bulundukları odadan başka bir odaya geçtiklerini, bu sırada sanığın “Bizi rahatsız etmeyin.” gibi bir cümle kullandığını, yaklaşık 15-20 dakika odada kaldıklarını, içeriden herhangi bir ses duymadığını, bu zaman zarfında …’le salonda oturduklarını, yaklaşık 15 dakika sonra sanığın kendisini ve …’i odaya çağırdığını, kendisine ne dediğini net olarak hatırlamadığını ancak …’e mağdurla ilgilenmesini söylediğini, kendisinin bu esnada odaya baktığını, sanığın üstü çıplak yatakta yattığını, pantolonunun yerde olduğunu, mağdurun üstü giyinik yatakta oturduğunu, sorulara cevap vermediğini, ardından tekrar salona döndüklerini, yaklaşık 5 dakika sonra üzerini yorgan ile örtmüş olan sanığın çıplak hâlde odadan çıktığını, duşa gittiğini, duşta yaklaşık 5 dakika kaldıktan sonra tekrar salona geldiğini, bu süre zarfında mağdurun hiç konuşmadığını, ne olduğunu sorduklarında cevap vermediğini, mağdurun üzgün bir hâlde olduğunu hatırladığını ancak ne olduğunu söylemediğini, mağdurla …’in yaklaşık 10 dakika kaldıktan sonra eve gittiklerini, bu esnada daha sonra ne konuşulduğunu hatırlamadığını, olaydan sonra sanığa ne yaşandığını sorduğunu, sanığın kendisine “Cinsel ilişkiye girecektim, ancak yaşını öğrenince vazgeçtim.” dediğini, herhangi bir şey yapmadığını söylediğini, şüpheli sıfatıyla Savcılıkta; televizyonlu odada birlikte kahvaltı yaptıklarını, alkollü meyve suyunun da olduğunu, …’in kendi isteğiyle alkollü meyve suyundan içtiğini, bir müddet sonra televizyonlu odadan iç odaya açılan yere …’i davet ettiğini, birlikte oraya geçtiklerini, oradaki koltuğu kapıya dayamadığını, birlikte çekyata oturduklarını, …’in yanağından öptüğünü, yaklaşık 5 dakika kadar kaldıklarını, ardından televizyonlu odaya tekrar geri döndüklerini, …’i odada bulunan çekyata yatırmaya çalışmadığını, uzun bir süre yanağı ile boynunun birleştiği yeri öpmediğini, duygusal bir arkadaşlık olduğu için cinsel amaç dışında sadece yanağından öptüğünü, başka bir eylemi olmadığını,
Mahkemede; kahvaltı yaptıktan sonra meyve suyu votka karışımını mağdur ile …’in içtiklerini, daha sonra … ile yan odaya geçtiklerini, 5 dakika kadar durup odadan çıktıklarını, daha sonra sanık … mağdurun odaya geçtiklerini, herhangi bir ses duymadığını, daha sonra kapıyı çalarak odaya girip sanığa ne zaman gideceklerini sorduğunu, bu sırada sanığın üst tarafının çıplak olduğunu, sanığın giyinik hâlde çekyatta oturduğunu, sanığın “On dakikaya gideriz.” dedikten sonra odadan çıktığını, 10-15 dakika sonra sanık üzerine yorgan sarılı vaziyette odadan çıkıp lavaboya gittiğini, orada ne yaptığını bilmediğini, alt tarafında pantolon olduğunu, üst tarafının yorganla sarılı olduğunu, hemen arkasından mağdurun odadan çıktığını ancak konuşmadığını, sanığın birkaç dakika sonra lavabodan çıktığını, on dakika kadar beraber oturduklarını, mağdur … …’in telefonlarını açtıklarını, bu sırada mağdurun annesinin …’in telefonunu aradığını, mağdur … …’in mutfağa geçerek bir süre konuştuklarını, sonra mutfaktan çıkıp gitmek istediklerini söyleyerek ayrıldıklarını, daha sonra sanığa içeride ne yaptığını sorduğunu, sanığın cinsel ilişkiye girmediğini, herhangi bir şey yapmadığını söylediğini, (savcılık ifadesindeki çelişki nedeniyle sorulması üzerine) odaya ilk girdiğinde sanığın pantolonunun yerde mi yoksa üzerinde mi olduğunu tam olarak hatırlamadığını, savcılıktaki beyanında da hatırlamadığını söylediğini, sanık … mağdurun kaldığı odaya önceki beyanında geçtiği şekilde sanığın çağırması üzerine gitmiş olabileceklerini, ilk beyanının doğru olduğunu, şu an tam olarak hatırlamadığını, sanığın ilk beyanında belirttiği şekilde mağdurla odaya geçerken sırıtarak “Bizi rahatsız etmeyin.” dediğini, sanıkla mağdur yan odadayken mağdurla … arasında diyalog geçtiğini ancak ne konuşulduğunu hatırlamadığını, sanığın içeriden “Rahatsız etmeyin.” deyip demediğini hatırlamadığını, mağdurun odadan çıktıktan sonra suratının üzgün olduğunu ve konuşmadığını, bunun dışında bir gariplik görmediğini,
Rehber öğretmen … Savcılıkta; mağdurun beyanlarının itibar edilebilir olduğunu, olayı hiç yaşamamış birinin bu kadar ayrıntılı ve duygusal yoğunlukta olayı anlatmasının mümkün olmadığını,
Bilirkişi … Mahkemede; mağdurun fiziksel ve ruhsal yönden yaşına uygun bir şekilde olayları anlattığını, herhangi bir baskı altında olduğunu düşünmediğini, beyanlarına itibar edilebileceğini,
Beyan etmişlerdir.
Sanık … Savcılıkta; inceleme dışı mağdur …’in uzaktan akrabası olduğunu, olay tarihinden bir gün önce … ilçesi Top mevkinde … ve yanında mağdur … ile tanıştıklarını, … ile inceleme dışı sanık …’ın sevgili olduklarını bildiğini, o gece Top mevkindeki mezarlık yolunda sohbet ettiklerini, ertesi gün için … ve mağdura “Kahvaltı yapalım.” dediğini, ancak ev ya da herhangi bir yer belirtmediğini, mağdur … …’in teklifini kabul ettiklerini, o gece …’a geri dönmediğini, Top mevkindeki daha önceden tanıdığı …’in evinde … ile kaldıklarını, sabah saat 09.00 sularında …’ın mağdur … …’e evi tarif ettiğini, eve geldiklerini, evdeki televizyonlu odada kahvaltı yaptıklarını, kahvaltıda meyve suyu içtiklerini, bu esnada sofrada herhangi bir alkollü içecek olmadığını, önce … ile …’in televizyonlu odadan içeri doğru açılan odaya geçtiklerini, yaklaşık 10-15 dakika burada kaldıklarını, bu zaman zarfında mağdurla televizyonlu odada oturup sohbet ettiklerini, … ve …’ın odadan çıkınca mağdurun kendiliğinden içerideki odaya geçtiğini, kendisinin de mağdurun arkasından gittiğini, yaklaşık 5-10 dakika odada kaldıklarını, dışarıdan …’in mağdurun annesinin aradığını söyleyince dışarıya çıktıklarını, mağdurla …’in birinin telefonunu kapattığını diğerinin de telefonunu uçuş moduna aldığını, tekrar mağdurla iç odaya geçtiklerini, burada yaklaşık 20-25 dakika kaldıklarını, bu zaman zarfında tişörtüne votkalı meyve suyu döküldüğü için sadece tişörtünü çıkardığını, mağdurla dudaktan öpüştüklerini, mağdurun üstünü kesinlikle çıkarmadığını, kendisinin de pantolonunu ve çorabının hep üzerinde olduğunu, mağdurun hep giyinik olduğunu, bundan başka içeride aralarında hiçbir şey olmadığını, kesinlikle cinsel organını çıkarmadığını, cinsel organını mağdurun cinsel organına sokmadığını, sonra tekrar salona gittiklerini, mağdurun kendisine babasının yeni vefat ettiğinden bahsettiğini, mağdura kendi sıkıntılarını anlattığını, mağdurun o esnada meyve sulu votka içtiğini, mağdura yaşını sorduğunu, yaşının 15 olduğunu, sevgilisi olmak istediğini söylediğini, mağdurun teklifini kabul etmediğini, daha sonra …’le birlikte evden çıktıklarını, mağdurla odaya girdiklerinde orada bulunan bir çekyatı kapının oraya doğru çektiğini, diğer çekyatın tam açılması için bunu yaptığını, bunu da … ve …’in evlerinde oldukları sırada yapmadığını, olay tarihinde evde kesinlikle boşalmadığını, sperminin evin hiçbir yerinde olmadığını, mağdur … ailesiyle olay tarihinden önce herhangi bir husumet bulunmadığını, odadan çıktığında üzerinin giyinik olduğunu, üzerinde battaniye, yorgan vb. bir şeye sarılı çıkmadığını, mağdurla …’in evden ayrılmalarından sonra saçını yıkamak amacıyla banyoya girdiğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini, cinsel saldırıda bulunmadığını, yalnızca dudağından öpüştüklerini, ayrıca yanağının alt kısmını da öptüğünü, bunun haricinde herhangi bir şey yapmadığını, herhangi bir yerine dokunmadığını,
Sorguda; suçlamayı kabul etmediğini, olayın meydana geldiği sabahın gecesinde alkol aldıklarını, sabah 06.00’ya kadar alkol alıp iki üç saat uyuyup daha sonra kız arkadaşlarla kahvaltı yaptıklarını, dolasıyla odaya ilk kimlerin girdiğini hatırlamadığını,
Mahkemede; olay tarihinden 3 gün önce mağdurla tanıştıklarını, olay tarihinde hep beraber televizyonlu odada kahvaltı yaptıklarını, daha sonra mağdurun annesinin arayıp mağdurla konuştuğunu, mağdurun saat 10.00’a kadar izin aldığını, sonra gitmek zorunda olduklarını söylediğini, o sırada saatin 09.45 olduğunu, mağdur … …’e istiyorlarsa gidebileceklerini söylediğini ancak gitmek istemediklerini, … ve …’den birinin telefonunu kapattığını, diğerinin ise uçuş moduna aldığını, evde votka olduğunu, kahvaltıdan sonra yarım bardak votka içtiğini, mağdurun da bir yudum içtiğini, mağduru içmesi için zorlamadığını, yarım bardak votkayı meyve suyu ile karıştırıp içtiğini, mağdurun da aynı şekilde yarım bardak votkayı meyve suyuyla karıştırdığını ancak sadece bir yudum içtiğini, daha sonra … ve …’ın yan odaya geçtiğini, yan odada 10-15 dakika kaldıklarını, bu sırada mağdurla konuştuklarını, daha sonra … ve …’ın odadan çıktıklarını, mağdurun yan odaya kendisinin girdiğini, kendisinin de yanına gittiğini, kapıyı kapattığını, yanına oturduğunu, mağdurun başını omzuna koyduğunu, o sırada kendisinin de mağdurun dudağından öptüğünü, mağdurdan hoşlandığı için öptüğünü, cinsel amaçlı olmadığını, mağdurun da kendisinden hoşlandığını, 15 dakika kadar odada kaldıklarını, sohbet ettiklerini, bu sırada üzerindeki votkalı meyve suyu dökülen tişörtünü değiştirmek istediğini, mağdura bakmamasını söylediğini, mağdurun arkasını döndüğünü, tişörtünü değiştirdiğini, bir süre konuştuklarını, sonra televizyonlu odaya geçtiklerini, hep birlikte konuştuklarını, daha sonra … ve mağdurun telefonlarını normal hâle getirdiklerini, ilk önce …’in telefonunun çaldığını, mağdurun annesinin aradığını, mutfak tarafında telefonla konuştuktan sonra gitmek istediklerini söyleyip evden ayrıldıklarını, yan odaya geçtiklerinde kapıya çekyat veya koltuk çekmediğini, geceden o çekyatta yatmak için çektiklerini, … ve mağdur geldikten sonra kapının oraya herhangi bir şey çekmediklerini, tişört dışında hiçbir kıyafetini çıkartmadığını, mağdurun da herhangi bir kıyafetini çıkarmadığını, mağdurun vücudundaki raporda belirtilen yaralanmaların nasıl olduğunu bilmediğini, mağdurun odada otururken saçının toplu olduğunu, yönünü hatırlamadığını ancak boynunda morarma gördüğünü, sorulmadığı için söylemediğini, mağdurun böyle bir hâle düşmesi nedeniyle kendisinden ve ailesinden özür dilediğini, (çelişki nedeniyle sorulması üzerine) votka içme ile ilgili olarak yan odaya iki kere girdiklerini, ilk girdiklerinde 10-15 dakika kaldıklarını, bu sırada mağdurun annesinin araması üzerine odadan çıktıklarını, kendileri çıkınca … ve …’in girdiğini, daha sonra onlar çıkınca tekrar odaya girdiklerini, bu ikinci girişten önce meyve sulu votkayı içtiklerini, mağdurun kendisine neden iftira attığını bilmediğini, mağdurun yakın arkadaşı olan …’le nasıl ifade vereceklerini telefonda konuşarak beyanda bulunduklarını, her ikisinin de evden ayrıldıktan sonra bu olayı kurguladıklarını düşündüğünü, …’ın kendisini üstü çıplak görmediğini, neden öyle dediğini bilmediğini, ayrıca dışarı çıkarken üzerinde yorgan olmadığını, el havlusunu omzuna aldığını, üzerinin giyinik olduğunu, mağdurun beyanlarına göre tamamen soyunması durumunda rızası yoksa o an tepki göstermesi gerektiğini, geçmişte bazı hatalarının olduğunu ancak kötü bir niyeti olmadığını, böyle bir şey olsaydı devamını getirebileceğini, işlemediği bir suçtan dolayı cezaevinde kalmak istemediğini, içeri girdiklerini ve mağduru öptüğünü ancak daha fazlasının olmadığını, kızlık zarında meydana gelen yırtılmaya kendisinin sebep olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini,
Savunmuştur.
IV. GEREKÇE
1- Sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığı
Somut Olayda Hukuki Nitelendirme
Suç tarihi itibarıyla katılan mağdur …’ün 15, sanık …’nun ise 22 yaşında olduğu, beyanlara göre; 23.09.2015 tarihinden 3 gün önce … ilçe merkezinde sanık … mağdurun tanışarak sevgili oldukları, olaydan bir gün önce inceleme dışı mağdur … ve inceleme dışı sanık …’la birlikte buluşarak bir gün sonrası için kahvaltı yapmak için sözleştikleri, mağdurun annesi ve dedesinden kahvaltıya gitmek için izin istediği, dedesinin sadece 1 saat süreyle izin vermesi üzerine gitmeyeceğini söylemesine rağmen olay tarihinde saat 09.00 sıralarında mağdurun arkadaşı …’le sanık … …’ın misafir olarak kaldıkları eve gittikleri, televizyonun bulunduğu odada sanık … mağdur ile … ve …’ın birlikte kahvaltı yaptıkları, kahvaltıdan sonra sanığın votkalı meyve suyu hazırlayarak mağdurla …’e ikram ettiği, sanık … …’ın mağdur ile …’in cep telefonlarını uçuş moduna aldıkları, önce … ve …’ın yan odaya geçtikleri, 10-15 dakika kadar bu odada kaldıkları, suç tarihi itibarıyla 20 yaşında olan inceleme dışı sanık …’ın 13 yaşında olan inceleme dışı mağdur …’i yanağından ve boynundan öptüğü, … ve …’in odadan çıkmasından sonra sanık … mağdurun aynı odaya girdikleri, sanığın … ve …’a kendilerini rahatsız etmemelerini söylediği, odada bulunan küçük koltuğu da kapının önüne çektiği, mağdurun üzerine doğru yattığı, dudaklarını öpmeye başladığı, kendi kıyafetlerini tamamen, mağdurun kıyafetlerini ise iç çamaşırları üzerinde kalacak şekilde çıkarttığı, mağdurun kalkmaya çalıştığı ancak sanığın boğazını, göğüslerini ve bileklerini sıktığı, ağzını kapattığı, “Sen benim helalimsin, gerekirse evleneceğiz, kendini bana bırak.” dediği, mağdurun üzerinde olan sanığın cinsel organını mağdurun vücuduna sürttüğü, mağdurun cinsel organında bir acı hissettiği, mağdurun cinsel organına sanığın cinsel organını sokup sokmadığını bilmediği, bir şeyler hissettiği ancak ne olduğunu bilmediği, sanığın içeride bulunan …’e seslendiği, mağdurun …’in kendilerini görmesini istemediği için sanığa susmasını söylediği, mağdurun sanığı eliyle ittiği, kaçmaya çalıştığı ancak kaçamadığı, sanığın mağdurun külotunu çıkarmaya çalıştığı ancak mağdurun direnmesi sebebiyle çıkaramadığı, sanığa istemediğini söylediği, sanığın sinirlenerek “Git ne yaparsan yap.”, “Ne hâlin varsa gör.” diyerek üzerine mavi yorganı alıp banyoya gittiği, öncesinde ise sanığın kapı önünde …’la bir şeyler konuştukları, …’ın …’e “Millet içeride işi bitirmiş, sen hâlâ böyle otur, git istersen bak pantolonlar yerde.” dediği, mağdurun üzerini giydiği, … mağdurun yanına gittiğinde mağdurun açık çekyatın üzerinde oturup saçını bağladığı, çok üzgün hâlde ve yüzünün kıpkırmızı olduğu, boynunda kızarıklık bulunduğu, mağdura ne olduğunu sorduğunda mağdurun bir şey anlatmadığı, mağdurun …’e “Gidelim.” dediği, …’in gitmeyi kabul ettiği ancak biraz daha beklemelerini söylediği, televizyonlu odaya geçtikleri, sanığın banyodan çıkıp üzerini giydiği, mağdurun odadan çıktıktan 15 dakika sonra …’le evden ayrıldıkları, saat 15.00 sıralarında evine dönen mağdurun kanaması olduğu, kanlı külotunu çamaşır sepetine attığı, evde bulunmadığı süre boyunca mağdurun dedesi ve annesi tarafından telefonla arandığı ancak mağdura ulaşılamadığı, sorulmasına rağmen mağdurun annesi ve dedesine ilk önce yaşananları anlatmadığı ancak mağdurun annesinin kanlı külotu çamaşır sepetinde bulması üzerine mağdurun yaşadıklarını annesine ve dedesine anlattığı, mağdurun ailesinin aynı gün saat 16.30 sıralarında 155 Polis İmdat Hattına ihbarda bulunduğu, mağdurun kolluk görevlilerine sanık tarafından cinsel istismara uğradığını beyan etmesi üzerine hastaneye götürüldüğü, mağdurun bel ağrısı ve vajinal kanama şikâyetinin olduğu, alınan raporlara göre; sol boyun bölgesinde ve iki meme ortasında hiperemi ve ekimoz bulunduğu, genital bölgede iyileşmiş anal fissür pilisinin mevcut olduğu, vajinada hiperemi bulunduğu, belirlenen yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, direncinin kırılmasını sağlayacak derecede olmadığı, olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu, fiili ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu, beyanlarına itibar edilebileceği, … Devlet Hastanesince; hymende yeni yırtık bulunduğunun, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce; eski ya da yeni yırtık bulunmadığının, hymenin duhule müsait yapıda olup mağdurun anatomik olarak bakire olduğunun, Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca; hymen serbest kenarlarında herhangi bir nedbe dokusunun tespit edilmediğinin, fevhasının 2 cm olup yırtılmaksızın ereksiyon hâlindeki penis veya benzer cesamette bir cismin duhulüne müsait olmadığının tespit edildiği, çekyat ve halı üzerinden alınan kıl örneklerinin, iki beyaz külot üzerindeki kan ve vücut sıvısı örneklerinin, siyah atlet üzerindeki kan örneğinin mağdura ait çıktığı, incelemeye konu örneklerin sanığa ait genotip ile uyumlu olmadığı, mağdurun tüm aşamalarda sanığın kendisine zor kullanarak cinsel istismarda bulunduğunu, şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, sanığın ise; mağdurla diğer odaya geçtiklerini, sadece tişörtünü çıkarttığını, mağdurun ise giyinik olduğunu, mağduru dudağından ve yanağının alt kısmından öptüğünü, mağdura cinsel istismarda bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini savunduğu anlaşılan olayda;
Mağdurun sanığın bulunduğu eve kahvaltı yapmak amacıyla gittikten sonra sanıkla yalnız kalmak için birlikte yan odaya geçmesinin sanığın tüm cinsel davranışlarına rıza gösterdiği anlamına gelmemesi, sanığın mağduru cinsel ilişki için zorlayıp mağdurun rıza göstermeyeceği şekilde cinsel davranışlarda bulunduktan sonra mağdurun direnmesi üzerine sanığın mağdura “Ne hâlin varsa gör.” diyerek odayı terk etmesinden sanığın eylemlerini zorla gerçekleştirdiğinin anlaşılması, sanığın odadan çıkmasından sonra tanık … ve …’ın beyanlarından da anlaşıldığı üzere mağdurun evden çıkana kadar hiç konuşmaması, yüzünün kıpkırmızı ve üzgün hâlde olması, mağdurun aynı gün ailesine yaşananları anlatması üzerine olayın adli makamlara intikal ettirilmesi, sanığın olaydan önce kahvaltı yapmaya gelen mağdurun telefonunu uçuş moduna aldırması, sanığın odaya geçmeden önce tanıklar … ve …’a kendilerini rahatsız etmemelerini söyleyip odada bulunan küçük koltuğu da kapının önüne çekmesi, doktor raporlarına göre; mağdurun sol boyun bölgesinde ve iki meme ortasında hiperemi ve ekimoz, vajinada hiperemi bulunması, sanığın mağdurun cinsel organını kendi cinsel organıyla zorlamasından ötürü raporda da belirtildiği üzere vajinada hiperemi oluşup kanama meydana gelmesi ve yapılan inceleme sonucu düzenlenen uzmanlık raporuna göre de mağdura ait külotta kan bulunması, mağdurun tüm aşamalarda sanığın kendisine zor kullanarak cinsel istismarda bulunduğunu beyan etmesi, sanığın ise mağdur … tanık beyanları ile tıbbi delillerle çelişecek şekilde suçtan kurtulmak amacıyla mağduru sadece öptüğünü ifade etmesi, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması hususları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığa atılı çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Yerel Mahkemece çocuğun basit cinsel istismarı suçunun sabit olduğuna ilişkin gösterilen direnme gerekçelerinin isabetli olduğuna, dosyanın uygulamanın denetlenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
2- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla sabit olup olmadığı
A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar
Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir sonuca varılması bakımından geçitli suç kavramının ve bu bağlamda cinsel istismar (veya cinsel saldırı) suçunun işlenmesi sırasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
Failin bir suçu işlemek için aynı hukuki değeri koruyan daha hafif bir suçu işlemek zorunda kaldığı hâllerde geçitli suç söz konusu olur. Geçit suçlar cezalandırılmayan önceki eylemlerin kapsamında sayılırlar ve bu nedenle bütün cezalandırılmayan önceki eylemlerle birlikte görünüşte içtimanın bir türünü oluştururlar. Bu tip görünüşte içtimada, bir suçun işlenmesi için daha hafif suçu basamak yapmak zorunluluğu vardır ve basamak durumunda bulunan suçu düzenleyen normun yardımcı norm oluşu nedeniyle, ağır suçu düzenleyen normun uygulanması ile yetinilir. Geçitli suçun söz konusu olabilmesi için, görünüşte içtima eden normlar arasında açık nitelikte asli-yardımcı norm ilişkisinin bulunmaması, ağır suç ile bu suça ulaşabilmek için aşılması zorunlu basamak durumunda bulunan hafif suçu düzenleyen normların korudukları hukuki değerlerin aynı nitelikte ve aynı türden olmaları, ağır suçun işlenmesi için mutlaka geçit durumundaki daha hafif bir suçun işlenmesinin gerekmesi, hafif suçun faili ve mağduru ile ağır suçun faili ve mağdurunun aynı kişiler olmaları, failin hareketi ile ağırlaşan neticeler arasında nedensellik bağının bulunması ve failin kastının başlangıçtan itibaren ağırlaşan neticeleri gerçekleştirmeye yönelmiş olması gerekir. Bu nedenle fail hareketine taksirle başlamış ve sonradan kastla devam etmişse veya başlangıçta hafif sonucu gerçekleştirmek istediği hâlde daha sonra kastını ağır sonuca yöneltmişse artık geçitli suçtan söz edilemez (Kayıhan İçel, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl: 7, Sayı: 14, Güz 2008, s. 35-49; Kayıhan İçel, Suçların İçtimaı, Sermet Matbaası, İstanbul, 1972, s. 226-238).
Öğretide amaç suç-araç suç ilişkisinin bulunduğu hâllerde, amaçlanan suç işlendiği takdirde, bu suçtan dolayı da failin ayrıca cezalandırılacağı, gerçek içtima kurallarının uygulanacağı savunulmuştur (İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 9. Bası, Ankara, 2013, s. 538, Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 12. Bası, Ankara, 2019, s. 505).
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı suçu gibi bazı suçların icrası sırasında zorunlu olarak eşlik eden bir fiil olarak yer alabilir. Cinsel saldırı suçunda failin fiilini icra edebilmesinin zorunlu sonucu olarak mağdurun kısa bir süre özgürlüğünden yoksun kaldığı bu gibi hâllerde işlenen suç dışında failin sorumluluğunu gerektiren ayrı bir fiilin varlığından bahsetmek mümkün değildir. Ancak işlenen fiilin zorunlu sonucu olmamakla birlikte, amaç suçun işlenebilmesi için mağdurun hürriyetinden yoksun bırakıldığı hâllerde, fail amaç suçun yanında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılacaktır (Mahmut Koca-İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, 6. Bası, Ankara, 2019, s. 465). Ancak cinsel saldırı öncesi ya da sonrasında eğer mağdurun özgürlüğü sınırlandırılmışsa, fail kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da sorumlu tutulmalıdır (M. Emin Artuk-Ahmet Gökçen-M. Emin Alşahin-Kerim Çakır, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, 18. Baskı, Ankara, 2019, s. 375.).
Yargıtay uygulamalarına göre de kişinin vücut dokunulmazlığı amaç suçun konusu olması durumunda hürriyeti sınırlandırılmadan bu suçların işlenmesine olanak bulunmadığı için suç süresiyle sınırlı olarak kişilerin tutulması hâlinde, örneğin cinsel saldırı (cinsel istismar) veya yaralama eylemini gerçekleştirirken sadece bu suçların işlendiği süre boyunca bekletme veya tutma eylemleri ayrı bir suç oluşturmamakta, ancak amaç suç öncesinde veya sonrasında mağdurun bir yere gitme veya bir yerde kalma özgürlüğü kaldırıldığında ise ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşmaktadır.
B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme
Birinci uyuşmazlık konusunda ayrıntılı olarak açıklanan olayda; suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmuş olan katılan mağdur …’nin sanık … ile sevgili olması, sanıkla sözleşerek kendi isteğiyle kahvaltı yapmak için sanığın bulunduğu eve gitmesi, kahvaltı yaptıktan sonra yine kendi isteğiyle yan odaya geçerek sanıkla öpüşmeye başladıktan sonra sanığın istemediği hâlde mağdura zor kullanarak cinsel istismarda bulunması, mağdurun direnmesi üzerine sanığın mağduru bırakarak odadan çıkması, mağdurun 15 dakika kadar kendi isteğiyle aynı evde bulunmaya devam ettikten sonra evden ayrılması, sanığın cinsel istismar eyleminden önce veya sonra katılan mağduru hürriyetinden yoksun kıldığına dair bir iddianın olmaması, zorla gerçekleştirilen cinsel istismar eylemi sırasında katılan mağdurun hürriyeti sınırlandırılmadan işlenmesine olanak bulunmaması nedeniyle cinsel istismar eylemi süresiyle sınırlı olarak alıkonulma hâlinde ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağının kabulünde zorunluluk bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılan mağdura cinsel istismarda bulunurken bu eylem süresince sınırlı olarak onu alıkoyması şeklinde gerçekleşen olayda ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmünün, sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu Üyesi; direnme gerekçesinin isabetli olduğu görüşüyle, bir Ceza Genel Kurulu Üyesi ise; sanığın eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
1- Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 53-4 sayılı hükmündeki direnme gerekçesinin, çocuğun basit cinsel istismarı suçu yönünden İSABETLİ OLDUĞUNA, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise İSABETLİ OLMADIĞINA,
2- Yerel Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün, sanığa atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,
3- Dosyanın;
a) Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve arşivde bulunan dosyaların Yargıtay 9. Ceza Dairesine devredilmesine karar verildiğinden, sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere,
b) Özel Dairece uygulamanın denetlenmesinden sonra ise sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ulaşılan sonuç karşısında mahalline gönderilmek üzere,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 08.03.2023 tarihinde yapılan müzakerede birinci uyuşmazlık konusu bakımından oy birliğiyle, ikinci uyuşmazlık konusu bakımından ise oy çokluğuyla karar verildi.