YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2012/1532
KARAR NO : 2014/119
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

Kararı veren
Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 21.06.2012
Sayısı : 58-846

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar … ve …’ın aynı kanunun 13/1 ve 5237 sayılı TCK’nun 62, 52 ve 54. maddeleri uyarınca 6.000 Lira hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen ve 375 Lira doğrudan hükmedilen adli para cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye ilişkin, Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.06.2012 gün ve 58-846 sayılı hükmün sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 12.12.2011 gün ve 20269-15628 sayı ile;
“Sanıkların suça konu silaha ilişkin ruhsat dosyaları getirtilip incelenerek, yönetmeliğin 3 ve 17. maddeleri uyarınca ruhsatını yenilemesi ve bilahare bir başkasına devri için usulünce tebligat yapılıp yapılmadığı, bu konularda herhangi bir başvurusunun olup olmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece ise 21.06.2012 gün ve 58-846 sayı ile;
“…Yargıtay ceza dairesi tarafından sanıklara ruhsatların yenilenmesi ve silahların başkasına devri konusunda usulüne uygun tebligat yapılıp yapılmadığının araştırılmaması eksiklik olarak görülmüş ise de ateşli silahlar ve bıçaklarla ilgili yönetmeliğin 3/2 maddesinde, ‘Yeni ruhsatın geçerlilik süresi, önceki ruhsata ait sürenin bittiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Süresi biten taşıma ruhsatı, yenisi verilinceye kadar bulundurma ruhsatı yerine geçerlidir’ hükmü yer almakta olup ruhsat süreleri … için 29/12/2002, … için 12/04/2001 tarihlerine kadar geçerli olan silah ruhsatlarının sanıklarca yenilenmediği, her iki silahın taşıma ruhsatlarının yukarıda belirtilen tarihlerde bulundurma ruhsatına dönüştüğü, her iki sanığın buna rağmen suça konu silahlar ile İzmir asfaltı üzerinde bulunan Güneş Birahanesi isimli içkili lokantada yakalandıkları, bu hali ile sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri…” gerekçesiyle direnilerek, sanıkların ilk hükümdeki gibi cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay C. Başsavcılığının 11.12.2012 gün ve 201267 sayılı “onama” istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Kolluk tarafından 26.12.2006 tarihinde yapılan denetimler sırasında Denizli ili İzmir Asfaltı üzerindeki bir birahanede sanık …’ın üzerinde Kırıkkale marka 9 mm. çaplı 96269364 seri nolu tabanca ve şarjöre takılı 7 adet dolu fişek, aynı yerde bulunan sanık …’ın üzerinde Brovning marka 34219 seri nolu 9 mm. çaplı tabanca ve şarjöre takılı 7 adet dolu fişeğin ele geçirildiği, sanık …’ın 12.04.2001, sanık …’ın ise 29.12.2002 tarihine kadar geçerli silah taşıma ruhsatlarının bulunduğu,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 11.01.2007 tarihli raporuna göre, her iki tabancanın da atışa elverişli ve 6136 sayılı Kanun kapsamında oldukları,
Soruşturma aşamasında sanıklar yakalandıklarında silahlarının ruhsatlı olduğunu beyan etmeleri üzerine 26.12.2006 tarihinde Denizli Çınar Polis Merkezi tarafından yazılan yazıya İl Emniyet Müdürlüğü Ruhsat İşlemleri Şube Müdürlüğü tarafından verilen 28.12.2006 tarihli cevabi yazıyla, sanıkların silah ruhsat dosyalarında bulunan evrakın tasdikli suretlerinin gönderildiği,
Yargılama sırasında da 01.06.2007 tarihli celsede verilen ara karar gereği sanıklara ait silah ruhsat dosyalarının istendiği, 25.06.2007 tarihinde İl Emniyet Müdürlüğü Ruhsat İşlemleri Şube Müdürlüğünce sanıkların silah ruhsat dosyasındaki evrakın onaylı örneklerinin gönderildiği, 13.11.2007 tarihli duruşmada yazı cevabının geldiğinin duruşma tutanağına geçirildiği,
Anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Sanık …’ın 12.04.2001, sanık …’ın ise 29.12.2002 tarihine kadar geçerli silah taşıma ruhsatının bulunduğu, 26.12.2006 günü kolluk tarafından yapılan kontrolde bir birahanede sanıkların taşıma ruhsatlarının süresi bitmiş silahları taşırken yakalandıkları, önce soruşturma aşamasında kolluk tarafından, daha sonra da kovuşturma aşamasında yerel mahkeme tarafından sanıklara ait silah ruhsat dosyalarındaki evrakın onaylı suretinin getirtilerek dosya içerisine konulduğu anlaşıldığından, yerel mahkemenin direnme gerekçesi isabetlidir.
Bu itibarla, yerel mahkeme kararındaki direnme gerekçesinin yerinde olduğuna ve dosyanın esasının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1-Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2012 gün ve 58-846 sayılı kararındaki direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,
2-Dosyanın, esasının incelenmesi için Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2014 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.