YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2011/69
KARAR NO : 2011/87
KARAR TARİHİ : 10.05.2011
Kararı veren
Yargıtay Dairesi : 2. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 08.04.2009
Sayısı : 118 – 398
Hırsızlık suçundan sanık …’nin beraatine ilişkin, Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.03.2006 gün ve 820-102 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 03.11.2008 gün ve 16020–17695 sayı ile;
“Sanık hakkında 1796958 numaralı tesisatın kullanıcısı olduğu halde alt kattaki 7544977 numaralı tesisattan usulsüz elektrik kullandığına dair tutulan tutanak karşısında, tutanak tanıkları dinlenerek, kullanılan elektriğin alt kattaki sayaçtan geçirilip geçirilmediği sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu araştırma yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesince 08.04.2009 gün ve 118–398 sayı ile;
“Her ne kadar mahkememizden sanığın beraatine dair verilen karar, Yargıtay 2. Ceza Dairesince bozularak mahkememize iade edilmiş ise de; mahkememizin sanığın beraatine dair verilen kararında aynen ısrar edilmesine,
Sanığın açık bir şekilde suç zabıt varakasında; komşusuna ait 7544977 nolu sayaçtan sadece usulsüz şekilde elektrik kullandığı belirtildiğinden ve sayaç dışı herhangi bir kullanım olmadığı tutanakta açıkça belli olduğundan, tanığın sadece alt kattaki abonenin tesisatından yararlanması nedeniyle sırf bu usulsüzlükten ötürü tutanak tutulduğu ve bu usulsüzlüğün de, belirlenen 19 TL usulsüzlük bedelinin, açık bir şekilde sadece usulsüz cereyan kullanımına yönelik olduğunu gösterdiği açık ve sabit olduğundan, sanığın bu konuda yapılan önceki duruşmada hukuki durumu tartışılıp buna göre sayaç dışı kullanım olmadığı tutulan tutanakta tartışmasız olduğu için mahkememizin önceki belirtilen kararında ısrar edilmesine ve sanığın atılı suçtan beraatine” karar verilmiştir.
Bu hükmün de katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “zamanaşımı nedeniyle düşme” istemli, 12.03.2011 gün ve 207225 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkin ise de; zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun öncelikle ele alınması gerekmektedir.
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçu, 765 sayılı TCY’nın 491/ilk maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, 6 aydan 3 seneye kadar hapis cezasını gerektirmektedir.
Sanığın 16.07.2003 tarihinde işlediği iddia olunan suç için öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle, 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık dava zamanaşımına tabi olup, kesen nedenlerin varlığı halinde bu süre, en fazla yarı oranında artarak 7 yıl 6 aya uzamaktadır. Suç tarihi itibariyle de bu süre, 16.01.2011 tarihinde ve dosya henüz Ceza Genel Kuruluna gelmeden dolmuştur.
Bu itibarla; zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle direnme hükmünün bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda karar verilmesi olanaklı bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCY’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2009 gün ve 118–398 sayılı direnme hükmünün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,
Yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY’nın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, 765 sayılı TCY’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2011 günü yapılan müzakerede tebliğnamedeki isteme uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.