YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Genel Kurulu
ESAS NO : 2010/125
KARAR NO : 2010/189
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

Tebliğname : 2010/118393
Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi
Mahkemesi : ELAZIĞ 2. Ağır Ceza
Günü : 09.12.2009
Sayısı : 234-313
Sanıklar hakkında bireysel silah ticareti yapmak suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesince 21.01.2008 gün ve 45–15 sayı ile, sanıkların eylemlerinin toplu silah ticareti yapmak suçunu oluşturduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine yargılama yapan Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19.09.2008 gün ve 47–346 sayı ile; sanık M.Y..’ın bireysel silah ticareti suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 12/1 ve 5237 sayılı TCY’nın 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına, sanık M. G..’in ise bireysel silah ticareti suçuna yardım etmekten eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 12/1, 5237 sayılı TCY’nın 39/2-c ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 187 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına, adli emanetin 2007/1160 nolu sırasında kayıtlı bulunan 9024 ve T33855 seri nolu silahlar ve eklerinin 5237 sayılı TCY’nın 54 ve 6136 sayılı Yasanın 12/son maddeleri gereğince müsaderesine ilişkin verilen hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 04.06.2009 gün ve 1362-8390 sayı ile;
“…
2-Sanıklar İ. K.., M.Y.., M. G.., M. I.. ve M. Y.. haklarında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince:
a) Sanıklar İ.K.., M.Y.., M. G.. ve M.I..’e ilişkin olarak sanık İ. K..’nın evinde yapılan aramada bir adet ruhsatsız tabancanın elde edildiği ve kendisine ait bir adet tabancayı da ihtiyaç nedeniyle sanık E. E.. vasıtasıyla satmaya çalışırken silahın elde edildiği; sanık M. Y..’ın 2 adet tabancayı alma hususunda E.E..ile anlaşması üzerine, sanık M. G..’i silahları aldırmak üzere sanık E.. gönderdiği, iki adet silahı alan sanık M. G..’in yolda yapılan arama üzerine silahlarla yakalandığı; sanık M. I..in silah satmasına ilişkin olarak ta; silahın elde edilememesi ve iş yerinde yapılan aramada sadece bir adet tabanca bulundurduğunun anlaşılması karşısında; sanık M.I..’in 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası ile sanıklar İ. K.., M. Y..ve M.G..in de yakalanan silah sayıları nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle anılan Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b)…
c) 8.2.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 155. maddesi ile müsadereye ilişkin 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış bulunması karşısında, suça konu silahlar ve eklerinin zoralımına sadece 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi yerine 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin son fıkrası ile birlikte karar verilmesi” isabetsizliklerinden bozulmuştur.
Bozmadan sonra yeniden yargılama yapan Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince 09.12.2009 gün ve 234–313 sayı ile;
“Somut olayımızda sanık M.Y..’ın ele geçen iki silahı kişisel ihtiyacı için E..’den satın almadığı çok açıktır. Zira sanık bu ele geçen silahlardan başka da E.. ile devamlı silah ticareti alım satımı yaptığı dinlenen konuşma tutanaklarından görülmektedir, başlı başına konuşma tutanakları suçun delili olarak görülemez denilse bu husus akla gelse de bu konuşmalar iki adet silahın ele geçirilmesi ile somutlaşmış ve içeriklerinin doğruluğu anlaşılmıştır. Sanık M. Y..bu iki adet silahı kişisel ihtiyacı için satın almamıştır. Bu yöndeki düşünce sanığın ağır eylemini cezasız bırakma niteliğinde olacaktır. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma ilamında ele geçen silah sayısının iki adet oluşu gerekçesi ile eylemin 13. maddeye uyduğunu belirtmekte ise de, tek başına iki adet silah yakalanmış değildir. Bundan başka sanık M. Y..konuşmalarında E..’den silah alım satımı ile ilgili olarak bu işin ticaretini yaptığını ortaya koymaktadır, kaldı ki bizzat Yüksek 8. Ceza Dairesinin 05.12.2001 tarihli 6975–16930 sayılı ilamında iki adet tabancayı yurt dışından getiren sanığın eyleminin 12/1. maddesine uyduğunu, yine 28.03.2007 tarihli 3557–2534 sayılı ilamında 2 adet tabancanın satışına aracılık yapan sanığın eyleminin aynı şekilde 12/1. maddesine uyduğunu belirtmekte, dosyamızdaki bozma kararı dairenin kararları ile de çelişmektedir” gerekçesi ile sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesine ilişkin bozma kararına direnilerek ilk hükümdeki gibi karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından sanıklar lehine temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay C. Başsavcılığının “bozma” istekli 24.05.2010 gün ve 118393 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İnceleme, sanıklar M. Y.. ve M. G..hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Bireysel silah ticareti suçundan kurulan hükümde, Özel Daire ile yerel mahkeme arasında sübutta bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12. maddesi kapsamında bireysel silah ticareti suçunu mu, yoksa aynı Yasanın 13. maddesi kapsamında ruhsatsız silah taşıma veya bulundurma suçlarını mı oluşturduğu noktasında toplanmaktadır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince Elazığ İlinde ateşli silah ticareti ve kaçakçılığı konusunda yapılan istihbari çalışmalar sonucunda, Elazığ Merkez Koçkale nüfusuna kayıtlı H.. ve F.oğlu 1971 doğumlu, … Mahallesi, .. Sokak, ..Ap. No:… sayılı adreste ikamet eden, şehir içi nakliye işi ile uğraşan E. E.. isimli şahsın aldığı siparişlere göre Elazığ’a tabanca getirip satışa sunduğu yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, bu kapsamda şahsın kullandığı 0 538 315 .. .. numaralı telefona yönelik olarak Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.07.2007 gün ve 2007/982 ve Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.10.2007 gün ve 2007/1455 değişik iş sayılı kararları ile üçer aylık sürelerle iki kez iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı,
Bu kapsamda sanık E. E..ile sanıklar M. Y.. ve M. G..arasında yapılan konuşmaların tespit edilerek tutanağa bağlandığı,
Sanık M.Y..’ın sanık E. E..den satın almak amacıyla anlaştığı 2 adet tabancayı teslim alması amacıyla dayısının oğlu olan sanık M. G..’i Diyarbakır’dan Elazığ’a gönderdiği, sanık M. G..’in sanık E.E..’den teslim aldığı silahlar ile Diyarbakır’a dönerken, kullanmış olduğu ..plakalı araçta; 18.09.2007 tarihinde Cumhuriyet Savcısının talimatı ile yapılan aramada aracın teyp konulan bölümünün içerisinde, ızgaraların arkasındaki havalandırma boşluğunda dışarıdan bakıldığında bulunamayacak şekilde gizlenmiş 2 adet 14’lü olarak tabir edilen 9 mm. çaplı Belçika Browning marka tabanca ile bu tabancalara ait 2 adet şarjör ile 4 adet 9 mm. çapında merminin ele geçirildiği,
Sanık M.G..in kullanmış olduğu araçta ele geçirilen 9024 ve T33855 seri numaralı tabancalar ve 4 adet mermi üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuarınca düzenlenen 01.11.2007 günlü ekspertiz raporuna göre, her iki tabancanın da 9 mm. çapında, yarı otomatik tabancalar olduğu, atışlarına engel mekanik herhangi bir arızalarının bulunmadığı, çap ve tipine uygun fişekleri patlattıkları, 4 adet 9 mm. çapındaki mermilerinde deneme atışlarında patladıklarının tespit edildiği,
Ergani Sulh Ceza Mahkemesinin 02.01.2008 gün ve 2008/1 değişik iş sayılı arama kararına istinaden sanık M.G.. ve ailesinin yaşadığı apartmanda 03.01.2008 tarihinde yapılan arama sonucunda 63 adet silah parçasının ele geçirildiği,
Y.K..isimli bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ele geçirilen parçaların vahamet arz etmeyen parçalar olduğu, 6136 sayılı Yasa kapsamına giren, alınıp satılması ruhsata tabi olan tabancaların ve uzun namlulu G3, MG3, M60 vb. silahların parçaları olduğu, bu parçaların yetkili kurumlardan alınan izinle silah tamir ve bakımı yapan işletmelerde olabileceği ve uzun namlulu silah parçalarının askeri mühimmat olması nedeniyle kişilerin bulunduramayacağının belirtildiği,
Sanık E. E.. hakkında Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19.09.2008 gün ve 47–346 sayı ile bireysel silah ticareti suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi uyarınca hükümlülük kararı verildiği ve yerel mahkemenin bu kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.06.2009 gün ve 1362–8390 sayılı kararı ile onandığı,
Anlaşılmaktadır.
Sanık M. Y..aşamalardaki savunmalarında özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğini, oto alım satımı yaptığını, M.G..in dayısının oğlu olduğunu, yakalandığında tanıdığın var mı diye sorduğunda, E.E..’i arayarak bu konuda yardımcı olmasını istediğini, telefon konuşmalarında silah olarak yorumlanan görüşmelerin E..e sattığı Lada marka araçla ilgili olduğunu, telefon görüşme tutanaklarını kabul etmediğini belirtmiş,
Sanık M. G.. ise aşamalardaki savunmalarında özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğini, toprağa gömülü vaziyette elde edilen tabanca parçalarını kabul etmediğini, o yere kendisinin koymadığını, E. E..’i tanımadığını, kendisi ile de telefonda görüşmediğini, bu nedenle 31 nolu iletişim tutanağını kabul etmediğini, aracında ele geçirilen tabancaları bulduğunu ve arabada taşırken yakalandığını beyan etmiştir.
Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemeler incelendiğinde;
6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin 1. fıkrası;
“Her kim bu Kanunun kapsamına giren ateşli silahlarla bunlara ait mermileri ülkeye sokar veya sokmaya kalkışır veya bunların ülkeye sokulmasına aracılık eder veya bunları 29/6/2004 tarihli ve 5201 sayılı Harp Araç ve Gereçleri ile Silâh, Mühimmat ve Patlayıcı Madde Üreten Sanayi Kuruluşlarının Denetimi Hakkında Kanun hükümleri dışında ülkede yapar veya bu suretle ülkeye sokulmuş ve ülkede yapılmış olan ateşli silahları veya mermileri bir yerden diğer bir yere taşır veya yollar veya taşımaya bilerek aracılık eder, satar veya satmaya aracılık ederse veya bu amaçla bulundurursa beş yıldan sekiz yıla kadar ağır hapis ve onbeşbin liradan altmışbin liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır” şeklinde düzenlenmiş olup, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle hapis cezasının üst sınırı 12 yıla çıkarılarak, hapis cezası ile birlikte hükmolunacak para cezası ise adli para cezası olarak belirlenmiştir.
“Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satın alan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve üçbin liradan beşbin liraya kadar ağır para cezasına hükmolunur” şeklinde düzenlenmiş olan 13. maddenin 1. fıkrasında ise, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasa ile hapis cezasının alt ve üst sınırlarında bir değişiklik yapılmayıp, hapis cezası ile birlikte hükmolunacak para cezası adli para cezası olarak düzenlenmiştir.
6136 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince, ateşli silahlarla, bunlara ait mermilerin ülkeye sokulması veya sokmaya teşebbüs ya da aracılık edilmesi, ateşli silahlarla, bunlara ait mermilerin 5201 sayılı Yasa hükümleri dışında ülkede yapılması veya bu suretle ülkeye sokulmuş ve ülkede yapılmış olan ateşli silahlar veya mermilerin bir yerden diğer bir yere taşınması ya da yollanması veya taşımaya bilerek aracılık edilmesi, satılması, satmaya aracılık edilmesi veya bu amaçla bulundurulması yasaklanmıştır.
Buna karşılık, Yasanın 13. maddesinde ise; ateşli silahlarla, bunlara ait mermileri satın alan, taşıyan veya bulunduranların cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olay bu açıklamalar ışığında ele alındığında;
Sanık M.Y..’ın suça konu iki adet tabancayı inceleme dışı bırakılan sanık E. E..’den satın aldığı ve sanık M.G..’in de silahları sanık E..’den teslim alarak sanık M. Y..’a yardım etmek suretiyle eyleme katıldığı sabit olup, yerel mahkeme direnme kararında belirtildiği şekilde sanık M.Y..’ın kişisel ihtiyacı dışında silah ticareti yapmak amacıyla sanık E. E..’den sürekli olarak silah satın aldığı konusunda 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun özelliği de göz önüne alındığında tek başına olayı nitelendirmeye yarayacak bilgileri içermeyen iletişimin tespiti tutanakları dışında delil elde edilememiş olduğundan, sanık M. Y..’ın eyleminin kişisel ihtiyaç amacıyla silah satın almak ve sanık M. G..’in eyleminin ise, kişisel ihtiyaç amacıyla silah satın almak suçuna yardım etmek olarak kabulü gerekmektedir.
Bu itibarla, yerel mahkemenin sanıklar M. Y.. ve M. G.. hakkındaki direnme hükümlerinin bozulmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Genel Kurul Başkanı ve iki Kurul Üyesi; “Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün 391-66 ve Özel Dairenin 05.12.2001 gün 6975-16930 sayılı kararları başta olmak üzere bir çok kararda belirtildiği üzere, iki adet tabancanın satın alınmasının kişisel gereksinimi karşılama kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanıkların somut olaydaki iki adet tabancayı satın almak ve bu eyleme yardım etmek şeklinde gerçekleşen davranışlarının ateşli silah yayma kastını göstermekte olduğu, ayrıca sanıkların mahkeme kararı ile tespit edilen telefon görüşmelerine göre sanık M. Y..’ın sanık E.E..’den başkalarına satmak amacıyla silah satın aldığı ve sanık M. G..’in de bu amaçla kendisine yardım ederek suça katıldığı, dolayısıyla sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu” görüşüyle yerel mahkeme direnme kararının onanması yönünde karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2009 gün ve 234-313 sayılı direnme hükmünün BOZULMASINA,
2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2010 günü yapılan müzakerede, tebliğnamedeki isteme uygun olarak oyçokluğuyla karar verildi.