YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2022/20
KARAR NO : 2022/149
KARAR TARİHİ : 30.11.2022
Yargıtay Daireleri : 9 ve 6. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Sanıklar …, …, … ve … hakkında tefecilik ve resmî belgede sahtecilik suçları ile nitelikli yağma suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince 24.01.2013 tarih ve 23-20 sayı ile; sanıklar … ve …’ın tefecilik suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar … ve …’nin tefecilik ve yağma suçuna teşebbüs, sanık …’ın resmî belgede sahtecilik ve yağma suçuna teşebbüs, sanık …’ın yağma suçuna teşebbüsten beraatlerine karar verilmiştir.
Hükümlerin sanık … müdafisi, sanık … ve müdafisi, Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.02.2018 tarih ve 7735-768 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk ve uygulamaya, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile Yargıtay Genel Kurulu kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 5. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 12.11.2018 tarih ve 2390-8816 sayı ile;
“Sanık …’ın şikâyetçi …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, …’in bu suçun mağduru olduğu, bu itibarla CMK’nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için adı geçenin duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, ancak dosyada …’in soruşturma aşamasında beyan ettiği adresi yerine adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapıldığı, beyan edilen adrese tebligat yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün adı geçene tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi hâlde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi hâlinde sanık … hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine” karar verilmiştir.
Belirtilen eksiklik giderildikten sonra dosyayı yeniden ele alan Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan tarihsiz ve 1176-5805 sayılı gönderme kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince 19.01.2021 tarih ve 4401-176 sayı ile;
“İddianame içeriğine, sevk maddelerine ve hükümdeki nitelenen suçlara, temyizin kapsamına, yaptırımı en ağır suçun yağma olmasına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararına ve tebliğnamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait bulunduğu ” gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği,
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca 31.03.2021 tarih ve 6-39 sayı ile;
“…Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince verilen bir karşı görevsizlik kararı olmadığından, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca çözülmesi gereken görev uyuşmazlığı da yoktur.
Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine” karar verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.01.2022 tarih ve 18885-548 sayı ile; 24.01.2022 tarih ve 18885-548 sayı ile;
“…Sanık … ve müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısı ile Hazine vekilinin temyiz taleplerinin kapsamına göre; mahkemece yağma, yağmaya teşebbüs, tefecilik, resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat kararları ile tefecilik suçundan sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine konu olduğu, yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı, her ne kadar Hazine vekili bu suçlar yönünden de temyiz talebinde bulunmuş ise de; temyiz eden Maliye Hazinesinin yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından açılan davalara müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu eylemler için iddianamedeki sevk maddelerine, mahkeme kararındaki kanuni nitelendirmeye, uygulanan kanun maddelerine, temyizin kapsamına ve tebliğname tarihine göre, mahkemece kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi görevinin, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Genel Kurulu kararına göre Yüksek 9. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 9 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 28.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’la değişik, Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen, 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır”, (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması hâlinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması hâlinde dikkate alınmalıdır.
02.05.2014 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 2014/1 sayılı iş bölümünde “Temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulamaz.” düzenlemesine yer verilmemesi ve temyiz talebinin kapsamı karşısında ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde sanıklar hakkında iddianamedeki nitelendirmenin esas alınması gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 2014/1 sayılı iş bölümü uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz taleplerinin görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulamayacağı düzenlemesine yer verilmediğinden ve temyiz incelemesine konu olan suçlardan nitelikli yağma suçunun cezası daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarihli ve 18885-548 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.