YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2021/59
KARAR NO : 2022/45
KARAR TARİHİ : 16.03.2022

2021/Bşk-59 2022/45 2016/265255

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 9 ve 5. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Sayısı : 124-458

Sanık … hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesince 15.12.2015 tarih ve 124-458 sayı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün, sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesi Başkanı tarafından imzalanan tarihsiz ve 8127-1844 sayılı karar ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurulca onaylanıp 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak 01.02.2020 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren, iş bölümü kararı gereğince görevi kötüye kullanma/tefecilik suçuna ilişkin bu dava dosyasının incelenmek üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine” karar verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince 04.06.2020 tarih ve 1396-331 sayı ile;
“Suç tarihi itibarıyla sanığın Büyükorhan Devlet Hastanesinde diş doktoru olarak görev yaptığı, … ile diş protez yapım işleri yapan Mirdent firması arasında hastanede tedavi olacak hastalar için gerekli protezlerin yapımı için protokol imzalandığı ve Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarında yapılamayan krom köprü ve iskelet, protez döküm iş ve işlemlerinin özel diş protez laboratuvarlarında yapılmasına ilişkin usul ve esaslar hakkında yönergesine göre tedavi için gerekli ücretlerin özel diş protez laboratuvarlarının banka hesap numaralarına yatırıldıktan sonra tedaviye başlanması gerektiği, söz konusu protokol imzalandıktan sonra sanığın, hastanede tedavisini yaptığı hastaların bazılarından elden para aldığı ve karşılığında herhangi bir makbuz ve belge vermediği, bazı hastalardan da kendisinin belirlediği tedavi ücretlerini, kendi banka hesabına yatırmaları talimatını verdiği, sanık doktor tarafından tedavisi yapılan hastalardan alınan paraların protez firmasına ödenmediği gibi bazı hastalardan protokolde olmayan ücretlerin alındığı, bazı hastalardan da protokolde belirtilen bedelden daha fazla ücret alındığı şeklinde iddia olunan eylemlerin, 5237 sayılı TCK’nın 250/2. maddesinde düzenlenen ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturacağının anlaşılmış olması karşısında;
İddianame içeriğine, sevk maddelerine, hükümdeki nitelenen suçlara ve temyizin kapsamına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’na 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 01/02/2020 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararına ve tebliğnamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 23.03.2021 tarih ve 2974-1300 sayı ile;
“Mahkûmiyet hükmünde nitelenen suça, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’na 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 03/02/2020 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararına, iş bölümü kararındaki ‘5. Ceza Dairesinin arşivinde bulunan TCK’nın 241 ve 257. maddelerinde düzenlenen suçlardan kaynaklanan işlerin 9. Ceza Dairesine devredileceği’ne dair hükme, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yer alan ‘Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.’ şeklindeki düzenlemeye göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 9. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 9 ve 5. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanunu’nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin (a) bendi; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir.” şeklinde iken, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Bu maddeye dayanılarak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli ve 1 sayılı iş bölümü kararının “Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 7. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemenin mahkûmiyet hükmünde sanığın eylemini görevi kötüye kullanma suçu olarak nitelendirmesi karşısında, bu suça ilişkin olarak verilen hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2974-1300 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 5. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.