YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2021/47
KARAR NO : 2022/33
KARAR TARİHİ : 16.03.2022
2021/Bşk-47 2022/33 2015/53496
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 4 ve 6. Ceza
Mahkemesi :Asliye Ceza
Sayısı : 302-121
Sanıklar …, …, …, … hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve katılan sanık … hakkında silahla tehdit suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesince 21.05.2014 tarih ve 302-121 sayı ile; sanıkların beraatlerine ve katılan sanık hakkında silahla tehdit suçunda kullanılan av tüfeğinin TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
Hükümlerin katılan sanık … müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2016 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 02.07.2020 tarih ve 11022-8654 sayı ile;
“İddianamede ‘… ile … isimli şahıslar arasında alacak-verecek ilişkisi nedeniyle husumet bulunduğu, şüpheli …’ın alacağını tahsil edebilmek için … isimli şahsı azmettirdiği, …’in bu kapsamda 29/06/2011 ve 30/06/2011 tarihlerinde …’e ait 0532 490 54 73 numaralı cep telefonuna ‘bir yarım saat kadar geç kalabilirim, sen benle görüşmek istemiyo musunben bunu anladım, beni de anlayacaksın, bu iş çok uzarsa eski defterlerde açılır bizim alnımız ak zararlı çıkma yine sen, dursun hem maddi hem manevi, akıllı ol sen bilirsin finalde işim de bozulur düzenim de sonra ah vah çekme paramızı kimseye yedirmeyiz ben sana da önce de ne yaparsan yap ama bizim paramızı vereceksin ben hiçbirşeyden korkmuyorum yüce Allahtan bile onu da çok seviyorum o da snei çok seviyor fazla zorlama, sen benim paramı bile bile hasır altı ediyorsun, Bir laf var geniş göbek pis mide adamın başına iş açar, Bizler öcü değiliz Serkan tatlı talı bitirmek senin elinde biz seni her halükarda buluruz, Kardeşini de Mustafa’yı da anladın mı sen benden kaçıyon ama bu iş ne kadar uzarsa faturası o kadar ağır olur, Seninle uğraşacak vaktimiz yok bitir yorma. Ağaç için orman yanmasın. Sen biliyorsun bizim kaybedecek birşeyimiz yok ama senin var..unutma Ben öbürleri gibi değilim Serkan. Ben yazıyorum beni anlaman için Serkan ama anlamıyorum ya da anlamak istemiyorsun. Ne kadar çabuk anlarsan o kadar iyi. Haklı olduğumu sen de biliyorsun ben de. Tatlı tatlı yemenin acı acı alaturkası olur şeklinde mesajlar göndererek tehdit ettiği…'” yönündeki anlatıma, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 27/12/2016 tarihli ve 2016/215, 19/04/2017 tarihli ve 2017/110 sayılı kararlarının içeriğine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13/12/2018 tarihli ve 2017/402 esas, 2018/644 sayılı kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 6.Ceza Dairesinin görevine girdiği,”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 23.03.2021 tarih ve 1944-5739 sayı ile;
“Hüküm beraat olduğundan iddianamedeki nitelendirmeye göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa’nın 31. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun 14. Maddesi ve 22.02.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararının ‘Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümler’ kısmı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğu,”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 4 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik (a) bendinde; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” hükmüne yer verilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli ve 1 sayılı iş bölümü kararının “Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 7. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
24.04.2016 olan tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamedeki nitelendirmenin TCK’nın 106. maddesinin ikinci fıkrasına temas eden silahla tehdit suçu olarak gösterilmiş olması karşında, temyiz incelemesinin anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 11022-8654 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.