YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2021/100
KARAR NO : 2022/86
KARAR TARİHİ : 16.03.2022

2021/Bşk-100 2022/86 2014/350855

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 5, 9 ve 4. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Sayısı : 75-171

Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince 13.05.2014 tarih ve 75-171 sayı ile sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatlerine, görevi kötüye kullanma suçundan ise mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Hükümlerin Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 28.02.2019 tarih ve 877-2651 sayı ile;
“Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçların zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK’nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile İçişleri Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazine ile ilgili Bakanlığın duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazine ile İçişleri Bakanlığına bildirildiğini ve ayrıca hükmün sanık …’a tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden ve Yargıtay C.Başsavcılığının 13/02/2017 tarih ve 9-2014/350855 sayılı tebliğnamesinin sanıklar Eyüp Şarlı ve … müdafilerine tebliğ edilmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine,” karar verilmiş,
Tevdi kararından sonra hükümlerin katılma talep eden İstanbul Muhakemat (Hazine) Müdürlüğü vekili tarafından da temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.09.2019 tarihli ek tebliğname ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince 10.09.2020 tarih ve 7087-12166 sayı karar ile;
“Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkûmiyet hükmünde nitelenen suça, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 03/02/2020 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 9. Ceza Dairesine ait bulunduğu,”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince 23.12.2020 tarih ve 8483-2812 sayı ile;
“Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
İddianame içeriğine, sevklere, beraat hükmündeki nitelenen suçlara, temyizin kapsamına, yaptırımı en ağır suçun TCK 220/1 suç işlemek amacıyla örgüt kurma olmasına olmasına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 28/01/2020 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ve tebliğnamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu,”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince de 10.06.2021 tarih ve 2051-18799 sayı ile;
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 2017/Bşk-373 esas ve 2017/393 karar, 2017/Bşk-296 esas ve 2017/316 karar ve benzeri yerleşik kararında da vurgulandığı üzere, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanıp, tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 30/01/2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” kısmının ikinci maddesinde;
‘Bu iş bölümündeki düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup, temyiz incelemesi bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.’
Dördüncü maddesinde; ‘Ceza Daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır. İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi, işi daire dışına en son gönderen dairece yapılır.
Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olmuş bulunan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde yada olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır.’ hükmü getirilmiştir.
2019/1 sayılı iş bölümüne göre bir dairenin bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği ve kendi görev alanına girmeyen bir suça yeniden bakma zorunluluğu, bu suçun dairenin temyizen inceleme görevine giren suç ile birlikte geri gelmesi durumunda söz konusu olacaktır.
Bu açıklamalar ışığında yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, …ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve rüşvet suçlarından, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve rüşvet suçlarından açılan kamu davalarında, sanıkların suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatlerine, tüm sanıkların eylemlerinin değişen suç vasfı nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan hükümlerin … ve … dışındaki tüm sanıkların müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği,
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28/02/2019 tarihli, 2017/877 esas ve 2019/2651 sayılı kararıyla; sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçların zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK’nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile İçişleri Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazine ile ilgili Bakanlığın duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazine ile İçişleri Bakanlığına bildirildiğini ve ayrıca hükmün sanık …’a tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden ve Yargıtay C.Başsavcılığının 13/02/2017 tarih ve 9-2014/350855 sayılı tebliğnamesinin sanıklar Eyüp Şarlı ve … müdafilerine tebliğ edilmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdine, karar verildiği,
Tevdi kararı sonrasında eksik tebligatların tamamlandığı, rüşvet suçundan açılan kamu davasında sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararlarına ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan beraat kararlarına yönelik, zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin hükümleri temyizi üzerine, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarihli, 2019/7087 esas ve 2020/12166 sayılı kararıyla; temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 9. Ceza Dairesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği,
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarihli 2020/8483 esas, 2020/2812 sayılı kararıyla, Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 28/01/2020 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlanan ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ve tebliğnamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Açıklandığı üzere Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun yerleşik kararları da dikkate alınarak, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28/02/2019 tarihli, 2017/877 esas ve 2019/2651 sayılı kararıyla tebligat eksikliklerinin giderilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi kararıyla daire dışına gönderilen dosyada, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görev alanına giren suçtan mahkumiyet kararı da bulunduğu dikkate alınarak, temyizen inceleme görevinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Gerekçesiyle görevsizlik kararları verilmiştir.
Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca açıklığa kavuşturulması gereken husus, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin tespitine ilişkin ise de öncelikle olumsuz görev uyuşmazlığı bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.
Olumsuz görev uyuşmazlığının oluşması için, karşılıklı olarak iki dairenin kendisini görevsiz sayması, başka bir anlatımla iki dairenin karşılıklı görevsizlik kararı vermesi gerekir.
İncelenen dosya kapsamından;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesince Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen bir karşı görevsizlik kararı olmadığından, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca çözülmesi gereken görev uyuşmazlığı da yoktur.
Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli ve 2051-18799 sayılı görevsizlik kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.