YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2018/39
KARAR NO : 2018/101
KARAR TARİHİ : 02.05.2018

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 16 ve 8. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 07.04.2011

Sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, hakaret, tehdit ve tefecilik suçlarından, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve tefecilik suçlarından, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, ayrıca sanık … hakkında hakaret, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıklar …, …, …, … ve …’un atılı olan tüm suçlardan mahkûmiyetlerine, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın ise beraatlerine karar verilmiştir.
Hükümlerin Cumhuriyet savcısı, sanıklar …, …, …, … ve … müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesince 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 22.01.2015 gün ve 8 sayılı kararıyla kabul edilerek 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni iş bölümü nedeniyle, Daire Başkanı tarafından imzalanan 06.02.2015 gün ve 5200-261 sayılı gönderme kararıyla dosyanın devredildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesince 29.06.2016 gün ve 1274-4394 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, tebliğnamenin düzenlendiği tarihe, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararındaki iş bölümüne göre işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 29.01.2018 gün ve 9517-707 sayı ile;
“Sanıklardan … hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda beraatine karar verildiği, Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamı incelendiğinde bu suça yönelik bir temyiz talebi olmadığı, temyiz incelemesine konu hükümlere göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 26.01.2013 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 16. Ceza Dairesine ait olduğu”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 16 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin a bendi; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir” şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle a bendi “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” şeklinde değiştirilmiş, b bendinde de “çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Sanıklar …, …, …, … ve … müdafilerin sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettikleri, Cumhuriyet savcısının ise sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği, diğer hükümleri temyiz ettiğine dair bir anlatımın olmadığı anlaşıldığından, temyiz taleplerinin kapsamı karşısında ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hükümler, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, hakaret, tehdit ve tefecilik suçlarından, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, tehdit ve tefecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümleridir.
Somut olayda tebliğname tarihinin 11.04.2013 olduğu göz önüne alındığında, temyiz incelemesine konu olan suçlardan tebliğname tarihi itibarıyla suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun yaptırımı 5237 sayılı TCK’nun 220/1. maddesinde iki yıldan altı yıla kadar hapis, suç işlemek amacıyla kurulan örgüt kurma suçunun yaptırımı TCK’nun 220/2. maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis, tefecilik suçunun yaptırımı iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası; tehdit suçunun yaptırımı TCK’nun 106/2-d maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis, hakaret suçunun yaptırımı TCK’nun 125/1. maddesinde üç aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezası, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun yaptırımı aynı Kanunun 13/1. maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adli para cezası olup, TCK’nun 220/1. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun cezası daha fazla olduğundan temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 16. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 29.06.2016 gün ve 1274-4394 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 16. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.