Yargıtay Kararı Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2017/82 E. 2017/102 K. 19.04.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2017/82
KARAR NO : 2017/102
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

2017/Bşk-82 2017/102 2012/279404

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 4 ve 16. Ceza
Mahkemesi :Sulh Ceza
Günü : 16.10.2012
Sayısı : 2165-2177

Tehdit suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 08.06.2016 gün ve 14527-11697 sayı ile;
“İddianamede açıklanıp hükümde kabul edilen eylemin TCK’nın 277. maddesinde düzenlenen tanığı etkileme suçunu oluşturabileceği, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesinin Yüksek 16. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesince de 16.02.2017 gün ve 5465-836 sayı ile;
“Mahkeme kararındaki nitelendirmeye, iddianame içeriğine, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesinin Yüksek 4. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 4 ve 16. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen, tebliğname tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Tebliğnamenin düzenlendiği 14.03.2014 tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamede eylemin; “Müştekinin akrabası olan Aslı Eşol’un şüpheli Turgut’la arasında geçimsizlik nedeniyle boşanma davası bulunması nedeniyle Adana 5. Aile mahkemesinde bulunan davada şahit olarak gösterilen müştekinin şahitlik yapmaması için şüpheli Turgut’un cep telefonu ile iki kez ‘mahkemede şahitlik yapmayacaksın, mahkemeye çıkarsan sen sorumlusun, seni öldürürüm’ diye tehdit ettiği, yine Turgut’un akrabası olan …’un cep telefonu ile aynı şekilde tehdit ettiği…” şeklinde anlatılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 277/1. maddesinde düzenlenen yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Bu suça ilişkin temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 16. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 16.02.2017 gün ve 5465-836 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 16. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.