YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2017/348
KARAR NO : 2017/368
KARAR TARİHİ : 26.12.2017

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 16. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 19.04.2012
Sayısı : 220-78

Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan ., …, …, …, …, …, … ve …, örgüt kurma suçundan sanıklar … ve …, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, … ve …, marka hakkına tecavüz suçundan …, …, …, …, …, … ve … hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda,
Sanık….. hakkında açılan kamu davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine; sanık …’in örgüt kurma suçundan ve sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ….. ve …’ın ise aynı suçtan beraatlerine; sanık …’in şikâyetçiler …, …. …, … ve …’a yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, şikayetçiler … ve …’a yönelik aynı suçtan ise beraatine; sanık …’ın şikâyetçi …’e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, şikâyetçiler ….. ve …’a yönelik aynı suçtan ise beraatine; sanıklar … ve …’ın örgüt lideri oldukları için TCK’nun 220/5 delaletiyle işledikleri iddia edilen dolandırıcılık suçlarından beraatlerine; sanık …’ın şikâyetçiler … ve …’e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, şikâyetçiler …, … ve …’e yönelik aynı suçtan ise beraatine; sanık …’ın şikâyetçiler …, … ve …’e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, şikâyetçiler … ve …’a yönelik aynı suçtan ise beraatine; sanık …’un şikâyetçiler …, …, …, … ve …’a yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine; sanık …’ın şikâyetçiler …, … ve …’a yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, şikâyetçi …’a yönelik aynı suçtan ise beraatine; sanık …’in şikâyetçiler …, … ve …’e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine; sanık …’un şikâyetçiler …, ……, …, … ve …’e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine; sanık …’ın şikâyetçi …’e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine; sanıklar … ve …’ın dolandırıcılık suçundan beraatlerine; sanıklar …, …, …, … ve …’nun katılan…… Fabrikası A.Ş.’ye yönelik marka hakkına tecavüz suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
Hükümlerin sanıklar …, …, …, … ve … müdafileri ile katılan …… Fabrikası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince 09.07.2014 gün ve 3416-13814 sayı ile;
“Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre,‘Ceza dairelerinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir’ hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
19.04.2012 tarihli kararda, sanık …’in suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/1, 62. maddeleri sanıklar …, …, …, …, dolandırıcılık suçundan aynı Yasanın 157/1, 62. maddeleri gereğince mahkûmiyetlerine, sanıklar …, …, …, …, … ve …’ın katılana karşı 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık eylemlerinden beraatlerine karar verilmiş olmakla,
İncelenen dosya içeriğine göre; temyiz incelemesine konu suçlardan dolandırıcılık suçunun cezası, 5237 sayılı TCK’nın 157. maddesinde bir yıldan beş yıla kadar hapis; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun cezası ise aynı Kanunun 220/1. maddesi uyarınca iki yıldan altı yıla kadar hapis, 556 sayılı KHK’nın 61/A-c maddesinde iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
Temyizin kapsamına ve mahkûmiyet kararındaki nitelendirme ve Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 9. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince 09.02.2015 gün ve 6199-1540 sayılı gönderme kararı ile dosyanın devredildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesince de 19.09.2017 gün ve 2553-4939 sayı ile;
“Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamenin tanzim tarihi nazara alındığında, iddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne, 29.01.2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15 ve 16. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bu amaçla kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve marka hakkına tecavüz suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” biçiminde iken, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” şeklinde değiştirilmiştir.
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, temyiz incelemesine konu olan suçların yaptırım miktarlarında suç tarihinden sonra tebliğname tarihine kadar yapılan değişiklikler dikkate alınıp tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenmeli, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken de, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde nazara alınmalıdır.
İncelenen dosya kapsamından;
Tebliğname tarihinin 30.01.2014 olduğu göz önüne alındığında, temyiz incelemesine konu olan suçlardan iddianamede anlatılan, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun yaptırımı TCK’nun 220/1. maddesinde iki yıldan altı yıla kadar hapis para cezası; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçunun yaptırımı aynı Kanunun 220/2. maddesinde bir yıldan 3 yıla kadar hapis para cezası; nitelikli dolandırıcılık suçunun yaptırımı aynı Kanunun 158/1-i maddesinde iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve 5000 güne kadar adli para cezası; marka hakkına tecavüz suçunun yaptırımı ise Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası olup, nitelikli dolandırıcılık suçunun müeyyidesi, diğer suçlardan fazla olduğundan, hükmü temyizen inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan iş bölümü kararı uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunu temyizen incelemekle görevli Yargıtay 15. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 09.07.2014 gün ve 3416-13814 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.