YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2017/34
KARAR NO : 2017/54
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 16 ve 11. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 27.04.2015
Sayısı : 855-1119

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 3285 sayılı Kanuna muhalefet, görevi ihmal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda tüm sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından, sanık …’ın 3285 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık …’in 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve 3285 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, ….ve …’in 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatlerine, sanık …’in görevi ihmal suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, … ve….. ….’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’in 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Sanıklar …, … ve … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz merciince reddedilmek suretiyle kesinleşmiştir.
Hükmün katılan …, sanıklar … ve … müdafileri ile sanıklar …, …, …, …, …, … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2016 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesince 02.11.2016 gün ve 3850-5377 sayı ile;
“İddianamenin sevk maddeleri ile anlatım bölümünde çelişki bulunması halinde 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesinde ‘…Mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.’ hükmü ile sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanınmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da ceza dairelerinin görevlendirme esası bu şekildedir.
Bu bağlamda iddianamenin sevk maddelerinde sanıklardan … hakkında sahte veteriner hekim raporu düzenlemek eylemi nedeniyle 3285 sayılı Kanunun 45/2. maddesi gösterilmiş ise de, iddianame anlatımına göre Resmi Belgede Sahtecilik suçu anlatılarak dava açılmış olması esasında, beraat kararı ve temyizin kapsamına,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 tarih, 2012/6-1336 Esas, 2014/323 Karar sayılı kararı ve aynı yönde Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesinin 05.11.2015 tarih, 2013/23945 Esas, 2015/30596 sayılı kararına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu”
Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 10.01.2017 gün ve 184-81 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesindeki ‘Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir’ hükmü yer almaktadır. Yine 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararının ortak hükümler kısmının 7. maddesinde ‘Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.’ şeklindeki düzenleme de bu hususu teyit etmektedir.
İncelenen dosya kapsamında sahtecilik suçundan açılmış bir dava olmadığı, iddianame anlatımında 3285 sayılı Yasaya muhalefet suçu anlatılarak dava açılıp bu kanun kapsamında beraat kararı verildiği görülmekle; iddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, mahkeme hükmüne, temyizin kapsamına, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 16. Ceza Dairesine ait olduğu”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 16 ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanununun 28.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanun ile değişik Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin a bendi; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” şeklinde, b bendi de; “çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” şeklindedir.
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 26.02.2016 gün ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 gün ve 1 sayılı iş bölümü kararının “Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 7. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.” 8. maddesinde “Temyiz incelemesine konu olan suçların ceza miktarlarında sonradan değişiklik olması halinde tebliğname tarihindeki suçun temel şekline göre ceza miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenir.” 9. maddesinde ise “Birden fazla suçun yer aldığı hükümlerin temyiz incelemesi, incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanına bakmakla görevli dairece yapılır. Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken de suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır, üst sınırların eşit olması halinde ise alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu kabul edilir. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde nazara alınır.
Temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz…” düzenlemeleri hüküm altına alınmıştır.
Katılan … vekilinin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 3285 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından kurulan hükümleri temyiz etme hakkının olmaması nedeniyle 09.05.2016 olan tebliğname tarihi itibarıyla katılan vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz taleplerinin kapsamı karşısında ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hükümler sanıklar hakkkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet ve beraat kararlarıdır.
Bu nedenle, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 7. Ceza Dairesince temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.11.2006 gün ve 6-6 ile 03.03.2005 gün ve 1-1 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, temyizen inceleme görevinin görevsizlik kararlarını veren Ceza Dairelerinden başka bir Ceza Dairesine ait olması durumunda dosyanın bu daireye gönderilmesi de mümkündür.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 7. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 7. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.