YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2017/240
KARAR NO : 2017/260
KARAR TARİHİ : 13.07.2017

2017/Bşk-240 2017/260 2014/387193

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 17. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 15.10.2014
Sayısı : 147-229

Sanık … hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız yarar sağlama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince 28.07.2010 gün ve 130-308 sayı ile, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince 07.12.2010 gün ve 213-163 sayı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesince 23.05.2011 gün ve 3132-3988 sayı ile Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasıyla son bulmuş, yapılan yargılama sonucunda da Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkamesince 30.03.2012 gün ve 111-60 sayı ile sanığın bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız yarar sağlama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 19.06.2014 gün ve 2265-15691 sayı ile;
“Bir bankaya ait olup aynı yerde bulunan üç ATM cihazından iki tanesinin peçete kağıdı sıkıştırılarak geçici olarak kullanım dışı bırakılmasında, sisteme herhangi bir müdahalede bulunulmayıp bankaya ait bilişim sistemi çalıştığı halde sadece bu iki ATM cihazının devre dışı bırakılması nedeniyle bilişim suçundan söz edilemeyeceği, eylemin mala zarar verme suçunu oluşturduğu; ATM cihazına zarf içerisinde para yatırmak isteyen katılan ve mağdurlara yardım etme bahanesiyle ATM klavyesi ile oynayıp cihazın devre dışı kalmasını sağlayarak konulan paranın ilgili bölüme aktarılıp işlem yapılmasını önledikten sonra zarfı bulunduğu yerden alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin de bilişim sistemine bir müdahalede bulunulmadığı da gözetilerek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince 15.10.2014 gün ve 147-229 sayı ile; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince 15.12.2016 gün ve 5569-11424 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca; iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.02.2016 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümlerinin 7 no’lu fıkrası uyarınca, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 17. Ceza Dairesine ait olduğu”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 17. Ceza Dairesince de 21.03.2017 gün ve 11-3259 sayı ile;
“Sanık hakkında TCK’nun 244. maddesi uyarınca iddianame düzenlendiği ve aynı madde uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine dosyanın incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılarak 19.06.2014 tarih ve 2014/15691 Karar sayılı ilamı ile eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağından bahisle dosyanın bozularak mahkemesine gönderildiği, mahkemece verilen 15.10.2014 tarihli hükmün temyizen incelenmek üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine geldiği, Dairece 15.12.2016 tarihinde Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümlerinin 7 no’lu fıkrası, uyarınca temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği gözetildiğinde;
İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile mahkemece verilen 30.03.2012 günlü hükmün temyizi üzerine temyiz incelemesi Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılarak, 19.06.2014 tarih ve 2014/15691 Karar sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, iadeden sonraki hükmünde temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre, işin incelemesinin Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu yerine sehven Özel Daireye gönderilen dosya, Yargıtay 8. Ceza Dairesince 05.05.2017 gün ve 12668-5150 sayı ile; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8 ve 17. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6572 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi gereğince hazırlanıp, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 günü yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler” kısmının ikinci maddesinde;
“Bu iş bölümündeki düzenlemeler yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere teblignamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup, temyiz incelemesi bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.”
Dördüncü maddesinde;
“Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır. İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi işi daire dışına gönderen dairece yapılır.
Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olmuş bulunan dosyaların tekrar Yargıtaya gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır” hükmü getirilmiştir.
2016/1 sayılı iş bölümüne göre bir dairenin bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği ve kendi görev alanına girmeyen bir suça yeniden bakma zorunluluğu, bu suçun dairenin temyiz inceleme görevine giren bir suç ile birlikte geri gelmesi durumunda söz konusu olacaktır.
İncelemeye konu dosyada, yerel mahkemece kurulan ilk hükmün, Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelenerek 19.06.2014 gün ve 2265-15691 sayı ile bozulmasına karar verilmiş ise de, bozmaya uyularak kurulan ve temyize konu olan hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyizen inceleme görevi, tebliğnamenin düzenlendiği 25.04.2016 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümü uyarınca Yargıtay 17. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21.03.2017 gün ve 11-3259 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 17. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.