YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2017/217
KARAR NO : 2017/237
KARAR TARİHİ : 13.07.2017

2017/Bşk-217 2017/237 2013/118790

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 16. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 04.12.2012
Sayısı : 325-397

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanıklar … ve …, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan sanıklar …, …., dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecik suçundan sanıklar …, …, …, dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, …, …, …, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık …, yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçundan sanık …, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan sanık … ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …, …, …, … ve … ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık … hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanık …, …, … ve …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları ile …’in 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davaları dışında adı geçen sanıkların beraatlerine, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûmiyetine, sanıklar …, … ve …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve …’in 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Hükümlerin katılan … vekili, katılan … vekili, katılan …., sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2014 tarihli tebliğnamesi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince 21.03.2016 gün ve 19039-2596 sayı ile;
“Almanyada ikamet eden ve örgüt yöneticilerinden olduğu iddia edilen sanık … Ocak’ın, kendisini Türkiye istihbarat gizli servisinde görevli …. (…) olarak tanıtarak ….r şirketi çalışanı… ile irtibat kurduğu,…, …, …. ile bir araya gelen ve kendisini kamu görevlisi olarak da tanıtan sanık … Ocak’ın Türkiye istihbaratında görevli olan … ve …’ın, kamu görevlileri ile ilişkisinin olduğunu ve bu şahıslar aracılığı ile kolaylıkla lisans sözleşmesi alabileceklerini belirterek müştekileri ikna ettiği, böylece sanıkların TCK’nun 158/2. maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de, sanıkların, belirli bir memur yanında hatırı sayıldığından bahsetmeksizin, bir kurumla irtibatlı olduğunu söylemesi veya kendisini bir kamu görevlisi olarak tanıtması halinde basit dolandırıcılık suçunun oluşacağı, bu haliyle, iddianamede, basit dolandırıcılık suçunun anlatıldığı dikkate alınarak,
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan da beraat kararı verildiği anlaşılmakla ve 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki anlatım ve nitelendirme esas alınır, hükmüne yer verilmiş olunması karşısında;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen suç işlemek için örgüt kurmak suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 220/1 maddesinde iki yıldan altı yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Kanunun 157/1. maddesi uyarınca bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (16.) Ceza Dairesi’nin görevi dahilinde olduğu”
Yargıtay 16. Ceza Dairesince 09.05.2017 gün ve 2652-3875 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne, 29.01.2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15 ve 16. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 28.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla değişik, Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen, 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır”, (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
29.09.2014 olan tebliğname tarihi itibarıyla katılan … vekili, katılan … vekili, katılan …., sanık … müdafinin temyiz taleplerinin kapsamı karşısında ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hükümler sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, yetkili olmadığı iş için yarar sağlama, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından beraat, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarıdır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Temyiz incelemesine konu olan suçlardan dolandırıcılık suçunun tebliğname tarihindeki yaptırımı 5237 sayılı TCK’nun 158/2 maddesinde iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve 5000 güne kadar adli para cezası; suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetmek suçunun yaptırımı ise aynı Kanunun 220/1. maddesinde iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası; suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçunun yaptırımı aynı Kanunun 220/2. maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçunun yaptırımı aynı Kanunun 220/7. maddesi uyarınca örgüt üyesi olarak cezalandırılacağı; dolandırıcılık suçunun yaptırımı aynı Kanunun 157/1. maddesinde bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ve beşbin güne kadar adli para cezası; resmi belgede sahtecik suçunun yaptırımı aynı Kanunun 204/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası; yetkili olmadığı iş için yarar sağlama suçunun yaptırımı aynı Kanunun 255/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası; suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun yaptırımı aynı Kanunun 282/2. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun yaptırımı aynı Kanunun 13/1. maddesinde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ve otuz günden yüz güne kadar adli para cezası, aynı Kanunun 15/1. maddesinde ise altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ve yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası; 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunun yaptırımı ise aynı Kanunun 67/2. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası olup, TCK’nun 158/2. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun müeyyidesi daha fazla olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 21.03.2016 gün ve 19039-2596 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.