YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2017/204
KARAR NO : 2017/224
KARAR TARİHİ : 13.07.2017
2017/Bşk-204 2017/224 2013/186223
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 3 ve 18. Ceza
Mahkemesi :Sulh Ceza
Günü : 07.03.2013
Kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; sanık …’in kasten yaralama suçundan beraatine; katılan …’ın ise kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Hükmün katılan … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 11.02.2015 gün ve 2818-5027 sayı ile;
“Dava konusu eylem için mahkeme kararındaki yasal nitelendirmeye ve uygulanan yasa maddelerine göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi 28.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Yasanın 31. maddesi ile değişik Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Yargıtay 18. Ceza Dairesince de 18.04.2016 gün ve 30793-7942 sayı ile;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
İddianamede açıklanan eyleme, 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu’nun hazırlamış olduğu, 22/01/2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiş,
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu yerine sehven Özel Daireye gönderilen dosya, Yargıtay 8. Ceza Dairesince 26.04.2017 gün ve 11068-5299 sayı ile; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 3 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğine göre; katılan …’ın temyiz dilekçesinde yer alan;
“Konu: Mahkemenizin 07.03.2013 günlü kararının … hakkında verilen beraat kararının bozularak cezalandırılması istemiyle temyiz edildiğini belirten dilekçenin sunulmasıdır.
İzahı: 1- Mahkemenizin vermiş olduğu kararın … hakkında verilen beraat kararı yönüyle bozularak cezalandırılması istemiyle kararın bu yönüyle bozulması talebiyle süresinde temyiz ediyorum.
2- Yerel mahkeme … hakkında beraat kararı verirken hukuka aykırı karar bir karar verilmiştir. Katılan sanık …’in beni olay tarihinde darp ettiğine dair Özel Versa Hastanesi Baştabipliğinin 18.10.2012 tarihli 771 sayılı raporu mevcuttur. Bu raporda benim yaralandığım, darp edildiğim açıkça ortadadır. Benim sol elimin dirseğinde, yüzümün sağ tarafında ve her iki bacağımın dizleri altında deride soyulma ve yaralar olduğu bellidir. Jandarma ifadesinde de açıkça bu durumu belirtmiştim.
Sayın mahkeme dosyada yeterli delil olmadığı gerekçesiyle basit yaralama suçundan … hakkında beraat kararı verirken, aynı olayda benim hakkımda dosyada mevcut delilleri yeterli görerek cezalandırma cihetine gitmiştir.
3- Yerel mahkemenin vermiş olduğu kararda çelişki olduğunu düşünüyorum. Katılan sanık …’in de cezalandırılması gerekirken sadece benim cezalandırılmam hakkaniyete uygun değildir. Asıl mağdur olan ve darp edilen kişi benim. Ancak cezayı alan da benim. Haksız ve yanlış olan yerel mahkeme kararını bu yönüyle temyiz ediyorum.
Sonuç ve talep: Yukarıda izah edilen nedenler ve sayın mahkemenizin tespit edebileceği diğer hukuka aykırı sebeplerle yerel mahkemenin katılan sanıklardan … hakkında verilmiş beraat kararının bozularak, onun da basit yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle, kararı temyiz ettiğimi ve yerel mahkeme kararının bu yönüyle bozulmasını istediğimizi bildiren dilekçemizin kabulünü saygıyla arz ve talep ederim” şeklindeki anlatım göz önüne alındığında; kendisine yönelik eylemi nedeniyle sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği, kendisi hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları temyiz ettiğine dair bir anlatımın olmadığı anlaşılmaktadır.
16.11.2014 olan tebliğname tarihi itibarıyla katılan Mustafaz Candan’ın temyiz taleplerinin kapsamı karşısında ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hüküm sanık … hakkında katılan …’a karşı işlediği iddia edilen kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüdür. Bu nedenle temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.02.2015 gün ve 2818-5027 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.