YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/63
KARAR NO : 2016/63
KARAR TARİHİ : 19.04.2016

Yargıtay Daireleri : 20 ve 10. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı TCK’nun 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda aynı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesince 18.11.2015 gün ve 15856-4755 sayı ile;
“Aynı eylem nedeniyle Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/105 esas ve 2012/11 karar sayılı dosyasında yargılanan diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerinin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 17.01.2013 tarih, 2012/9361 esas ve 2013/471 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’na 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanarak 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girip 03.02.2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler II/A bölümünde yer alan ‘Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle Daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar’ kuralı gereğince işin incelenmesi görevi daha önce bozma kararı veren Yargıtay 10. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 10. Ceza Dairesince de 18.01.2016 gün ve 5756-144 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 03.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren ‘işbölümü’ kararının ‘Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümüne İlişkin Ortak Hükümler’ bölümünde yer alan ‘Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar’ ibaresinin, aynı sanıklarla ilgili bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderilen işleri ifade ettiği; somut olayda, bazı sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 17.01.2013 tarihinde düzeltilerek onandığı, hakkındaki dava yakalanamadığı için ayrılan sanık Tufan Biricik hakkında ise sonradan 02.07.2015 tarihinde ilk kez temyiz konusu mahkûmiyet hükmünün verildiği, bu sanık hakkındaki davanın sözü edilen işbölümü kararında belirtilen ‘iş’ kapsamına girmeyip yeni ve ayrı bir dava ve iş olduğu; bu durumlar karşısında sanık Tufan Biricik hakkındaki hükümle ilgili temyiz incelemesi görevinin Yargıtay 20. Ceza Dairesi’ne ait olduğu ”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 20. ve 10. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 12.07.2007 gün ve 23-23 sayılı kararı başta olmak üzere bir çok kararında açıklandığı üzere bir işin Özel Dairece incelenip muktezaya bağlanmasından sonra artık müteakip işlere de aynı Özel Dairece bakılması esastır. Nitekim süreklilik kazanan bu uygulamalar sonucunda 2012 yılından itibaren yapılan iş bölümlerinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararlarına paralel olarak dairelerin daha önce kendilerine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdikleri işlerden geri gelenlerine bakmaya devam edeceği düzenlenmiştir.
Nitekim 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. madde uyarınca yeniden oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmî Gazetede yayımlanıp 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren ve 08.10.2015 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” kısmının üçüncü maddesinde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgeledeki nitelendirme esas alınır” hükmü getirilmiş, 5. maddesinde ise “Ceza daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar. Ancak; bu iş bölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtaya gelmesi hâlinde, görevin belirlenmesinde yeni düzenlemedeki suç vasfına bakılır” hükmü getirilmiştir.
Şu halde, Özel Dairelerce yargılamalarına başlanılan ilk derece dosyalarının aynı Özel Daire tarafından bakılmasına devam olunması gerektiği kabul edilmelidir.
İncelemeye konu dosyanın daha önce diğer sanıklar Ahmet Türkoğlu, Kasım Şenoğul ve Hasan Yılmaz’ın temyizine hasren de olsa Yargıtay 10. Ceza Dairesince incelenerek 17.01.2013 gün ve 9361-471 sayı ile muktezaya bağlandığı anlaşılmakla, hükmü temyizen inceleme görevi, 08.10.2015 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca önceki hükmü inceleyip görüş açıklayan Yargıtay 10. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 10. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle
1-Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 18.01.2016 gün ve 5756-144 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 10. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.