YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/359
KARAR NO : 2016/359
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-359 2016/359 2013/229745

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 4 ve 12. Ceza
Mahkemesi :Asliye Ceza

İmar Kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmiş,
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.1013 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 13.10.2014 gün ve 29750-28377 sayı ile;
“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2014/1 sayılı kararı ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 12. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince 21.01.2016 gün ve 20115-863 sayı ile;
“Kentsel sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle zarar gören ve davaya katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığı’na dava ihbar edilmediğinden, gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğinden sonra, hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine” karar verilmiş,
Eksiklikler tamamlandıktan sonra Yargıtay 12. Ceza Dairesince 06.10.2016 gün ve 5573-11685 sayı ile;
“Sanık tarafından kentsel sit alanı içerisindeki tapulu taşınmaz üzerinde izinsiz gerçekleştirilen müdahale nedeniyle Seferihisar Belediye Başkanlığınca 20.11.2012 tarihli yapı tatil zaptının düzenlendiği, gerek yapı tatil zaptında gerekse belediye encümenince alınan 27.11.2012 tarihli kararda, bahse konu taşınmazın kentsel sit alanı içerisinde kaldığı belirtildiği halde, 20.02.2013 tarihli iddianame ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan dava açıldığı, iddianame içeriğinde de sanığın eyleminin, ‘kentsel sit alanında mevcut tek katlı yapının üstüne demir profilden çatı yapılıp, üzerinin kapatılması’ şeklinde açıklandığı, sözü edilen açıklamaya dayanılarak Yargıtay 4. Ceza Dairesince 13.10.2014 tarih, 2013/29750- 2014/28377 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderildiği, suça konu taşınmazın kentsel sit alanı içerisinde kalmasından dolayı suçtan zarar gören kurumun Kültür ve Turizm Bakanlığı olması ve anılan kuruma davanın ihbar edilmemesi nedeniyle, Dairemizin 21.01.2016 tarih, 2014/20115-2016/863 sayılı ilamı ile gerekçeli karar tebliği için tevdii kararı verildiği, bunun üzerine mahkemece Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İzmir I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’ne karar tebliğinin yapıldığı, ancak, adı geçen kurum tarafından karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığı, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla dava konusu edilen eylemin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından değerlendirilmesi olanaksız olmakla birlikte, imar kirliliğine neden olma suçu yönünden irdelenmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanunu’nun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereğince, temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesi’ne ait bulunduğu”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 4 ve 12. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” bölümünün birinci maddesinde;
“Bu iş bölümünün yürürlüğe girdiği tarih dâhil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işlerin temyiz incelemesi, bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır” denildikten sonra ikinci maddesinde;
“Daireler, bu iş bölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte esasına kayıtlı bulunan işler ile daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar.” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyada daha önce yerel mahkemece verilen hükmün Yargıtay 12. Ceza Dairesince incelenip gerekçeli kararın tebliği için mahalline gönderilmesine karar verildiği ve tebliğname tarihinin de 18.09.2013 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi 12. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 12. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06.10.2016 gün ve 5573-11685 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 12. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.