YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/345
KARAR NO : 2016/345
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-345 2016/345 2014/403515

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesince 20.04.2007 gün ve 402-158 sayı ile hırsızlık suçundan TCK’nun 142/2-d maddesi uyarınca, sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminin ise aynı Kanunun 12/1. maddesine uyduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 06.03.2013 gün ve 838-4144 sayı ile;
“Sanık … hakkında, Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının 02.08.2006 gün ve 693-280 sayılı iddianamesi ile 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca kamu davasının açıldığı, Cumhuriyet Savcısının 20.04.2007 tarihli oturumda esas hakkındaki görüşünde sanığın ve müdafinin yüzüne karşı, ticari amaçla silah sattığı iddiasıyla 6136 sayılı Kanunun 12/1. maddesine göre cezalandırılmasının istenilmesi üzerine, sanık hakkında anılan Kanunun 12/1. maddesiyle uygulama yapılmasından sonra 6136 sayılı Kanunun 12/1. maddesinde 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 155. maddesinden yapılan değişiklik sonucu cezanın üst sınırının 12 yıla çıktığının anlaşılması karşısında; 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesince 24.12.2013 gün ve 242-241 sayı ile görevsizlik kararı verilmiş, sanık müdafiinin itirazı üzerine dosyayı inceleyen Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince 18.03.2014 gün ve 174 değişik iş sayı ile itirazın reddine karar verilerek görevsizlik kararı kesinleşmiş, yapılan yargılama sonucunda da Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince 01.10.2014 gün 119-233 sayı ile sanığın aynı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince 06.06.2016 gün ve 6704-7441 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanan ve 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararının Ceza Daireleri iş bölümüne ilişkin ortak hükümlerinin 4. fıkrası uyarınca, temyiz inceleme görevinin daha önce dosyayı incelediği anlaşılan Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 12.10.2016 gün ve 4750-6097 sayı ile;
“İddianamenin içeriği ile anlatımına, hükümdeki nitelendirmeye ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre; işin incelenmesinin Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6572 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi gereğince hazırlanıp, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 günü yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri İş bölümü Ortak Hükümler” kısmının dördüncü maddesinde;
“Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır. İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi işi daire dışına gönderen dairece yapılır.
Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olmuş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasayollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır” hükmü getirilmiştir.
Diğer yandan Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, temyiz incelemesine konu olan suçların yaptırım miktarlarında suç tarihinden sonra tebliğname tarihine kadar yapılan değişiklikler dikkate alınıp tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenmeli, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken de, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Somut olayda tebliğnamenin düzenlendiği 17.05.2016 tarihinde yürürlükte bulunan 2016/1 sayılı iş bölümüne göre temyiz incelemesine konu suçlar yönünden Yargıtay 6. Ceza Dairesi görevli olmadığı gibi, bu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun yaptırımı aynı Kanunun 12/1. maddesi uyarınca beş yıldan oniki yıla kadar hapis ve adli para cezası, hırsızlık suçunun yaptırımı 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesi uyarınca beş yıldan on yıla kadar hapis cezası olup, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun müeyyidesi daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.06.2016 gün ve 6704-7441 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.