YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/341
KARAR NO : 2016/341
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-341 2016/341 2016/11875

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 4. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza

İki ayrı nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince 11.04.2011 gün ve 499-139 sayı ile; sanığın eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturduğunun kabulüyle iki ayrı silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece 04.11.2013 gün ve 270-380 sayı ile hüküm açıklanmıştır.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 25.03.2015 gün ve 44459-25133 sayı ile;
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun, mağdurlara bıçak doğrultarak cep telefonlarını aldığının kabulü karşısında, suçun vasfında hataya düşülerek eylemin yağma yerine tehdit olarak değerlendirilmesi,
2- Kabule göre; CMK’nun 231/11. maddesinde yer alan, ‘Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir’ şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeyerek farklı uygulama ile hüküm kurulması” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece 24.12.2015 gün ve 242-551 sayı ile; sanığın iki ayrı nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.04.2016 gün ve 3375-2749 sayı ile;
“Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararında ‘Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar.’ şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.03.2015 gün ve 44459 esas sayılı kararı ile dosya hakkında görüş belirttiğinin anlaşılması karşında; tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; işin incelenmesinin Yüksek 4. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince de 02.06.2016 gün ve 9693-11292 sayı ile;
“İddianamede açıklanıp, hükümde kabul edilen eyleme, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu yerine sehven Özel Daireye gönderilen dosya, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 05.10.2016 gün ve 4429-5987 sayı ile; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6 ve 4. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6572 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi gereğince hazırlanıp, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 günü yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” kısmının dördüncü maddesinde;
“Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır. İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi işi daire dışına gönderen dairece yapılır.
Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut halleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olmuş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasayollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyada yerel mahkemece kurulan ilk hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesince incelenerek 25.03.2015 gün ve 44459-25133 sayı ile bozulmasına karar verilmiş ise de; bozmaya uyularak kurulan ve temyize konu olan yağma suçundan kurulan hükmü temyizen inceleme görevi, tebliğnamenin düzenlendiği 03.03.2016 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümü uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.04.2016 gün ve 3375-2749 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.