YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/336
KARAR NO : 2016/336
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-336 2016/336 2014/394281

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 18 ve 16. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza

Hakaret ve iftira suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.02.2014 gün ve 156731-9888 sayı ile şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara müştekiler vekilince itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince 07.04.2014 gün ve 210 sayı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine, dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesi Başkanı tarafından 19.01.2015 gün ve 8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca imzalanan 12.02.2015 gün ve 53644-17093 sayılı devir kararı ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 18. Ceza Dairesince 11.01.2016 gün ve 11392-117 sayı ile;
“İddianamede açıklanan eylemlere, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6752 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanan ve 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararına ve kanun yararına bozma talebinin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesinin Yüksek 16. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 16. Ceza Dairesince de 27.06.2016 gün ve 938–4393 sayı ile;
“Kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda açıklanan eylemlere, Yüksek Adalet Bakanlığının 02.12.2014 tarih ve 94660652-105-34-6716-2014-21652/72336 sayılı kanun yararına bozma talebinin içeriğine, tebliğnamenin düzenlendiği tarihe, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesinin Yüksek 18. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 18 ve 16. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hakaret ve iftira suçlarından verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik kanun yararına bozma talebinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin tespitine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ihbarnamesinde, “Dosya kapsamına göre, şüphelinin müştekiye karşı iftira ve hakaret suçundan yargılamasının yapıldığı İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/448 esas nolu dosyasına sunduğu dilekçedeki ‘Avukatlık mesleğini kötü niyetli kullanarak haksız kazanç elde etme amacıyla…yalan ve iftiraları her geçen gün delilleriyle beraber belgelenmektedir…sayın avukatların mahkemeden belge gizleme alışkanlıkları…yalan beyanda bulunarak…yalan ve iftiraları yüzünden…tek dertleri paradır…iki kötü niyetli avukat tarafından aldatılmam…’ beyanları üzerine müştekiler tarafından şikayette bulunulması ile başlatılan soruşturma neticesinde, şüphelinin eyleminin hakaret suçu açısından savunma hakkı kapsamında kaldığı, iftira suçunu da oluşturmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüphelinin beyanlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturacağı cihetle, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği’ belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin (a) bendi; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir” şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” şeklinde değiştirilmiştir.
Buna göre; 10.12.2014 tarihli ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu eylemlerin bütünüyle hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek kanun yararına bozma isteminde bulunulması karşısında; kanun yararına bozma incelemesinin, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca hakaret suçlarına ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 18. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı uyarınca dosyanın Yargıtay 18. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 11.01.2016 gün ve 11392-117 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 18. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.