YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/330
KARAR NO : 2016/330
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-330 2016/330 2013/96837

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 3 ve 18. Ceza
Mahkemesi :Sulh Ceza

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 86/2-3.a ve 125/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine, hakaret suçundan açılan kamu davasının ise şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 12.02.2015 gün ve 28244-5344 sayı ile;
“Dava konusu yaralama ve hakaret suçlarının iddianamede belirlenen yasal niteliğine ve uygulanması öngörülen yasa maddeleri ile temyizin kapsamına göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 18.Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Yargıtay 18. Ceza Dairesince de 25.04.2016 gün ve 30751-8528 sayı ile;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık temyizinin yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına hasren yapıldığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Mahkemece sübutu kabul edilen eyleme, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ile hazırlanan iş bölümü kararına ve temyizin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesinin Yüksek 3. Ceza Dairesi’nin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 3 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine, hakaret suçundan da kamu davasının düşürülmesine kararı verildiği, sanık tarafından sunulan 14.02.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde temyize konu suçun adı belirtilmeden mahkeme kararının bozulmasının talep edildiği, bu nedenle sanığın temyiz isteminin her iki suçtan verilen hükümlere yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
İlkeleri Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 13.11.2014 gün ve 295-331 sayılı kararı başta olmak üzere diğer birçok kararında açıklandığı üzere; temyiz incelemesine konu suçların yaptırım miktarlarında suç tarihinden sonra, tebliğname tarihine kadar yapılan değişikliklerin dikkate alınması ve tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları gözönüne alınarak görevli ceza dairesinin belirlenmesi gerekmektedir.
Temyiz incelemesine konu olan suçların tebliğnamenin düzenlendiği 05.06.2014 tarihindeki yaptırım miktarları nazara alınarak yapılan değerlendirmede üç aydan iki yıla kadar hapis cezasını gerektiren hakaret suçunun müeyyidesi daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 18. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 25.04.2016 gün ve 30751-8528 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 18. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.