YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/291
KARAR NO : 2016/291
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-291 2016/291 2014/139039

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 12 ve 18. Ceza
Mahkemesi :Asliye Ceza

Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve bilişim sistemindeki verileri erişilmez kılma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 16.02.2015 gün ve 20341-2617 sayı ile;
“Suça sürüklenen çocuğun sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından dolayı TCK’nın 244/2, 31/3, 53; 134/2, 31/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği 23.05.2013 tarihli iddianamede; suça sürüklenen çocuğun, 18 yaşından küçük olan katılanın facebook hesabının şifresini, onun bilgisi dışında değiştirip, katılanın mahrem fotoğraflarını, rızası dışında yayımladığının iddia edilmiş olması karşısında, iddianamedeki anlatımın içeriğinden suça sürüklenen çocuk hakkında, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun yanı sıra, TCK’nın 226. maddesinin 5. fıkrasında tanımlanan müstehcenlik suçundan da dava açıldığı anlaşılmakla,
Katılan vekili tarafından temyiz incelemesine konu edilen eylemlere ilişkin iddianamedeki sevk ve anlatıma, atılı eylemler için TCK’da öngörülen ceza miktarlarına, tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesindeki; ‘Ceza dairelerinde: a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır. b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.’ hükmüne göre, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı gereğince temyize konu hükümlerin incelenmesi Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 18. Ceza Dairesince de 06.06.2016 gün ve 30991-12421 sayı ile;;
“İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, tebliğname tarihine, temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 12. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 12 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
İddianamede sanık hakkında sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nun 134/2. ve 244/2. maddeleri gösterilmiş ise de eylem; “…Müşteki …’ün 12/02/2013 tarihli ifadesinde şüpheli ile eski arkadaş olduklarını, şüphelinin izni olmadan facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde kendisine ait ‘…’ profilline girerek şifresini değiştirdiğini, ayrıca mahrem fotoğrafları yayımladığını, şüpheliden şikayetçi olduğunu beyan ettiği, şüphelinin hakkındaki suçlamayı kabul etmediği, aynı zamanda müştekinin ağabeyi olan tanığın alınan beyanında şüphelinin ağabeyi aracılığı ile şüpheliye ulaştığını, kendisinden kardeşine ait değiştirdiği facebook profili şifresini alarak fotoğrafları kaldırdığını, ayrıca sayfayı dondurduğunu ifade ettiği, buna göre şüphelinin müştekiye ait facebook sayfasının şifresini rızası dışında değiştirmekten ibaret eyleminin TCK m.244/2’ de düzenlenen suça vücut verdiği, öte yandan şüphelinin müştekiden aldığı mahrem fotoğrafları yine rızası dışında yayımlamasının TCK m. 134/2’de düzenlenen suça vücut verdiği, her ne kadar müşteki ifadesinde fotoğrafları şüpheliye zorla verdiğini beyan etmişse de buna ilişkin delil elde edilemediği, her iki tarafın da evvelce arkadaş olduklarını beyan ettikleri, ibraz edilen fotoğraflarda müştekinin kısmen çıplak olduğu, fotoğrafların birinde müştekinin göğsünde şüphelinin soyadı olan ‘AŞÇI’ yazılı olduğu, şüphelinin olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, …” şeklinde anlatılmıştır.
2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan halinde yer alan; “Ceza dairelerinde; Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, iddianamedeki anlatım içeriğinden sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve bilişim sistemindeki verileri erişilmez kılma suçlarının yanında TCK’nun 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan da kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.
Bununla birlikte, temyize konu edilen eylemlere ilişkin kanun maddelerindeki cezaların karşılaştırılması sonucunda, atılı suçlardan en ağırı 5237 sayılı TCK’nun 226/5. maddesinde düzenlenen ve suçun temel şekline göre müstakil ceza öngören müstehcenlik suçu olup, bu suçlara ilişkin temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 18. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 18. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 06.06.2016 gün ve 30991-12421 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 18. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.