YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/26
KARAR NO : 2016/26
KARAR TARİHİ : 19.04.2016
Yargıtay Daireleri : 14 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Sanıklar hakkında yağma, çocukların cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, müstehcenlik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık …’ın çocukların cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve sanıklar Ferhat, Murat, Birgül, Osman ve Emine’nin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkumiyetine, diğer suçlardan beraatine, sanık …’ın ise atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
Hükmün mağdur … Yavcan vekili ile sanıklar Erkan, Ferhat, Murat, Birgül, Osman, Emine müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2012 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 14. Ceza Dairesince 18.04.2013 gün ve 4197-4748 sayı ile;
“İddianamedeki anlatıma, sevklere ve hükümlerin içeriğine, temyizlerin kapsamına, nitelikli yağma suçunun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan daha ağır ceza içermesine göre, Resmî Gazete’nin 26.01.2013 gün ve 28540 sayılı nüshasında yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,
Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 23.11.2015 gün ve 15845-45643 sayı ile;
“Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, cinsel saldırı ve yağma suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılama sonunda; sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından mahkumiyet, yağma suçundan ise beraat, sanık … Tunç hakkında açılan tüm davalar hakkında da beraat kararları verildiği, yükletilen suçların mağduru olan Pelin Yavcan 13/04/2010 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunmadığını belirtmesi ve hakkında yağma suçundan beraat kararı verilen sanık … Tunç savunmanının 22/06/2010 tarihli temyiz dilekçesi ile yalnızca mahkumiyet hükümlerini temyiz etmesi karşısında; inceleme konusunun mahkumiyet kararlarına yönelik olan hükümler olup, yağma suçundan verilen beraat kararını temyiz eden katılan ve sanık savunmanı bulunmadığından, yağma suçundan verilen beraat kararlarının temyiz kapsamının dışında olduğu, dosyanın esasını oluşturan mahkumiyet hükmülerindeki nitelendirmeye uygulama maddelerine ve temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; işin incelenmesi Yüksek 14. Ceza Dairesinin görevine girdiği”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 14. ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin tebliğname tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3. fıkrasında;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosya içeriğine göre; hükmü sanıklar müdafileri ve mağdur … Yavcan vekilinin temyiz ettiği görülmektedir.
Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Temyiz incelemesine konu olan suçların tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları nazara alınarak yapılan değerlendirmede yağma suçunun müeyyidesi daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 14. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli bulunup, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.11.2015 gün ve 15845-45643 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.