YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/238
KARAR NO : 2016/238
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-238 2016/238 2012/89649

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 5. Ceza
Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanıklar hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davasında Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesince 28.04.2011 gün ve 508-161 sayı ile, sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle TCK’nun 158/1-d maddesi uyarınca yargılanmaları için görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği Denizli Ağır Ceza Mahkemesince 02.02.2012 gün ve 253-28 sayı ile, sanık …’ün görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine, diğer sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2012 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince 30.04.2014 gün ve 16179-8599 sayılı ile;
“İddianamede izah edilen fiilin, Kelekçi Kasabası Çiftçi Malları Koruma Kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların, Hazineye ait arazileri kiraya verme işlemi olup, nitelendirilen eylemin TCK’nun 257. maddesinde tanımlanan görevi kötüye kullanma suçu olmasına rağmen iddianame konusu dışına çıkılarak eylemin dolandırıcılık olarak tavsifini yapan görevsiz Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği karar CMK’nun 225. maddesine aykırı olup bu yönde yargılama yapılmasının suçun tanımlamasını değiştirmeyeceğinden izah edilen suçun niteliği dikkate alınarak, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 5. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”
Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 23.05.2016 gün ve 4894-5146 sayılı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, ‘Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.’ hükmü yer almaktadır. Ayrıca ‘tavsif’in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15.07.2009 gün ve 7-7, 15.07.2009 gün ve 8-8, 25.12.2009 gün ve 13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
İddianame içeriğine göre ‘suç tarihlerinde Kelekçi Çiftçi Malları Koruma Kurulu başkan ve üyeleri olan sanıkların, yetkileri olmadığı halde Hazineye ait arazileri tanıklara kiraya vermek suretiyle yarar sağladıklarının’ iddia edildiği ve Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi tarafından eylemin TCK 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; iddianame ve görevsizlik kararının içeriğine, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkelere göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15 ve 5. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Sanıklar hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan açılan kamu davasında Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesince 28.04.2011 gün ve 508-161 sayı ile, sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle TCK’nun 158/1-d maddesi uyarınca yargılanmaları için görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği Denizli Ağır Ceza Mahkemesince 02.02.2012 gün ve 253-28 sayı ile, sanık …’ün görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine, diğer sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” şeklinde iken, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle;
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” şeklinde değiştirilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünde; “Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgeledeki nitelendirme esas alınır” hükmü getirilmiştir.
Diğer yandan Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, temyiz incelemesine konu olan suçların yaptırım miktarlarında suç tarihinden sonra tebliğname tarihine kadar yapılan değişiklikler dikkate alınıp tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenmeli, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken de, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Somut olayda tebliğname tarihinin 16.10.2012 olduğu göz önüne alındığında ve sanıkların eylemlerinin iddianamede “Şüphelilerin 2004 yılından 2014 yılına kadar görev yapmak üzere Kelekçi Çiftçi Malları Koruma Kuruluna seçildikleri ve bu kapsamda dosyadaki tanıklar beyanları ile olay yeri tespit tutanağı ve basit krokisine göre şüphelilerin yetkileri olmadığı halde hazineye ait arazileri tanıklara kiraya vermek suretiyle yarar sağladıkları” şeklinde açıklandığı, dava açan belge niteliğindeki görevsizlik kararında da sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği belirtildiğinden, temyiz incelemesinin nitelikli dolandırıcılık suçuna bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1-Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 30.04.2014 gün ve 16179-8599 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.