YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/17
KARAR NO : 2016/17
KARAR TARİHİ : 19.04.2016
Yargıtay Daireleri : 4 ve 3. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Sulh Ceza (Kapatılan)
Tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının yapılan yargılaması neticesinde Çubuk Sulh Ceza Mahkemesince 17.06.2009 gün ve 356-324 sayı ile sanığın aynı suçlardan mahkûmiyetine ilişkin hükmün Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 01.10.2013 gün ve 6921-24271 sayı ile;
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
A-)Tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına,
B-)Yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 86/2. maddesinde yazılı cezanın üst sınırının 1 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 2 yıl hapis olarak belirlenmesi,
2- Suçta kullanılan yasak bıçak hakkında suç duyurusunda da bulunulmaması” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Çubuk Sulh Ceza Mahkemesince 25.03.2014 tarih ve 109-97 sayı ile hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle düşürülmesine, kasten yaralama suçundan ise sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 11.06.2015 gün ve 13254-30938 sayı ile;
“İddianamede açıklanıp, hükümde kabul edilen eyleme, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine girdiği…”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince de 07.12.2015 gün ve 20847-34862 sayı ile;
“Dava konusu eylem için mahkeme kararındaki yasal nitelendirmeye, uygulanması öngörülen kanun maddelerine ve Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.10.2013 tarih ve 2012/6921 E, 2013/24271 K. sayılı bozma ilamına göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi’ne ait bulunduğu…”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 4 ve 3. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin tespitine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6572 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 02.02.2015 günü yürürlüğe giren ve 28.04.2015 olan tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” kısmının beşinci maddesinde;
“Ceza daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar. Ancak; bu iş bölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtaya gelmesi hâlinde yeni işbölümüne göre görevli daire tarafından incelenir” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyada, mahalli mahkemece kurulan ilk hükmün, Yargıtay 4. Ceza Dairesince incelenerek 01.10.2013 gün ve 6921-24271 sayı ile bozulmasına karar verildiği, tebliğname tarihinin 28.04.2015 olduğu ve söz konusu tarihte yürürlükte bulunan 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümüyle kasten yaralama suçlarına ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 4. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan altı Kurul Üyesi; görevli Dairenin Yargıtay 3. Ceza Dairesi olduğu görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11.06.2015 gün ve 13254-30938 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.