YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/160
KARAR NO : 2016/160
KARAR TARİHİ : 27.12.2016
2016/Bşk-160 2016/160 2011/269881
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2013 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 17.06.2015 gün ve 10643-27167 sayı ile;
“İddianamedeki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine”
Yargıtay 8. Ceza Dairesince 24.03.2016 gün ve 11826-3928 sayı ile;
“2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca, iddianame kapsamına ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.01.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümlerinin 5 no’lu fıkrası uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11.) Ceza Dairesine ait olduğu”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14/3. maddesinin (a) bendi; “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir” şeklinde iken, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” şeklinde değiştirilmiş,
2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6545 sayılı Kanunun 37. maddesi ile eklenen geçici 13/5. maddesinde; “Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur” düzenlemesi yapılmıştır.
Bu bağlamda, Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından uygulanması mümkün olmayıp, uyuşmazlığın tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan işbölümüne ilişkin hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir.
Buna göre;
21.04.2013 olan tebliğname tarihinde ceza dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamede yargılama konusu eylemin; “…Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezinde 1091385.34.02 işyeri numarası ile işlem gören şüpheli …’e ait işyerinde çalışan …’ın 03.08.2008 tarihinde yapılan denetimde sigortasız çalıştığının tesbit edildiği, şüphelilerinde haklarında verilecek idari para cezasından kurtulmak için, muhasebeci olan şüpheli …’ün, şüpheli …’ın işe giriş bildirgesini geçmişe dönük olarak doldurup, diğer şüphelilere imzalattırdığı ve bildirgeyi zarfa koyup, ismi belirlenemeyen PTT personelince taahhütlü zarfın Beyoğlu Sigorta Müdürlüğüne götürüldüğü, zarfın üzerine sahte olduğu anlaşılan Şişli PTT Müdürlüğüne ait ‘Şişli 28’ damgasının basıldığı, Beyoğlu Sigorta Müdürlüğüncede bahse konu evrakın ilgisine binaen Beşiktaş Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne gönderildiği …” şeklinde belirtilip resmi belgede sahtecilik suçunun tavsif edilmesi ve bilişim sisteminin kullanıldığına dair bir anlatımın bulunmaması sebebiyle dosyayı inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan ve 21.04.2013 tarihli olan tebliğname tarihi itibariyle uygulanması gereken 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince, resmi belgede sahtecilik suçlarını temyizen incelemekle görevli Yargıtay 11. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.6.2015 gün ve 10643-27167 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.