YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2016/137
KARAR NO : 2016/137
KARAR TARİHİ : 27.12.2016

2016/Bşk-137 2016/137 2013/270132

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 2 ve 6. Ceza
Mahkemesi :Asliye Ceza

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında, Keskin Asliye Ceza Mahkemesince 15.02.2012 gün ve 44-127 sayı ile eylemin TCK’nun 148/1. maddesinde yer alan yağma suçunu oluşturduğundan bahisle Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesince 25.04.2012 gün ve 98-98 sayı ile de karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine oluşan görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11.07.2012 gün ve 8351-8227 sayılı kararı uyarınca Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasıyla son bulmuş olup, yapılan yargılama sonucunda sanığın TCK’nun 142/1-b, 151/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2014 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 18.02.2016 gün ve 23286-2591 sayı ile;
“İddianame yerine geçen Keskin Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.02.2012 tarih, 2011/44 Esas, 2012/127 Karar sayılı görevsizlik kararındaki sevk maddeleri ile nitelendirmeye, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı iş bölümü kararına göre sanığa yüklenen yağma suçunun temyiz incelemesinin Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin görevi kapsamında kaldığı”,
Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 31.03.2016 gün ve 3211-2403 sayı ile;
“Sanık hakkında yağma suçundan açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında;
İddianamedeki nitelendirmeye, sevk ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24/01/2014 tarihli kararına göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiği,”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 2 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; hırsızlık ve mala zarar verme suçuna yönelik temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin (a) bendi; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir” şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” şeklinde değiştirilmiştir.
Yargıtay Kanununa 6545 sayılı Kanunun 37. maddesi ile eklenen geçici 13. maddenin 5. fıkrasında; “Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur” düzenlemesi yapılmış, madde gerekçesinde; “Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı yayımlanıp yürürlüğe girinceye kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunacaktır” açıklamasına yer verilmiştir.
02.12.2014 gün ve 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde uyarınca da;
“Yeni oluşan Birinci Başkanlık Kurulu iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler ve buna ilişkin karar derhâl Resmî Gazete’de yayımlanır. Bu karar, yayım tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanır. …
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun iş bölümü kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur.”
Bu maddeye dayanılarak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 8 sayılı iş bölümü kararının “Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünde;
“Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” düzenlemeleri hüküm altına alınmıştır.
Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2012 gün ve 44-127 sayılı görevsizlik kararı Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11.07.2012 gün ve 8351-8227 sayılı kararı ile kaldırıldığından 23.05.2014 olan tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamede eylemin; “…Müştekilerin dinlenmek amacıyla aracı park ettikleri, araçta dinlenmek için uyumaya başladıkları sırada, yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüphelinin sonradan 71 DR 352 plaka sayılı olduğu tespit edilen otomobille gelerek araçtan indiği ve müştekilerin bulunduğu aracın yanına gittiği, aracın kısmen açık olan arka camını zorlayarak aşağıya camı indirdiği, ellerini uzatarak müşteki Ebru’ya ait, müşteki beyanlarına göre içerisinde bir adet fotoğraf makinası, 4 şişe çocuk şurubu bulunan arka koltukta duran siyah renkli deri kol çantasını almaya çalıştığı sırada, müştekilerin gürültü üzerine uyanıp şüpheliye müdahale etmeye çalıştıkları, şüphelinin çantayı alıp, koştuğu ve yukarıda belirtilen aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı, müşteki Mustafa’nın, şüphelinin olay yerinden uzaklaştığı aracın, beyaz renkli, yeni kasa şahin marka, 71 DR sayı grubunu içeren özelliklerini tarif ettiği,…” şeklinde anlatılması karşısında, sanık hakkında hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Buna göre hükmü temyizen inceleme görevi ise Yargıtay 2. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18.02.2016 gün ve 23286-2591 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 2. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.