YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2015/47
KARAR NO : 2015/358
KARAR TARİHİ : 21.05.2015
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 13 ve 15. Ceza Daireleri
Mahkemesi : . Asliye Ceza
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, aynı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 27.10.2014 gün ve 11373-29516 sayı ile; “İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yargıtay 15. Ceza Dairesi’ne ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 15.01.2015 gün ve 21044-508 sayı ile; “İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye, mahkemenin kabulüne Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesine göre, hırsızlık suçunun temyiz incelemesinin Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 13 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
İddianamede sanık hakkındaki eylem; “…şüpheli N.. B..’ın, olay tarihi olan 19.11.2009 günü saat 14.00 sıralarında namaz kılma bahanesi ile müştekinin yukarıda ayrıntılı adres bilgileri yazılmış olan ikametgahına, müştekinin rızası dahilinde yanındaki kimlik bilgileri tespit edilemeyen ve bu nedenle hakkındaki evrakı ayrılmış olan diğer suç ortağı ile birlikte girdikleri, içeride müşteki ile bir süre sohbet ettikleri ve sohbet sırasında müştekiye, evde büyü olduğununu, cin olduğunu, evinde ziynet eşyası varsa bunların yerlerini değiştirmesi gerektiğini söyledikleri ve müştekiden su iştedikleri, bu sırada müştekinin evdeki altınların yerini değiştirdiği, şüphelilerin müşteki altınların yerini değiştirdiği sırada kendisini takip ederek altınların yerini öğrendikleri, ardından müştekiden kahve istedikleri, müştekinin kahve yapmak üzere mutfağa gittiği sırada şüphelilerin altınları bulunduğu yerden aldıkları…” şeklinde anlatılmıştır.
2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan halinde yer alan; “Ceza dairelerinde; Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, iddianamedeki anlatım içeriğinden sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. İddianamede anlatılan eylemin gerçekte hangi suçu oluşturacağı ise temyiz incelemesi sonucu belirlenecektir.
2797 sayılı Kanunun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan iş bölümü uyarınca hırsızlık suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 13. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.10.2014 gün ve 11373-29516 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 13. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.