YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2015/275
KARAR NO : 2015/586
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 15. Ceza Daireleri
Mahkemesi : Asliye Ceza

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesi, …. Asliye Ceza Mahkemesince 24.10.2008 gün ve 87-334 sayı ile sanıkların aynı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 01.04.2014 gün ve 22198-6811 sayı ile;
“1- Sanıklar…. ve …hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan incelemede, sanıkların suça konu eşyayı sökerek çaldıkları, mala zarar verme eyleminin çalınan mallara karşı gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmadığı, ancak hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle inceleme yapılamadığı, bu yanlışlığın kanun yararına bozma yolu ile giderilebileceği düşünülerek yapılan incelemede;
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar … ve … temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak reddine,
2-…sanıklar …. ve …. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Müşteki …. 21.07.2008 tarihinde…Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu belirtmesi karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 238/2. maddesi uyarınca katılma talebinin olup olmadığının sorulmaması,
2-Sanık …. aşamalarda yoldan evine giderken diğer sanıkların yardım çağrısı üzerine suç yerinden alınan eşyayı yardım etmek için olay yerine gittiği yönündeki istikrarlı savunmaları ve bunu destekleyen diğer sanıkların anlatımları karşısında, suç işleme kastının bulunup bulunmadığı tartışılmadan hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Oluş ve dosya içeriğine göre özetle, yakınıcı….kendisine babasından kalma kullanılmayan konuttan hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine girip girmediği yönünde olay mahallinde keşif yapılmadan haklarında aynı Yasanın 141. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
4-Sanıkların hırsızlık suçunu gerçekleştirdikleri esnada suç yerinde yakalanmaları karşısında, eylemlerinin 5327 sayılı TCK’nun 35. maddesi uyarınca teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tespiti açısından; mahallinde keşif yapılarak, yakalandıkları yer ile bir kısım eşyayı taşıdıkları yer saptanıp, takibin kesintisiz olup olmadığının ve çalınan eşyanın zilyedinin tasarrufundan çıkıp çıkmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, …” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen hüküm hakkında Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 30.03.2015 gün ve 3744-22609 sayı ile;
“Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 günlü iş bölümüne ilişkin kararının Ceza Daireleri Ortak Hükümler başlıklı 2. maddesinin ‘bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakarlar’ düzenlemesine ve aynı dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.04.2014 tarih ve 2011/22198 esas, 2014/6811 sayılı kararıyla temyizin reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince kanun yararına bozma incelemesinin Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu, …”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 17.04.2015 gün ve 1163-39699 sayı ile;
“Kanun yararına bozmaya konu hükümdeki nitelendirmeye ve uygulama maddelerine, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre; işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği, …”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında verilen hükümle ilgili kanun yararına bozma istemine ilişkin incelemenin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 14. madde uyarınca yeniden oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmî Gazetede yayımlanıp 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümü kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” bölümünde; “ceza daireleri yürürlük tarihinden önce esasına kayıtlı olan işleri kendisi sonuçlandırır. Ancak bu işbölümüyle konusu bakımından dairesi değiştirilen dava dosyaları daha sonra her dairenin başkanları, üyeleri ve tetkik hakimlerinin belirlenmesi tarihinden itibaren on gün içerisinde mevcut halleriyle ilgili daireye gönderilir. Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar. Ancak bu işbölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde yeni işbölümüne göre görevli daire tarafından incelenir” düzenlemesi kabul edilmiş, aynı işbölümünün 6. Ceza Dairesine ilişkin bölümünde de; “6. Ceza Dairesinin arşivinde bulunan TCK’nın 141 ilâ 147, 160 ve 165. maddeleri kapsamındaki suçlara ait dava dosyaları, yeni kurulan dairelerin başkanları, üyeleri ve tetkik hakimlerinin belirlenmesinden itibaren on gün içinde işbölümü değişikliği nedeniyle 17 ve 22. Ceza Dairelerine 1/2 oranında devredilir” şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir.
İncelemeye konu dosyada, yerel mahkemece mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 01.04.2014 gün ve 22198-6811 sayı ile mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteğinin reddine, hırsızlık suçu yönünden ise hükmün bozulmasına karar verildiği ve mala zarar verme suçu yönünden kanun yararına bozma talebine konu dosyanın 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümü kararının yürürlüğe girdiği tarihte anılan dairenin arşivinde bulunmayıp, bu işbölümünün 02.02.2015 olan yürürlük tarihinden sonra Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderildiği ve anılan işbölümü kararıyla mala zarar verme suçlarına ilişkin bir değişiklik de yapılmadığı hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda kanun yararına bozma isteğini inceleme görevi, Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararlarının kaldırılmasına, dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.04.2015 gün ve 1163-39699 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.