YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2015/242
KARAR NO : 2015/553
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi : Asliye Ceza

Nitelikli hırsızlık, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek, resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesince 30.10.2008 gün ve 40-730 sayı ile;
Sanık….’nin suç eşyasını satın almak ve resmi belgede sahtecilik, sanık …’ın hırsızlık, mühürde sahtecilik ve resmi belgede zincirleme şekilde sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık … ile sanık B.. K.. müdafiinin temyizleri üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 30.06.2014 gün ve 22689-13427 sayı ile;
“1- … hakkında suç eşyasını satın alma ve sahte resmi belge kullanma,… hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu halde, TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına,
2- Sanık B.. K.. hakkında mühürde ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülükleri bulunduğu halde, TCK’nın 58/6 maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın yakınana ait aracı çaldıktan sonra bu araç için sahte plaka, trafik tescil ve motorlu araç belgesi tanzim ettiği, belgeleri ve plakayı farklı zamanlarda gerçekleştirdiğine ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanması,
b- Sanığın çaldığı otomobil için tanzim ettiği sahte plakayı oluşturmak için sahte bir mührü kullanmak zorunda bulunduğu, eyleminin otomobilin diğer sahte belgeleriyle birlikte tek sahtecilik suçunun unsuru olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; TCK’nun 202/2. madde ve fıkrasına göre mahkûmiyet kararı verilmesi” isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesince 11.11.2014 tarih ve 621-802 sayı ile, sanık …’ın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık B.. K..’ın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 14.05.2015 gün ve 4295-26448 sayı ile;
“6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca 22.01.2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp 02.02.2015 günü yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümünü düzenleyen ortak hükümler kısmının beşinci bendindeki ‘Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar’ şeklindeki düzenlemeye ve bu konuda istikrar kazanmış Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarına, davaya daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesince bakılarak 30.06.2014 tarih ve 22689-13427 sayılı kararın verilmesine göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu, …”
Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 03.07.2015 gün ve 3510-42361 sayı ile;
“Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararında ‘Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar. Ancak; bu iş bölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenle Yargıtay incelemesinden geçmiş olan dosyaların tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından incelenir’ şeklinde düzenlemeye yer verildiği, konunun hırsızlık olması nedeniyle dosyanın dairemiz tarafından incelenerek bozma kararı verildiği, anılan iş bölümü ile hırsızlık suçlarına ilişkin dosyaların dairemiz tarafından konu bakımından görevli dairelere devredildiği anlaşıldığından, hükümdeki nitelendirmeye ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre işin incelenmesinin Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği, …”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesi kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 02.02.2015 günü yürürlüğe giren ve 04.05.2015 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı iş bölümünün; “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” kısmının beşinci bendinde; “Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosyada, mahalli mahkemece kurulan ilk hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek 30.06.2014 gün ve 22689-13427 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 04.05.2015 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararlarının kaldırılmasına, dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.07.2015 gün ve 3510-42361 sayılı görevsizlik kararlarının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.