YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2015/2
KARAR NO : 2015/313
KARAR TARİHİ : 05.02.2015

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi : Ağır Ceza

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılama sonucunda sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle haksız yarar sağlama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince;
“2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.12.2006 gün ve 2006/12501 esas sayılı iddianamesi ile sanığın şikâyetçinin banka hesabına internet aracılığıyla girerek sahte kimlikle açtırdığı hesaba para transfer ederek çektiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesinde öngörülen ‘bilişim suretiyle hırsızlık’ suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Yargıtay 6. Ceza Dairesince de;
“İddianamedeki nitelendirme, sevk maddeleri, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve önceden incelenip 26.09.2007 günlü bozma ilamı ile işin esasına girerek muktezaya bağlanmış bulunmasına göre; işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu”
Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu yerine sehven Özel Daireye gönderilen dosya, Yargıtay 11. Ceza Dairesince 26.12.2014 gün ve 22356-22469 sayı ile; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11 ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin a bendi; “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir” şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle; “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” şeklinde değiştirilmiştir.
Yargıtay Kanununa 6545 sayılı Kanunun 37. maddesi ile eklenen Geçici 13. maddenin 5. fıkrasında; “Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur” düzenlemesi yapılmış, madde gerekçesinde; “Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümünün onaylanmasına ilişkin kararı yayımlanıp yürürlüğe girinceye kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki işbölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunacaktır” açıklamasına yer verilmiştir.
02.12.2014 gün ve 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde uyarınca da;
“Yeni oluşan Birinci Başkanlık Kurulu iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler ve buna ilişkin karar derhâl Resmî Gazete’de yayımlanır. Bu karar, yayım tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanır. …
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun iş bölümü kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur.”
Bu maddeye dayanılarak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 8 sayılı işbölümü kararının “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünde;
“Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” düzenlemeleri hüküm altına alınmıştır.
Tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamede eylemin; “Kayseri ilinde faaliyet gösteren … nin Akbank Kayseri Ticari Şubesinde bulunan 184024 ve 184019 nolu hesabındaki paraların internet yoluyla hesaba girilerek Kayseri, Konya, Ankara, Bursa, İzmir illerindeki bankalarda sahte kimlikle açılan hesaplara havale yapılmak suretiyle çekildiği, şüpheli Y.. C..’in haklarında evrakları tefrik edilen Atilla, Süleyman ve Tamer isimli kişilerle 27.11.2006 tarihinde Konya iline geldiği, şüpheli Yasin’in üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış, Veysel Tekin adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile Konya Akbank Truva Şubesinde mevduat hesabı açtırdığı, 29.11.2006 tarihinde şüphelinin bankaya müracaat ederek Veysel Tekin adına havale gelip gelmediğini sorduğu, 7.250,00 YTL nin geldiğini öğrenmesi üzerine banka görevlisinin şüpheliye 5.000,00 YTL verebileceğini, geri kalanının daha sonra gelmesi halinde verebileceğini beyan ettiği, 5.000,00 YTL parayı çeken şüphelinin parayı kimliği tespit edilemeyen …’a verdiği, banka görevlisinin bu sırada müşteki H.. D..’ı arayarak kendisi tarafından havale yapılmadığını öğrenmesi üzerine polise haber verdiği, şüpheli Yasin’in yarım saat sonra geri kalan parayı çekmek için bankaya girdiği, bekleme süresinin uzaması üzerine dolandırıcılık eyleminin fark edildiğini anladığı ve çıkmak istediği, banka güvenlik görevlilerinin elinden kaçan şüphelinin Kampüs içinde polis tarafından yakalandığı” şeklinde anlatılması karşısında, bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Buna göre hükmü temyizen inceleme görevi, Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.
Diğer taraftan incelemeye konu dosyada daha önce yerel mahkemece verilen hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesince incelenip bozulmasına karar verilmiş ise de 09.10.2008 olan tebliğname tarihi itibariyle geçerli bulunan işbölümü kurallarında Dairelerin daha önce kendisine gelip bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakacaklarına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.11.2014 gün ve 7240-20701 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.