YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2015/188
KARAR NO : 2015/499
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 15. Ceza Daireleri
Mahkemesi : Asliye Ceza
Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 157/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın aynı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
Hükmün katılan ve şikayetçi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 09.07.2013 gün ve 15733-11601 sayı ile;
“6110 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yer alan ‘Ceza Daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir.’ hükmü ile Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere görevli dairelerin tayininde iddianamedeki açıklama esas alınmalıdır.
Buna göre, 18.09.2008 günlü iddianame ile sanığın, kredi almak amacıyla bankaya sahte senet vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j. maddesinde öngörülen ‘banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık’ suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla iddianamedeki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Yargıtay 15. Ceza Dairesince 11.06.2015 gün ve 20615-26682 sayı ile;
“18.09.2008 tarihli iddianame ile sanık hakkında ‘dolandırıcılık’ ve ‘resmi belgede sahtecilik’ suçlarından kamu davası açılmış olmakla birlikte, yapılan kovuşturma neticesinde mahkemenin ‘özel belgede sahtecilik’ kabulü ile sadece bu suçtan ‘beraat’ hükmü kurmuş olması ve katılan …. vekili ile… (…) vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinde bulundukları tespit olunmakla;
02.12.2010 tarihli hükmün niteliği ile temyizlerin kapsamına ve Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesine göre ‘özel belgede sahtecilik’ suçunun temyiz incelemesinin Yüksek (11.) Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu”,
Gerekçesiyle görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 157/1 ve 204/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylemin, “…Şüphelinin Merlin Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinin imzaya yetkili ortağı olduğu, şüphelinin müştekiye ait şirketin borçlu, kendisine ait şirketin alacaklı gözüktüğünü, 15.12.2007 vade tarihli 12.600 TL, 15.01.2008 vade tarihli 19.400 TL, 31.01.2008 vade tarihli 15.000 TL bedelli bonoları müştekiye ait şirketin kaşesinin sahtesini yapıp ve bu şirketin yetkilisi olan müştekinin imzasının taklit etmek suretiyle sahte senetleri tanzim edip bu senetleri kredi alabilmek için Oyakbank’a verdiği, belirtili senetleri gününde ödenmeyince Oyakbank’ın yapmış olduğu icra takibi üzerine müştekinin bu durumu öğrenerek şikayette bulunduğu…” şeklinde anlatılarak, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, ancak sevkin 5237 sayılı TCK’nun 157/1 ve 204/1. maddeleri olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki:
“Ceza dairelerinde:
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında TCK’nun 157/1. maddesiyle değil, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j maddesinde tanımlanan “banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık” suçu tanımlanarak kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.
Diğer yandan Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j maddesi uyarınca üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve adli para, resmi belgede sahtecilik suçunun cezası aynı Kanunun 204/1. maddesi uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olup, nitelikli dolandırıcılık suçu daha ağır yaptırım içerdiğinden, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan iş bölümü kararı gereği, nitelikli dolandırıcılık suçunu temyizen incelemekle görevli Yargıtay 15. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11.06.2015 gün ve 20615-26682 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.