YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2015/109
KARAR NO : 2015/420
KARAR TARİHİ : 21.05.2015

Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi : Asliye Ceza

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Van 2. Ağır Ceza Mahkemesince eylemin banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle verilen 03.12.2010 gün ve 470-465 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği…Asliye Ceza Mahkemesince 14.02.2013 gün ve 168-20 sayı ile, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hükmün sanık, katılan…Bankası vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince 22.10.2014 gün ve 5428-16988 sayı ile; “6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, ‘Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.’ hükmüne yer verilmiştir. 14/02/2013 tarihli kararda, sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesi gereğince banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, mahkumiyet kararındaki nitelendirme ve Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (8.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”
Yargıtay 8. Ceza Dairesince 23.03.2015 gün ve 32214-14831 sayı ile; “Van Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2010 tarihli iddianamesiyle sanığın, 28.04.2009 tarihinde ….. Bankası ….Şubesi’ne üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak katılana ait kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanını ibraz ederek katılanın hesabından 1000 TL para çektiği, aynı gün hesabın bağlı bulunduğu banka kartı ile 1000 TL daha para çektiği, 29.04.2009 tarihinde yine katılana ait banka kartı ile 1000 TL para çektiği, aynı gün Ziraat Bankası Hakkari Şubesi’ne sahte nüfus cüzdanını ibraz ederek 40000 TL para çekmek istediği ancak banka görevlisinin kimliğin sahteliğinden şüphe etmesi sonrası yakalandığı iddiasıyla dava açılmış olup, iddianamede nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ile banka kartının kötüye kullanılması suçları tavsif edilerek dava açıldığı ve banka kartının kötüye kullanılması suçuna ilişkin anlatımın olayda sahte banka veya kredi kartı üretilmemiş yada kullanılmamış olması karşısında, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca davadaki tavsifin esas alınıp muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 29.01.2014 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararına ve tebliğname tarihi itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (15.) Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Dava açan belge niteliğindeki Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararında eylemin banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğunun belirtilmiş olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan üçüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan;
“Ceza dairelerinde;
a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, görevsizlik kararındaki nitelendirme banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçuna ilişkin olup, bu suçlara ilişkin olarak verilen hükümleri temyizen inceleme görevi Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 8. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilme- sine karar verilmelidir.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.03.2015 gün ve 32214-14831 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.