YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/6
KARAR NO : 2014/42
KARAR TARİHİ : 27.03.2014
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 Ceza ve 12. Hukuk Daireleri
Mahkemesi :İcra Ceza
Günü : 13.10.2009
Sayısı : 1979-905
Müşteki vekilinin 09.04.2008 günlü dileçesi ile, sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan cezalandırılmasına ve alacak miktarı kadar maddi tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talebinde bulunması üzerine, İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesince 13.10.2009 gün ve 1979-905 sayı ile; sanığın yüklenen suçtan beraatına ve tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmün müşteki vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 23.05.2013 gün ve 17285-8567 sayı ile;
“Mahkemece, ‘gerçeğe aykırı beyanda bulunmak’ suçundan açılan davada, sanıkların beraatine, tazminat davasının reddine karar verildiği, şikayetçi vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde temyizinin mahkemece reddedilen tazminata ilişkin olması karşısında, anılan kararın temyiz incelemesi görevinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de 14.06.2013 gün ve 18857-22404 sayı ile;
“Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarihli 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi gereğince 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararla Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir.
İnceleme konusu karar, İİK’nun 89/4 ve 338. maddeleri uyarınca açılmış tazminat ve ceza davasına ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevi içine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11. Ceza ve 12. Hukuk Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 338/1. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan ve aynı kanunun 89. maddesi uyarınca tazminat istemlerine ilişkin açılan davaların yargılaması sonucunda verilen kararların temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkin ise de; Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun uyuşmazlığın çözümünde görevli olup olmadığı hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir.
İncelenen dosya içeriğinden; 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 338/1. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan ve aynı kanunun 89. maddesi uyarınca tazminat istemlerine ilişkin açılan davaların yargılamaları sonucunda verilen kararın şikâyetçi (davacı) vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 11. Ceza ve 12. Hukuk Daireleri arasında görev uyuşmazlığı oluştuğu anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 9/1. maddesi uyarınca “Birinci Başkan ile ceza dairelerinden seçilen Birinci Başkanvekili ve ceza daireleri başkanlarından” oluşan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun görevi 17/3. maddesinde; “Ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve işbölümü uyuşmazlıklarını karara bağlamak” şeklinde sayılmış, “Birinci Başkan ile Birinci Başkanvekillerinden ve Daire Başkanlarından” oluşan Başkanlar Kurulunun görevleri de 17/1-a maddesinde; “Hukuk ve ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve iş bölümü uyuşmazlıklarını kesin karara bağlamak, fiili veya hukuki imkansızlık sebebiyle bir dairenin görevine giren işe bakamaması halinde bir başka daireyi görevlendirmek” şeklinde gösterilmiştir.
Görüldüğü üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunundan doğan dava, itiraz ve şikâyetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararlara ilişkin işlere bakan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ile aynı kanundan kaynaklanan suç ve kabahatlere ilişkin işlere bakan Yargıtay 11. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığını çözme görevi, “Birinci Başkan ile ceza dairelerinden seçilen Birinci Başkanvekili ve ceza daireleri başkanlarından” oluşan Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna ait olmayıp, “Birinci Başkan ile Birinci Başkanvekillerinden ve Daire Başkanlarından” oluşan Yargıtay Başkanlar Kuruluna ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, olumsuz görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay 12. Hukuk Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.