YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/341
KARAR NO : 2014/377
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 11 ve 13. Ceza
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 27.11.2012
Sayısı : 724-648

Sanık … hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesince 23.05.2012 gün ve 634-318 sayı ile, sanığın her iki suçtan beraatine karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2012 gün ve 249342 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca hırsızlık suçu yönünden yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın gönderildiği Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesince 27.11.2012 gün ve 724-648 sayı ile, önceki hükme benzer şekilde sanığın beraatine karar verilmiş ve bu karara yönelik temyiz talebinde bulunulmamıştır.
Mühür bozma suçundan yerel mahkemece 23.05.2012 gün ve 634-318 sayı ile kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebi nedeniyle dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 08.09.2014 gün ve 5323-14320 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun iş bölümüne ilişkin kararlarına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 29.09.2014 gün ve 29713-26943 sayı ile;
“6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 23.05.2012 tarih, 2011/634 esas ve 2012/318 karar sayılı hükme yönelik temyiz başvurusunun geçerli olduğu, iade sonrası elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 27.11.2012 tarihli beraat hükmünün ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve mahkemece mühür bozma suçu bakımından dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmakla; temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesinin Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 11. ve 13. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Sanık hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yerel mahkemece sanığın her iki suçtan da beraatına karar verildiği, hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline iade edildiği, yerel mahkemece yine her iki suçtan sanığın beraatına hükmedildiği, bu hükmün temyiz edilmediği, dosyanın katılan vekilinin ilk hükme yönelik temyizi nedeniyle Yargıtaya gönderildiği, ilk hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca yapılan iadenin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve dosyanın yalnızca ilk hükümdeki mühür bozma suçuna ilişkin katılanın temyizi nedeniyle temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, temyiz incelemesinin mühür bozma suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 13. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08.09.2014 gün ve 5323-14320 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.