YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/339
KARAR NO : 2014/375
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 11 Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 24.05.2012
Sayısı : 122-237

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince 24.05.2012 gün ve 122-237 sayı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 22.09.2014 gün ve 13320-15217 sayı ile;
“6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, ‘Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir’ hükmüne yer verilmiştir.
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ve bazı Kanunlarda değişiklik yapılmasını öngören kanuna göre; temyiz incelemesine konu suçlardan resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın 342/1. maddesinde iki yıldan sekiz yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı kanunun 504/1. maddesi uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
Mahkumiyet kararındaki nitelendirme ve Yargıtay Kanunu’nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 11. Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 17.10.2014 gün ve 18969-16790 sayı ile;
“Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda; dolandırıcılık suçundan kamu davasının düşürülmesine, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; ayrıntısı Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 14.05.2013 tarih ve 20-26 E,K sayılı ve bu konudaki benzer kararlarında belirtildiği üzere; CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen resmi belgede sahtecilik suçunun, CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup sanık müdafii ve katılan vekilinin itirazı üzerine Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2012 gün ve 2012/1440 D.İş sayılı kararı ile kesin olarak karara bağlanması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı, sadece dolandırıcılık suçundan verilen kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla; iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15. ve 11. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanık müdafii ve katılan vekilince yapılan itirazın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2012 gün ve 2012/1440 D.İş sayılı kararı ile reddedilmek suretiyle kesinleşmiş olup, katılan vekilinin temyiz isteminin yalnızca nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekmektedir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre ise nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan davaları temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili incelemenin Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 22.09.2014 gün ve 13320-15217 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.