YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/33
KARAR NO : 2014/69
KARAR TARİHİ : 27.03.2014
Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 04.03.2009
Sayısı : 11-251
Sanıklar … ve … hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2007 gün ve 6648-4553 ile 19.04.2007 gün ve 6648-4553 sayılı iddianameleri ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 142/1, 35/1, 143 ve 151. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince 26.09.2007 gün ve 659-459 sayı ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
Hükmün katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 25.12.2008 gün ve 18077-24952 sayı ile;
“1-5237 sayılı TCY.nın 168. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükümlerinin suçun tamamlanmış olması halinde uygulanabileceği gözetilmeden, kalkışma aşamasında kalmış olan hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
2-5237 sayılı TCY.nın 58/1. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için cezanın infaz edilmiş olması şartı aranmamakta olup, anılan
Yasanın 58/2. maddesinde belirtilen “üç ve beş yıllık sürelerin” cezanın infaz edilmiş olması halinde göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, sanık … hakkında Kızıltepe Asliye Ceza Mahkeme-sinin 21.05.2002 tarih ve 535-438 sayılı ilamı ile 2313 sayılı Yasa gereğince ağır para cezasına hükmolunmuş olup, cezanın ertelendiği ve sanığın 5 yıllık Adli Sicilden silinme süresi dolmadan yeniden suç işlediği ve sanık …’ın Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2006 tarih ve 695-9 sayılı ilamı ile kesinleşmiş hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince 04.03.2009 gün ve 11-251 sayı ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
Bu hükmünde sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 01.06.2012 gün ve 12651-11996 sayı ile;
“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 09.12.2013 gün ve 16033-38641 sayı ile;
“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, Yargıtay Kanunun 14. maddesi ile Mahkemece verilen 26.09.2007 tarihli hükmün temyizi üzerine temyiz incelemesi Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılarak, 25.12.2008 gün ve 2008/18077-2008/24952 sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;
“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.
İncelemeye konu dosya da daha önce yerel mahkemece 26.09.2007 tarihinde verilen hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek 25.12.2008 gün ve 18077-24952 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 02.05.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili incelemenin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.06.2012 gün ve 12651-11996 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE 27.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.