YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/314
KARAR NO : 2014/350
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
Görevsizlik Kararı Veren
Yargıtay Daireleri : 15 ve 8. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 01.10.2009
Sayısı : 428-299
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK’nun 504/3-7, 522 ve 523. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince 01.10.2009 gün ve 428-299 sayı ile; nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-e ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 09.06.2014 gün ve 18708-11458 sayı ile;
“Sanığın, adı geçenin sigorta hesabından sigorta primi ödemelerini kendisine tahsis edilen şifre ile ve sisteme girerek usulsüz ve onaysız bir şekilde çıkartıp vefat eden …’ın sigorta hesabına 08.05.2001 tarihinde aktarması şeklinde gerçekleştirdiği iddia olunan eyleminin suç tarihi dikkate alındığında 765 sayılı TCK’nun 525. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı ve suçun temadi etmesi halinde ise yeni kanundaki karşılığının takdir ve değerlendirilmesinin ise görevli ceza dairesinin yetkisinde olduğunun anlaşılması karşısında;
İddianamedeki anlatım ve Yargıtay Kanununun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”,
Yargıtay 8. Ceza Dairesince 25.09.2014 gün ve 20380-20854 sayı ile;
“Sonradan yürürlüğe giren yasanın lehe olup olmadığının tespiti için, öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan yasanın olaya ilişkin hükümleri uygulanarak, sonradan yürülüğe giren yasa hükümleriyle karşılaştırılması gerekmektedir.
Olayda, sanığa yüklenen suç nitelikli dolandırıcılık suçu olup suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nun 504/3 ve 7. maddelerinde 2 yıldan 5 yıla kadar (ağır) hapis ve para cezası öngörülmüştür. Özel Daire görevsizlik kararında belirtilen 765 sayılı TCK’nun 525. maddesi olayla ilgili olmayıp, 525/b-2 maddesinde belirlenen ceza, nitelikli dolandırıcılık suçu için belirlenen cezaya göre daha hafiftir.
Sanık, Bağ-Kur il müdürlüğünde görevli olup, iddianamede anlatılan ve yüklenen suçun göreviyle ilgisi, görevi kötüye kullanma veya zimmet olup olmadığının belirlenmesi, sahte resmi evrak düzenleyerek bir başkasının emekli olmasını sağlaması suçlarından dava açılıp açılmadığını tartışmak da iddianame içeriği itibariyle dairemizin görev alanına girmemektedir.
Bu açıklamalar ışığında;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamedeki anlatıma, mahkemenin kabul ve uygulaması ile temyizin kapsamına, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu ” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçeyle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 15. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK’nun 504/3-7. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede sanığın fiili; “…Şüpheli …’ün Bağ-kur Diyarbakır il müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yaptığı, şüpheli …’ün şifresiyle aynı müdürlük sigortalısı 0622728902 Bağ-nolu …’in prim hesabında bulunan 31.07.2000, 31.08.2000, 30.06.2000, 01.05.2000 ve 31.05.2000 tarihlerinde yapılan toplam 993 Liralık prim ödemesinin usulsüz ve onaysız şekilde sigortalının hesabından çıkartılarak 0513797317 Bağ-nolu Batman Bağ-kur il müdürlüğü müteveffa sigortalısı …’ın prim hesabına aktarıldığı, bu şekilde sigortalının borcunun kapatılmasıyla hak sahiplerine ölüm aylığı bağlandığı” şeklinde anlatılmış ve bu anlatıma uygun olarak sevk maddesi 765 sayılı TCK’nun 504/7. maddesi gösterilmiş olup, iddianamede nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan halinde;
“Ceza dairelerinde; Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. İddianamede anlatılan eylemin gerçekte hangi suçu oluşturacağı ise temyiz incelemesi sonucu belirlenecektir. Nitelikli dolandırıcılık suçunu temyizen inceleme görevi ise Yargıtay 15. Ceza Dairesine aittir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 09.06.2014 gün ve 18708–11458 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.