YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/279
KARAR NO : 2014/315
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 8 ve 6. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Asliye Ceza
Günü : 03.05.2011
Sayısı : 384-516

Sanıkların örgüt faaliyetleri çerçevesinde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 19 Asliye Ceza Mahkemesince 29.07.2008 gün ve 1124-959 sayı ile; sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 04.02.2010 gün ve 17971-1352 sayı ile;
“II- Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Sanıklar … ve … müdafiilerinin 29.7.2008 tarihli oturumda lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesini de kapsadığı halde, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
III- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
a) 5237 sayılı TCK.nun 151/1. madde ve fıkrasında öngörülen hapis yada para cezasından birine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her ikisine de hükmedilmesi,
b) Sanıklar … ve … müdafiilerinin 29.7.2008 tarihli oturumda lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK’nun 50. maddesini de kapsamasına karşın, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
c) Sanıklar … ve … müdafiilerinin son oturumda lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesini de kapsamına karşın, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesince 03.05.2011 gün ve 384-516 sayı ile; sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 13.06.2012 gün ve 10479-7662 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne ve 18.02.2011 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesinin Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 08.10.2012 gün ve 25387-29788 sayı ile;
“Her ne kadar Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 13.06.2012 tarihli ilamı ile dosya görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09/02/2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca 2012 tarihli işbölümünün, işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olduğu, dosyaya ait tebliğnamenin 29.09.2011 tarihinde tanzim edildiği, dava dosyası hakkında 2011 tarihli işbölümünün geçerli olduğu, 2011 tarihli işbölümünün ortak hükümler 4. maddesinde “Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde, yeni iş bölümüne göre ilgili daire tarafından incelenmesine” şeklinde düzenleme bulunması karşısında; Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek (6.) Ceza Dairesine ait olduğu”
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 09.09.2014 gün ve 24431-15527 sayı ile;
“Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 04.02.2010 tarih, 2009/17971 Esas ve 2010/1352 karar sayılı ilamı ile Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.07.2008 tarihli hükmünün, eylemlerinin nitelendirmesi de yapılarak, sanıklar …, …, … hakkında örgüt kurma ve yönetme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları; sanıklar Selahattin Kavakderesi, Özgür Boz, … Cançeker, Mehmet Dönmez, Sedat Şahin, Ferhat Özsarı ve Yaver Arduç hakkında örgüt içindeki hiyerarşi yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu; sanıklar … ve … hakkında örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden onanmasına; sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçu yönünden sair itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi yönünden lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında mala zarar verme suçu yönünden sair itirazların reddiyle, 5237 sayılı TCK’nın 151/1. madde ve fıkrasında öngörülen hapis ya da para cezasından birine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her ikisine de hükmedilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 51. maddeleri yönünden lehe yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilip dosyanın muktezaya bağlandığı, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.04.2010 günlü oturumda, Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 04.02.2010 tarih bozma ilamına uyma yönünde karar alınıp, yapılan yargılama sonucunda ise temyize konu olan 03.05.2011 tarihli kararın verildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun kararlarına göre işin incelenmesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin görevine girdiği”, gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 8. ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;
“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;
“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.
Ortak hükümlerin birinci maddesinde de belirtildiği üzere bu iş bölümü, iş bölümünün yürürlük tarihi olan 01.03.2012 tarihinden sonra düzenlenen tebliğnamelerde uygulanabilecektir. 01.03.2012’ten önce düzenlenen tebliğnamelerde ise 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı iş bölümünün uygulanması gerekmekte olup tebliğname tarihinin de 29.09.2011 olduğu anlaşıldığından, tebliğname tarihine göre uygulanması gereken iş bölümüne göre hükmün daha önce bir daire tarafından karara bağlanmasına bakılmaksızın görevli daire belirlenmelidir.
Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu kabul edilmelidir. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Temyiz incelemesine konu olan suçlardan, iddianamede anlatılan ve sevk maddesi de gösterilen nitelikli hırsızlık suçunun cezası, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis; mala zarar verme suçunun cezası ise aynı kanunun 151/1. maddesi uyarınca dört aydan üç yıla kadar hapis ve adli para cezasından ibaret olup, hırsızlık suçunun yaptırımı daha fazla olduğundan, bu suçların temyiz incelemesini yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin hırsızlık suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.09.2014 gün ve 24431-15527 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.