YARGITAY KARARI
DAİRE : Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
ESAS NO : 2014/201
KARAR NO : 2014/237
KARAR TARİHİ : 15.07.2014

Görevsizlik Kararı veren
Yargıtay Daireleri : 9 ve 15. Ceza Daireleri
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 27.04.2011
Sayısı : 444-154

Tomarza Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2009 gün ve 128-47 sayılı iddianamesi ile; sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 265/1-3-4, 152/1-a, 125/1-3-a-4, 43, 86/2, 3-c ve 298 sayılı Kanunun 161/1-2. maddeleri uyarınca görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama ile oy sandıklarını açma, tahrip etme ve oy zarflarını yakma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılamasında Tomarza Asliye Ceza Mahkemesince 29.09.2009 gün ve 92-86 sayı ile; sanıkların oy sandıklarını açma, tahrip etme ve oy zarflarını yakma olarak nitelendirilen eylemlerinin 298 sayılı Kanunun 133/2. fıkrasının ikinci cümlesine uyan biri silahlı en az üç kişi tarafından seçim kurulu çalışmasını engelleme suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararı üzerine yargılamayı yürüten Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince 27.04.2011 gün ve 444-154 sayı ile; sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 152/1-a, 125/1-3-a, 43, 86/2, 3-e ve 298 sayılı Kanunun 161/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
Hükmün sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 27.06.2013 gün ve 736-9913 sayı ile;
“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, tebliğnamenin düzenlendiği tarihe, Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmüne ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararına göre işin incelenmesinin Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine ait olduğu”,
Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 28.02.2014 gün ve 20974–10553 sayı ile;
“Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 92-86 karar sayılı görevsizlik kararındaki sevk maddelerinde gösterilen kamu malına zarar verme suçunun cezası, 5237 sayılı TCK’nun 152/1-a maddesinde bir yıldan altı yıla kadar hapis, kasten yaralama suçunun cezası 5237 sayılı TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca dört aydan bir yıla kadar hapis, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cezası 5237 sayılı TCK’nun 265/1. maddesi uyarınca altı aydan üç yıla kadar hapis, hakaret suçunun cezası 5237 sayılı TCK’nun 125/1. maddesi uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis, 298 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun cezası ise 298 sayılı Kanun’un 133/2-2. cümle uyarınca beş yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;
Tomarza Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2009 tarih ve 128 sayılı iddianamesindeki ve Tomarza Asliye Ceza Mahkemesi’nin 92-86 karar sayılı görevsizlik kararındaki nitelendirme, aynı görevsizlik kararında belirtilen sevk maddelerine göre Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesine göre, 298 sayılı Kanuna muhalefet suçunun temyiz incelemesinin Yüksek 9. Ceza Dairesinin görevine ait olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.
Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
Yargıtay 9. ve 15. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2009 gün ve 92-86 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin 298 sayılı Kanunun 133/2. fıkrasının ikinci cümlesi olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin 3. fıkrasının tebliğname ve Özel Dairelerce görevsizlik kararlarının verildiği tarihlerde yürürlükte olan halindeki:
“Ceza dairelerinde:
a)Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.
b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü birlikte değerlendirildiğinde, temyiz incelemesinin daha ağır yaptırım içeren biri silahlı en az üç kişi tarafından seçim kurulu çalışmasını engelleme suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 27.06.2013 gün ve 736-9913 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2- Dosyanın, Yargıtay 9. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.